¿Cómo puede una teoría ser indirectamente contraproducente?

Answer 1

Tomemos la teoría política del liberalismo.

El liberalismo es inherentemente una contradicción: frente a una cantidad creciente de personas que se oponen a la ideología por medio de la religión o se mantienen fieles a otros valores, la ideología debe tolerarlos y otorgarles la capacidad de socavar libremente la ideología por medio de la fe u otros. medios, o debe contradecir su propia base y volverse intolerante para evitar que la ideología sea destruida por conflictos internos.

Francia ahora enfrenta este problema, al igual que Bélgica y muchas otras naciones europeas. Francia ahora tiene, lo que parece ser, un estado de emergencia permanente con soldados patrullando las calles y con autoridades gubernamentales individuales que ejercen un poder mucho mayor. Los ingleses de los siglos XVI y XVII anunciaron los Actos de Prueba como una forma de espiar a los católicos que habían intentado subvertir e invadir, aunque fracasaron en ambos, como una forma de detener la Reforma de la Protesta. Inglaterra era un sistema parlamentario, en un momento una república y luego una monarquía constitucional nuevamente mientras estas leyes se hacían cumplir (o aparecían como una legislación similar). Inglaterra tenía un sistema inherentemente liberal con derechos legales, de alguna forma, para todos. Pero tuvo que contradecir la idea de “tolerancia” para prevenir a la sociedad.

¿No hay algo inherentemente incorrecto con una cosmovisión que necesita contradecir sus valores para evitar ser subvertida o destruida?

Answer 2

Una teoría contraproducente es simplemente una teoría que falla en su intento cuando se aplica completa y completamente. Este es un enfoque estándar en filosofía y lógica: la reducción ad absurdum es la forma más conocida, pero la idea se puede aplicar de manera más sutil y general.

La diferencia entre las teorías directas e indirectas de autodestrucción es una convolución. Parfit critica el interés personal ético, por lo que, por ejemplo, en ese ámbito, digamos que vas a una entrevista de trabajo y te das cuenta de que la persona que podría contratarte tiene un auto deportivo realmente increíble. Sientes una necesidad inmediata de robar su auto y llevarlo a dar un paseo. En la teoría del interés propio ético, ¿qué debes hacer?

1. Directo: derríbalo, toma sus llaves y vete. Obtienes el placer de perseguir tu interés personal inmediato, pero no solo no consigues el trabajo, te arrestan y vas a la cárcel, y sufres por ello a largo plazo. Su propio interés futuro contradice su interés personal actual en la derrota directa de la teoría del interés propio.
2. Indirecto: renuncia a robar el automóvil para obtener el trabajo, sacrificando su interés personal inmediato por un interés personal a corto plazo que parece mayor. Pero conseguir el trabajo significa que pasará la próxima década o dos haciendo lo que este tipo le dice que haga, sacrificando aspectos de su propio interés futuro para su beneficio. Nuevamente, su propio interés futuro contradice su interés personal actual, pero en este caso es indirecto porque comienza negando su interés personal inmediato y visceral por un interés colectivo a corto plazo, y es ese interés colectivo a corto plazo Eso contradice tus intereses futuros.

Parfit continúa discutiendo cómo la noción misma del interés propio está sumida en la relatividad a lo largo del tiempo y el contexto: no he leído su argumento en detalle (solo un resumen), pero me imagino que habla de lo que podría parecer beneficioso de una vez. y la perspectiva puede parecer perjudicial de otro tiempo y perspectiva. El “interés propio” es una noción verdaderamente peculiar y difícil en cualquier situación en la que lograr un objetivo colectivo requiera frenar algunos de los intereses inmediatos o de largo plazo.

El punto de este tipo de argumento, una vez más, es mostrar que las teorías del interés propio ético en realidad no satisfacen el interés propio en la forma en que dicen hacerlo. Se entiende como un desafío filosófico, para obligar a las personas a elaborar lo que quieren decir con “interés propio” o a abandonar la teoría por completo por algo más.

Answer 3

Cuando una teoría conduce a una contradicción en sus propios términos (por ejemplo, cuando el interés propio conduce a un resultado peor para usted, diga porque está obsesivamente).