(editado para mayor claridad, y ejemplos significativos con respecto a la Teosofía que se agregan a continuación, en particular la defensa de Annie Besant de Indian Home Rule, mientras que estos parecen tangentes, están indirectamente relacionados con la pregunta en cuestión).
Mucho depende de lo que realmente quieras decir con “filosofía del Vedanta indio”.
Lo que la gente contemporánea generalmente entiende con esto está muy influenciada por la comprensión moderna de la formulación de Adva Shankara de Advaita Vedanta , que se produjo muy tarde en la era común, básicamente la era medieval postislámica, y por el Neo-Vedanta posterior al siglo diecinueve, que fue Desarrollado bajo la influencia general de la Teosofía británica en los intentos de pensadores como Swami Vivekananda .
En los tiempos anteriores, el Vedanta abarcaba un conjunto mucho más amplio de entendimientos y escuelas de pensamiento y práctica divergentes para comprender los Vedas. El tipo de Advaita Vedanta que Adi Shankaracharya desarrolló fue solo uno de los muchos enfoques filosóficos que podrían encajar aproximadamente bajo la rúbrica de Vedanta. Y si lo que tienes en mente es el Advaita Vedanta del que Shankara hizo una exposición, es extremadamente dudoso que tal pensamiento existiera tan atrás en la antigüedad como Zenón de Citium, cuando lo encontró estoicista. También es dudoso que tal Vedanta, si existiera, hubiera influido en el desarrollo del estoicismo.
- ¿Cuáles son las diferencias entre el funcionalismo y el conductismo?
- ¿Por qué los socialistas sienten que tienen derecho al dinero de otras personas, incluso si lo ganan de manera justa?
- ¿Qué es la racionalidad acotada?
- ¿Nietzche cree que el destino está predeterminado cuando dice amor fati?
- ¿Qué filosofías abordan el concepto de equilibrio entre ganancias a largo plazo y ganancias a corto plazo?
Esto no quiere decir que no hubo una influencia india en el estoicismo.
Como veré más adelante, es definitivamente posible que las formas de la filosofía india influyeran en el estoicismo. Pero no hay evidencia de que el tipo de Advaita Vedanta, que es lo que la gente moderna piensa cuando escuchan el término “Vedanta”, haya influido en el estoicismo.
Además, hay preguntas sobre si existió incluso en el momento del estoicismo temprano. Aunque si no existiera, sus precursores filosóficos y religiosos ciertamente existieron en el antiguo pensamiento brahmín. Independientemente del grado en que existió Vedanta, hasta ahora, el término Vedanta puede ser utilizado como una categoría general para muchas líneas del pensamiento indio, que se basan aproximadamente en las interpretaciones de los Vedas.
Si bien no hay evidencia alguna de que Advaita Vedanta (siendo más específico ya que la “filosofía del Vedanta de la India” es bastante amplia) influyó en la filosofía estoica, esto no significa que no haya ninguna influencia india en absoluto sobre el estoicismo. Cualquiera que sea la influencia india que haya existido, ciertamente NO fue vedantista.
Algunos historiadores y filósofos han sugerido que el budismo puede haber influido en el pensamiento estoico. Si bien no hay pruebas directas y firmes de ello, lo que se argumenta es plausible, aunque circunstancial.
Lo que existe es evidencia que tiende a sugerir que existía una polinización cruzada general de ideas entre India en el Este y el Greco-Romano Oeste en la antigüedad pre-Alexander. Si bien la evidencia documental aquí es escasa , existe, y sugiere además la posibilidad de que los pensadores y filósofos indios hayan influido en algunos aspectos de la filosofía griega primitiva.
Básicamente, la evidencia sugiere, pero no prueba, que los antiguos griegos conocían la práctica y el pensamiento religioso y filosófico de los antiguos indios, antes de Alexander.
Post-Alexander es una historia diferente.
Aquí, tienes influencia mutua directa griega e india. Tienes evidencia de la influencia griega en el arte y el pensamiento de la India, y también evidencia de la influencia india en toda Asia hasta Grecia y Roma en Europa. Hay evidencia abundante a este punto de que los griegos estaban al tanto de los ascetas indios, a quienes llamaban gimnosofistas, es decir , los gimnosofistas . Filósofos desnudos.
En todo esto no hay evidencia de que la filosofía estoica haya sido influenciada por “el Vedanta ” si uno significa el tipo de Advaita Vedanta comúnmente declarado como el verdadero núcleo del Vedanta, por personas bajo la influencia del Neo-Vedanta posmoderno, que es realmente un tipo de comprensión filosófica que fue directamente influenciada por el imperialismo británico a través de la égida de la Sociedad Teosófica, fundada y controlada por Madame Helena Blavatsky y el Coronel estadounidense Henry S. Olcott.
¿Por qué sospecho de todo este tema, y del Neo-Vedanta en general?
Tanto Blavatsky como Olcott se rumorearon ampliamente en sus vidas como activos de varios servicios de inteligencia. El Coronel Olcott estaba ciertamente, a la luz de la evidencia histórica posterior, vinculado a la inteligencia estadounidense y posiblemente británica. Blavatsky estaba bajo vigilancia directa, pruebas documentales demuestran, por la inteligencia británica en varias ocasiones bajo la sospecha de ser un agente de inteligencia ruso, pero también hay evidencia de que Blavatsky trabajó para el propio Servicio Secreto Británico. En otras palabras, ella muy bien puede haber sido un doble agente.
¿Está esto probado? No, pero la evidencia en mi mente es bastante condenatoria para ambos. Dada la naturaleza encubierta o clandestina de la inteligencia política, en particular en relación con High Politics Colonial, toda la evidencia de la agenda de Theosophy que refleja la política del gobierno necesariamente tendrá vacíos, pero el estudio profundo de los individuos involucrados pinta una imagen sugerente y, en mi opinión, condenatoria .
Hay evidencia de que Blavatsky pasó la inteligencia política al Raj británico sobre varias personas indias de interés, algunas de las cuales estaban a la vanguardia del pensamiento Neo-Vedanta. ( vea The Masters Revealed de K. Paul Johnson para ver algunos consejos en este sentido. Enlace del editor The Masters Revealed ).
Estos pensadores indios neovedánticos nativos eran ciertamente patriotas hindúes e hindúes (y debo enfatizar esto con claridad) luchando con la forma de interpretar mejor el pasado filosófico y religioso de su civilización a la luz de las circunstancias modernas. El problema es que estaban estrechamente vinculados con personas que eran canales de influencia política británica y gobernaban, y no solo a través de Blavatsky y Olcott o Anne Besant, hay otros.
Dado que Blavatsky et al estaban ciertamente lo suficientemente cerca de ellos como para tener una influencia directa sobre ellos, existe la posibilidad de que gran parte del pensamiento neo-hindú y Neo-Vedanta haya sido influenciado de manera involuntaria para ayudar a las agendas políticas británicas en ese momento.
En realidad, esto parece haber sido lo que sucedió, ya que sabemos con certeza que los principales pensadores como Savarkar, Vivekananda, Radhakrishnan y otras figuras clave fueron muy influenciados por los teósofos británicos, que se presentaron como amigos del pueblo indio.
Desde la primera llegada de Blavatsky y el Coronel Olcott a Mumbai en enero de 1879, se conectaron de manera efectiva entre los intelectuales de la India y depositaron las semillas para una influencia penetrante de la Teosofía. Es un hecho poco conocido que Mohandas Gandhi se sorprendió con la literatura teosófica que encontró en Londres en 1888, y pudo conocer a Blavatsky en persona en noviembre de 1889. Hay mucha evidencia que demuestra que la literatura de Theosophy influyó positivamente en su pensamiento posterior.
La influencia directa de Theosophy en el movimiento Arya Samaj es un asunto bien conocido de la historia. Estos son solo algunos fragmentos de muchos ejemplos posibles.
En otras palabras, antes del final de la Primera Guerra Mundial, la Sociedad de Teosofía tuvo una duración de casi 30 años a través de la inteligencia de la India y logró adoctrinar a un número significativo de su interpretación sincrética de la doctrina hindú. Blavatsky, sin saberlo, comprometió a todas estas personas, y yo sostengo que ella y su círculo controlan sin saberlo , aunque el control fue bastante indirecto. Y más polémico a través de este control por parte del británico Raj.
Si bien los teósofos tenían una regla abierta de que no debían participar en la política, la realidad es que Olcott, Blatvasky y Annie Besant participaron en una actividad que puede verse como política, aunque en un nivel denegable de muy bajo perfil, en la India. Besant, en particular, fue una activista política durante mucho tiempo en su juventud, y abiertamente agitada por el “gobierno local” de la India. Esto suena como algo bueno , pero de hecho, en ese momento, las figuras clave en el Establecimiento del Imperio, como el círculo completo de Lord Milner, ya habían decidido sobre la eventual Regla del Hogar Indio como un modo indirecto de administrar India.
En otras palabras, Home Rule no es verdaderamente independencia. Toda la idea de la Commonwealth fue inicialmente un modo más indirecto de la Regla británica . La suave Regla británica, por supuesto, a través de un Establecimiento indígena completamente adoctrinado influenciado, aunque tal vez no controlado de manera directa, por la Corona.
Ese es el trasfondo, resulta que hay una amplia literatura académica sobre la historia política de la apropiación británica de los antiguos arios, indios, persas, sus mitos e historia.
Una breve lista de lectura, para ver el contexto más amplio y los problemas en juego (todos los académicos, no hay locos conspirativos):
Arios y la India británica, por Thomas R. Trautmann.
Arios, judíos, brahmanes, por Dorothy M. Figueira.
El mito ario: una historia de ideas racistas y nacionalistas en Europa, por Leon Poliakov.
Mito de teorización: narrativa, ideología y becas, por Bruce Lincoln.
Los Maestros Revelados: Madame Blavatsky y el Mito de la Gran Logia Blanca, por K. Paul Johnson.
Algo más cercano a ser contemporáneo y muy esclarecedor, si puedes leer entre líneas, es el polémico trabajo anti-teósofo de Rene Geunon, Teosofía: Historia de una pseudo-religión.
Mientras que Guenon, como pensador esotérico tradicionalista ” perennialista “, obviamente está predispuesto aquí, estuvo muy involucrado en su juventud en círculos ocultos con influencia teosófica, y mantuvo conexiones con el inframundo esotérico europeo, y ciertamente en sus notas al pie tiene algunas notas bastante jugosas. Los chismes, tal vez, sobre las conexiones políticas de Besant Blavatsky Olcoott et al. Y siendo francés, y profundamente comprensivo con gente como Ananda Coomaraswamy, Guenon ciertamente se opuso al gobierno imperialista británico en India y se opuso a los intentos de influencia occidental por reinterpretar el pensamiento vedántico. Estos son algunos de sus prejuicios, tienes que decidir cómo afectan el valor de su libro. Sin embargo, es una mina de oro para una crítica cercana a la teosofía y su influencia.
Es cada vez más conocido en los círculos académicos, y unas pocas horas en JSTOR y otras bases de datos pueden mostrar artículos de revistas que detallan esto, que los aspectos de la Teosofía sirvieron a los intereses políticos británicos y que la Teosofía influyó en gran medida en el desarrollo del pensamiento neovedántico.
La idea de la influencia vedántica directa en los estoicos, por ejemplo, beneficia indirectamente a la regla británica.
La razón; Porque se vio a Gran Bretaña, y los británicos todavía se ven a sí mismos, como herederos directos de la civilización, filosóficos y culturales de los romanos y griegos. No importa el hecho de que los romanos vieran a los británicos como bárbaros, y a los teutones que más tarde conquistaron Gran Bretaña como aún más bárbaros.
Roma fue para los británicos lo que Gran Bretaña más tarde fue para la India; un poder imperialista que se justificaba a sí mismo por el hecho de que construyó una buena infraestructura … para beneficiarse principalmente, y los aborígenes en segundo lugar. La influencia romana en la cultura y civilización británicas es muy similar a la influencia británica en la cultura y civilización india contemporánea. En cuanto a los griegos, los romanos los conquistaron más o menos, y robaron todo lo interesante que tenían, pero al menos tenían la decencia de seguir refiriéndose a los griegos como sus progenitores. Los héroes Rómulo y Remo y Eneas en el mito griego.
Espera … ¿exactamente como el inglés con la antigüedad antigua índica y aria persa?
En cualquier caso, los pensadores británicos vieron, o convenientemente afirmaron de todos modos, vínculos directos con la tradición religiosa y espiritual aria más amplia. La idea es que la filosofía griega tomó estas cosas de la India y las desarrolló aún más, pero en conjunto, tiene una tradición filosófica y espiritual aria unificada, que los británicos, en su opinión, son los más evolucionados de los arios , fueron directamente herederos de.
En otras palabras, los británicos estaban dispuestos a establecerse a sí mismos, y al Occidente europeo más amplio, como herederos de la antigüedad india . Esto significaba que la filosofía india antigua … y todo el país, como seriamente.
Los nazis alemanes estaban aún más interesados, pero al no ser particularmente originales más o menos tomaron toda la idea, junto con la eugenesia (e incluso las cámaras de gas, una idea sugerida por primera vez por un británico) del inglés. Para ser justos, Max Müller era alemán y tal vez influyó en el inglés desde el principio. De todos modos, la historia del pensamiento es bastante complicada.
Este tema aún se puede encontrar en algunos pensadores neo-hindúes occidentales modernos como Pandit Vamadeva Shastri (David Frawley) y hace un par de generaciones Savitri Devi (Maximiani Portas)
Las ramificaciones políticas deberían ser obvias.
Personalmente creo que hay una posibilidad real de que la influencia de los antiguos indios sobre el estoicismo . Mis cartas puestas sobre la mesa, algunas ideas en el estoicismo hacen eco de algunos temas en la antigua filosofía india de manera extraña. Además, los griegos no eran tan innovadores originales como la gente les daba crédito, ellos mismos tenían mayor humildad y admitían la influencia cultural y la deuda con varias personas, egipcios, fenicios sirios y otros.
Los griegos eran brillantes sintetizando las ideas de otros y desarrollándolas a lo largo de diferentes líneas. Hicieron esto con la escultura, mostrando la influencia egipcia directa y tal vez la inspiración, y luego la desarrollaron brillantemente en diferentes líneas más naturalistas. O, digamos, el propio alfabeto. Personalmente sospecho que los primeros sofistas fueron influenciados por el pensamiento del Levante, las costas sirio-palestinas. No tengo evidencia de esto, pero sospecho que por algunas razones personales … que dicen que hay evidencia documentada directa, en palabras de los propios griegos, de las influencias siranitas y sirias, las influencias babilónicas, las influencias egipcias, etc.
Puedo ver fácilmente a los filósofos griegos tomando prestadas ideas de los indios y asimilándolas en la mentalidad griega. Pero la única influencia que tendría sentido remotamente en los estoicos es el budista. Y todo el tema necesita una investigación más seria y un estudio independiente de la influencia política y el legado de la India dominada por los británicos. Necesita un pensamiento independiente y riguroso, que por supuesto está ocurriendo hoy.
Como mencioné anteriormente, ha habido algunas sugerencias serias de que los estoicos fueron influenciados por budistas de la India. El sabio Zeno de Citium, considerado como el fundador del pensamiento estoico, solo vivió un par de siglos después de la muerte de Siddhartha, el Buda.
Otra suposición no examinada es que Advaita Vedanta incluso existía en ese momento.
Hay poca evidencia directa de que el pensamiento Advaita Vedantista incluso existiera, en la forma en que la gente moderna lo piensa, tan atrás. Los manuscritos y textos que sugieren su existencia son bastante tardíos. Todo medieval o posterior.
Existe evidencia de que Advaita Vedanta existía antes de la vida de Adi Shankaracharya, por supuesto, pero hasta ahora nadie puede decir honestamente.
Existe una inmensa cantidad de evidencia sólida para el pensamiento budista en la antigüedad.
Así también, hay una inmensa cantidad de evidencia en el pensamiento filosófico de los brahmanes para las escuelas de filosofía india y práctica religiosa que pueden haber sido precursoras de lo que consideramos Advaita Vedanta.
No hay evidencia de que los precursores filosóficos de lo que más tarde se conoció como Advaita Vedanta influyeran en los griegos.
El único argumento plausible para la influencia india sobre el estoicismo griego reside en el budismo, no en el vedanta.
Esta influencia no está probada, pero al menos tiene serios argumentos para ella. No está más allá del reino de la posibilidad. El estoicismo y el budismo ciertamente tienen mucho en común filosóficamente, y los marcos de tiempo de influencia coinciden.