¿Qué evidencia concreta está presente para establecer la evolución humana como un hecho científico?

Answer 1

Como han dicho otros, Quora no es un libro de texto. Se han escrito libros enteros sobre la evolución humana y la evidencia al respecto.

Varios museos tienen buenos sitios en línea que analizan algunas de las pruebas:
1. Instituto Smithsonian Museo Nacional de Historia Natural NMNH Smithsonian

3. eSkeletons | Los esqueletos electrónicos comparan esqueletos de humanos, gorilas y babuinos.

5. Exposición de Evolución Humana del Museo Americano de Historia Natural. http://www.amnh.org/exhibitions/… Mira los fósiles por ti mismo.

Dos buenos sitios de resumen son:

7. Los homínidos fósiles: la evidencia de la evolución humana y la paradoja sexual: la evolución humana

Si realmente quieres entrar en el meollo de la cuestión, puedes comenzar a ver los títulos aquí: revisión de la evolución humana – PubMed – NCBI

Aquí hay un artículo reciente sobre la genética en la lista: Evolución humana: un cuento de genomas antiguos.

Un artículo más antiguo: Orígenes evolutivos de las proteínas humanas.

Si desea un trabajo reciente sobre las diferencias genéticas entre nosotros y nuestros parientes vivos más cercanos, los chimpancés, todo lo cual apoya la evolución humana, aquí hay algunos artículos:

30. Los cromosomas humanos-simios Cromosomas humanos y de simios

31. http://tolweb.org/tree?group=Hom…

32. Evolución molecular de FOXP2, un gen involucrado en el habla y el lenguaje. Wolfgang Enard, Molly Przeworski, Simon E. Fisher, Cecilia SL Lai, Victor Wiebe, Takashi Kitano, Anthony P. Monaco, Svante Pääbo Nature 418, 869 – 872 (22 de agosto de 2002) http://www.nature.com/nature / jou …

33. Lo sentimos, WR Leonard, Alimento para el pensamiento, Scientific American, diciembre de 2002. El papel de la dieta en la evolución humana.

34. http://www.nature.com/nrg/journa… Mira qué genes contribuyeron realmente a las diferencias entre los chimpancés y los humanos. (Bueno para refutar a Mark Kennedy)

35. Los científicos identifican la diferencia de genes entre humanos y chimpancés Artículo de SciAm que analiza diferentes humanos genéticos y chimpancés.

36. La actividad genética marca la diferencia entre los cerebros de los humanos y los chimpancés de los diferentes humanos y chimpancés en el desarrollo del cerebro.

37. La brecha en el gen del chimpancé humano se amplía a partir de los datos más recientes de Tally of Duplicate Genes sobre las diferencias entre humanos y chimpancés.

Personalmente, siempre he encontrado que los retrovirus endógenos (VRE) en los genomas de simios son particularmente impresionantes. Solo la evolución puede explicarlos realmente: 29+ Evidencias para la macroevolución

Answer 2

Ya hay muchas buenas respuestas en esta página, pero creo que intentaré abordar esta pregunta (¿qué evidencia concreta está presente para establecer la evolución humana como un hecho científico?) Desde un ángulo diferente.

En primer lugar, establezcamos cómo funciona la ciencia. Según el método científico, cualquier hipótesis razonable puede considerarse un hecho, hasta que se demuestre que es falsa . Por “razonable”, quiero decir que la hipótesis es lógica, no contradice ningún otro hecho establecido, y ya se han hecho intentos para demostrarlo como falso. En otras palabras, una vez que se ha planteado una hipótesis razonable, la carga de la prueba recae en sus contradictores .

Para relacionar esto con la evolución, la teoría de la evolución sigue siendo aceptada como un hecho porque no se ha demostrado que sea falsa (y puede estar seguro de que muchas personas lo han intentado). Entonces, la mejor respuesta a su pregunta es probablemente esta: la mejor evidencia de que la evolución humana es un hecho científico, es el hecho de que no se ha demostrado ser falso en casi 160 años, a pesar de los tremendos avances en tecnología y conocimiento científico. en ese lapso de tiempo.

Antes de considerar este argumento, quizás deba preguntarse: ¿qué considera usted como “evidencia concreta”? ¿Necesita evidencia física, en forma de objetos tangibles? En ese caso, ¿dónde está la evidencia de que la temperatura en Nueva York fue de -1 ° C anoche? ¿Un sitio web o un periódico califican como “evidencia concreta”, aunque son solo cosas que alguien escribió? ¿Qué tipo de evidencia tangible deja atrás la temperatura? Si ni siquiera podemos producir evidencia física tangible de la temperatura de ayer, ¿cómo podemos esperar encontrar evidencia física tangible de eventos que sucedieron hace millones de años? Esto es aún más difícil si el proceso en sí ocurre durante períodos de tiempo muy largos y en vastos rangos geográficos. Entonces, debe preguntarse: ¿qué califica como evidencia aceptable para usted y qué tan realista es esperar tal evidencia?

Para la mayoría de las personas razonables, y para todos los científicos, un argumento lógico suele ser toda la evidencia que se necesita. Si se nos muestra que 2 + 2 = 4 usando manzanas o cualquier objeto tangible, podemos aceptar el argumento de que 4–2 = 2 sin la necesidad de mostrar más objetos tangibles. Este mismo razonamiento se aplica también a todas las teorías científicas (también conocidos como hechos); todos son verdaderos hasta que se demuestre que son falsos, porque no se han demostrado ser falsos. La mejor parte de la ciencia, por supuesto, es que todos son libres de intentar demostrar que alguien más está equivocado. Entonces, ¿qué tal si intentas mostrarnos alguna evidencia concreta de que la evolución humana es falsa en su lugar?

Answer 3

Brevemente, los fósiles y el ADN proporcionan evidencia convincente de que las personas descendieron de otros animales.

Tal vez porque fui entrenado en genética del comportamiento, me parece que la evidencia de ADN es extremadamente convincente. El ADN es un marcador confiable para el grado de parentesco entre las personas. Los niños se parecen entre sí en el ADN que los primos. Las personas de la misma nación se parecen más en el ADN que las personas de diferentes naciones. Las personas de la misma raza se parecen más en el ADN que las personas de diferentes razas.

Las pruebas de ADN son tan bien aceptadas que, si una mujer afirma que un hombre engendró a su hijo, los tribunales estadounidenses aceptarán las pruebas de ADN como prueba de paternidad. Los tribunales estadounidenses tienen estándares muy altos para la evidencia.

Es difícil interpretar los datos genéticos sobre la similitud del ADN humano y simio de otra manera. Las personas realmente están más estrechamente relacionadas con los monos y menos relacionadas con los monos y aún menos relacionadas con otros animales. Es teológicamente problemático argumentar que el buen Dios manipuló nuestro ADN de esta manera para confundirnos.

Quora realmente no es un buen foro para presentar algo que solo se puede responder correctamente en un trabajo de varios volúmenes. Justin Eiler, Edward Bashaw y los otros que contribuyeron con las respuestas hacen lo mismo.

Tampoco es razonable excluir lo que se denomina evidencia blanda. No es así como funciona la ciencia. Casi toda la evidencia científica es algo suave. Incluso los fósiles y el ADN plantean problemas interminables sobre cómo interpretar mejor la evidencia.

Si desea una respuesta más detallada, la, siempre útil, Wikipedia tiene una breve introducción aquí: Evolución humana y aquí Lista de fósiles de evolución humana. Lea las referencias en ese artículo para detalles más completos.

Hay más de 100 respuestas, en su mayoría no técnicas, en Quora para esta pregunta:

¿Cuál es la evidencia de la evolución biológica y cuál es la evidencia que apoya el creacionismo?

Quora funciona mejor cuando se hace una pregunta más específica, como por qué alguien piensa que x fósil está relacionado con los humanos o cuáles son las implicaciones de tales datos genéticos.

Answer 4

Pregunta original: en detalle, delinee ¿qué evidencia tienen los biólogos para apoyar su teoría de la evolución humana?

Parece que pides evidencia de evolución que no menciona la evidencia. 🙂

Voy a intentarlo. Pero toda la primera parte de esta respuesta es sobre las guías telefónicas. Inicialmente, puede parecer que no tiene nada que ver con la pregunta, pero aguantar allí; La relevancia quedará clara.

Supongamos que desea crear un directorio telefónico antiguo para Boondock City. ¿Cómo lo haces? Bueno, obviamente implica un poco de investigación: vas de casa en casa, obteniendo detalles de los nombres, direcciones y números de teléfono de los propietarios. Hacer esto por las cien mil casas es una tarea un tanto complicada, y lleva dos años.

¡Pero ahora la ganancia puede comenzar a transmitirse! Usted publica el libro, e inicialmente es un gran éxito: muchas personas quieren un libro así. Lamentablemente, solo una semana después, su competidor, uno de los cuales, el Sr. Nixon, publica un libro idéntico y, sospechando una violación de sus derechos de autor, lo lleva a la corte. Donde él actúa inocente: después de todo, si pudieras haber visitado todas las casas de la ciudad, ¿por qué no pudo haber hecho lo mismo? Y si lo hiciera, los dos libros obviamente serían los mismos.

Pero, inteligente que eres, tienes una pequeña sorpresa muy desagradable para él. Pasemos a la transcripción de la corte:

Su abogado: Sr. Nixon, ¿podría pasar a la página 341 de su libro y leernos el tercer nombre de la parte superior?

Nixon: Profesor Charles Luxury-Yacht, 666 Mendacity Avenue, Boondock City.

Abogado: Sr. Nixon, ¿cómo explicaría el hecho de que esta misma información aparece en el libro del demandante?

Nixon: Bueno, ¿por qué no? Hice la misma investigación.

Abogado: Hay un solo problema aquí, Sr. Nixon. No existe una persona como el profesor Luxury-Yacht, o una calle como Mendacity Avenue. Es un error que ocurrió cuando se publicó el primer libro. Hay otros cinco errores de este tipo, y cada uno de ellos aparece también en tu libro. ¿Cómo es que has cometido todos los mismos errores?

Y allí mismo, el caso del Sr. Nixon se derrumba, y aunque insiste en que (y cito) ¡no soy un ladrón! , se ve obligado a renunciar a su trabajo.

Tal vez haya adivinado lo que sucedió anteriormente: al anticipar que podría encontrarse con este tipo de violación de derechos de autor, puso deliberadamente cierta información falsa en su libro. Nixon puede explicar fácilmente el hecho de que todas las direcciones reales en su libro son idénticas a las suyas, pero ¿cuáles son las posibilidades de que él cometa exactamente los mismos errores?

Bastante cerca de cero, eso es lo que. Y, de paso, esta técnica la utilizan, de hecho, los editores de grandes listas de información, precisamente para que sea más fácil demostrar la violación de los derechos de autor.

Ahora, ¿qué tiene todo esto que ver con la evolución humana? Bueno, el ADN es una cadena de información, cuyas partes más importantes son los genes que producen las proteínas, las interacciones entre las que determinan quién eres y a qué especie perteneces.

Pero el ADN no es inmune al error; Las mutaciones se deslizan en todo el tiempo. Algunos son dañinos, otros son beneficiosos, muchos son bastante neutrales. Pero todos ellos son hereditarios.

Entonces, si tu padre tenía una mutación específica, en un punto específico de su ADN, la heredarás. Esta es prácticamente la base de cosas como las pruebas de paternidad y las huellas dactilares del ADN.

Dichas mutaciones también pueden “romper” los genes, y todos los organismos tienen genes que ya no funcionan, conocidos como pseudogenes. Ahora, ¿qué sucede cuando comparamos los genomas de, por ejemplo, los primates? Podrías haberlo adivinado: no solo compartimos genes en funcionamiento, sino también pseudogenes. ¿Cuáles crees que son las posibilidades de que en casi trescientas especies de humanos, monos y monos, todos tengamos el mismo pseudogen, que no solo se rompa, sino que se rompa de la misma manera?

Más pequeño que las posibilidades de que dos guías telefónicas tengan exactamente los mismos errores. A menos que, como las guías telefónicas, una de ellas se haya copiado de la otra, o ambas se hayan copiado del mismo libro original.

Ergo, los humanos y los chimpancés comparten un ancestro común, más allá de toda duda razonable. Agregue a esto todas las demás pruebas disponibles, incluidas las cosas que no quiere que se mencionen, y la idea del descenso común se apoya en una base más sólida que la teoría de la gravitación.

Pero, ¿quién era exactamente este ancestro común? Eso es mucho más discutible y, de hecho, se debate todo el tiempo, a medida que se dispone de nuevas pruebas. La última vez que revisé (y me he vuelto un poco fuera de contacto con esto) el consenso fue que el último ancestro común de los humanos y los chimpancés vivió hace unos cinco o seis millones de años. No era ni humano ni chimpancé, sino que se parecía a los monos modernos.

Answer 5

La evolución gradual de la especie humana en sí misma tiene una importante evidencia genética poblacional de los genes de selección de equilibrio que nosotros, como especie, hemos evolucionado. Un ejemplo bien conocido es el cambio en las poblaciones que viven en áreas prevalentes de malaria, es la evolución del genoma humano para aumentar el rasgo de células falciformes. Los individuos con rasgo de células falciformes son heterocigotos (Hb / hbs) para el gen beta de hemoglobina mutante hb_s y, como resultado, son resistentes a la malaria. Aquellos que son homólogos (hb_s / hb_s) tienden a morir antes de la anemia de células falciformes, pero los descendientes heterocigotos más abundantes de un apareamiento de dos padres con rasgos de células falciformes y el 50% de los hijos protegidos del rasgo de células falciformes se aparean con los padres normales Son suficientes beneficios para cambiar sustancialmente las poblaciones humanas que viven en las regiones palúdicas. Este fenómeno se llama selección-equilibrio.

Esta evolución gradual de la selección de equilibrio de la abundancia del gen de la célula falciforme ha ocurrido en varias áreas geográficas del mundo, dondequiera que prevalece la malaria, incluidas las regiones típicamente “blancas” como el sur de Italia. Hay varias mutaciones de la cadena de beta-hemoglobina que logran casi lo mismo, que ocurren en todas las nacionalidades y razas. Es la enfermedad de la malaria que selecciona a los individuos que sobrevivirán y aumenta el equilibrio / la frecuencia de Hb S en la población. Curiosamente, cuando eliminamos el organismo de la malaria del entorno local (que todavía está en progreso en sus áreas endémicas), la selección positiva de los beneficios del gen de la célula falciforme desaparece y el gen se vuelve desventajoso y su frecuencia en la población disminuye. Por lo tanto, tenemos evidencias claras de la evolución hacia adelante y hacia atrás, la selección de equilibrio y la evolución de varias enfermedades que padecemos los humanos.

Si bien no se ha encontrado Hb S en los chimpancés, hay otros genes llamados de selección de equilibrio que han demostrado tener homología entre humanos y chimpancés y pueden ser pruebas sólidas y dinámicas de que evolucionamos y seguimos evolucionando, lo que se suma a la abundancia de otros factores físicos. diferencia evidencia que nuestras dos especies han divergido recientemente alrededor de 5-10 mya.

Answer 6

Si ignora a los fanáticos religiosos y la industria casera que les vende aceite de serpiente y estudia el mundo real, no hay una prueba definitiva. En la época de Darwin, los detractores pidieron el “eslabón perdido”. Ahora tenemos (aproximadamente) 26, y continúan invirtiendo en excusas cada vez más inverosímiles para evitar la verdad.

En lugar de regurgitar eso, permítanme sugerir esto: ¿Qué evidencia se ha utilizado para demostrar el hecho de que los humanos y los simios evolucionaron de un ancestro común? ¿Cuál es la naturaleza de esta evidencia?

Pero entonces, la idea de un eslabón perdido refleja una mala interpretación de lo que es la evolución, que es una progresión de variaciones dentro de una población, no pasos a lo largo de una escalera. Para explicarlo mejor, déjame sugerir esto: El pollo o el huevo

Más directamente, solo tienes que mirar nuestro genoma. Tenemos 23 cromosomas pareados. Los otros simios tienen 24. El cromosoma humano n. ° 2 es claramente una fusión de extremo a extremo de los cromosomas simios 12 y 13. Este es un tipo de error de replicación bien conocido, en el que los extremos de los cromosomas fusionados “sobrescribieron” el uno al otro, dejando nuestro cromosoma # 2 con restos inactivados de los telómeros que marcaron los extremos de los originales, y un centrómero degenerado exactamente donde el centromero de uno de los originales habría caído. Además, hay dos humanos vivos hoy en día que han experimentado una fusión similar y tienen solo 22 cromosomas. Del estudio de uno de ellos, ahora tenemos un buen entendimiento de cómo tal evento no hubiera sido instantáneamente mortal, pero podría haber creado un cuello de botella genético y haber ayudado a crear una nueva especie. (El hombre en cuestión tiene solo 1 en 13 posibilidades de concebir un hijo con una mujer normal).

No solo evolucionamos de los monos. Somos monos, solo monos a los que les gustan sus lattes.

---

Si te gusta la ciencia, puedes disfrutar de mi muestra gratis de ciencia ficción.

Answer 7

Ninguna.

La respuesta precisa a su pregunta exacta es solo esta: Ninguna.

La evolución sigue siendo una teoría y, a este ritmo o velocidad de desarrollo de los eventos, nunca será un “hecho científico” ni tendrá “pruebas concretas” que lo respalden.

Antes de que alguien piense que esto proviene del “fanatismo religioso”, en realidad es muy simple. La ciencia real tiene hechos científicos y pruebas concretas; exactamente como dijiste.

Por ejemplo, la química es una ciencia real con muchas pruebas científicas porque: a) Puedes predecir los resultados de una reacción química, b) Puedes demostrar una cierta reacción química en el laboratorio y demostrar que tu predicción fue correcta, yc) Puede reproducir los mismos resultados exactos a través del mismo proceso exacto, cada vez.

La física también es una ciencia real con muchas pruebas científicas porque: a) Puedes predecir los resultados después de aplicar una cierta cantidad de fuerza sobre un objeto inmóvil en el vacío cuando conoces la masa del objeto, b) Puedes demostrar este experimento en el laboratorio y demuestre que sus predicciones fueron correctas, y c) Puede reproducir los mismos resultados exactos a través del mismo proceso exacto, cada vez.

Por otro lado, la evolución no es una ciencia real y no tiene pruebas científicas reales, solo conjeturas porque: a) Nunca puedes predecir los resultados evolutivos de cualquier proceso evolutivo imaginado o propuesto, b) No puedes demostrar la evolución en el laboratorio y probar cualquier cosa al respecto, y mucho menos probar las predicciones (!) yc) Incluso si demostró con éxito un proceso evolutivo sin predecir su resultado, nunca podrá reproducir el mismo resultado exacto a través del mismo proceso exacto.

En su forma actual y, en el mejor de los casos, la evolución es una teoría muy sobrevaluada y mal entendida, y mucho menos un proceso que no comprendemos completamente. Y esto no tiene absolutamente nada que ver con la religión; no hay nada que realmente impida que las personas religiosas vean a Dios como el Creador una vez que la evolución se demuestra y se comprende completamente, ¿ven? Después de todo, las personas religiosas siempre pueden creer que alguien hizo que el Big Bang sucediera y creó la Tierra y el resto del universo a través del proceso, y que alguien diseñó el Big Bang para que emita los elementos que conforman el universo. Los cuerpos de todos los seres vivos. Además, incluso el evolucionista más fanático todavía no entiende cómo llegó a existir la primera célula, incluso si toda la creación evolucionó desde esa célula. La evolución no contradice la existencia de Dios, contrariamente a la creencia popular ateísta y evolucionista; la evolución siempre puede ser, por ejemplo, el proceso que Dios usó para producir todos los seres vivos. Los evolucionistas y ateos todavía tienen que explicarnos cómo surgió la primera célula, cómo ocurrió el Big Bang y cómo produjo el universo como es hoy y con estos elementos específicos que lo conforman.

Así que sí, independientemente de la religión, todavía tenemos que ver la evolución como un proceso demostrado, predecible y reproducible en el laboratorio, como vemos en cualquier ciencia real establecida. Al igual que la correlación no requiere causación, ¡la similitud no requiere correlación! Solo porque dos hombres se parecen, no significa que sean hermanos de sangre, ¿verdad? En el mismo espíritu, solo porque existe una similitud en la estructura ósea (ayer) o en el ADN (hoy), esto no significa necesariamente que ambos seres vivos sean “hermanos” que provienen de un antepasado. Insistir en que lo hagan es solo una creencia ciega en tu propia interpretación de esta similitud. Seguramente deberíamos estar de acuerdo en que la “similitud” no es igual a “prueba”, y que debemos estar prediciendo, demostrando y reproduciendo los procesos evolutivos en el laboratorio para demostrar inequívocamente que el proceso ocurre. Sé que la excusa actual es que “el proceso lleva millones de años”; Estoy plenamente consciente. Y lo que estoy diciendo es … bueno, esperemos hasta que nuestro conocimiento y tecnología hayan avanzado lo suficiente como para acelerar el proceso en un entorno de laboratorio controlado, lo suficiente para que evolucionemos un organismo monocelular como una ameba o algo así, antes de que digamos “evolución ¡Es ciencia y un hecho y eres un fanático religioso si no confías en nuestra palabra! ”

No estoy en contra de la evolución o prueba de ello; Solo me gustaría ver esa prueba en el laboratorio. Entonces, hasta que podamos demostrarlo en el laboratorio, creo que es “fanatismo” creer en algo tan firmemente como una ciencia cuando nadie te lo ha demostrado en el laboratorio.

La gente habla de “libros enteros” y “montañas de evidencia”, y sin embargo, ni un solo laboratorio de experimentación sobre el proceso evolutivo ha demostrado evolución a los escépticos. Si un escéptico le dice que “no hay pruebas científicas de la gravedad”, lo más probable es que no se ría de él y le diga: “La gravedad existe y no necesita pruebas de ello”, ya que mencionó “pruebas científicas. ”; Si tuviera acceso a un laboratorio y tuviera conocimiento de un experimento controlado, tomaría ese escéptico y le mostraría pruebas científicas concretas e inequívocas de la gravedad. Si un escéptico le dice: “¡No puede separar la sal del agua de mar!”, También puede llevar a ese escéptico a un laboratorio y mostrarle que puede, ¡y no solo hirviendo el agua! Sin embargo, cuando un escéptico les dice a estas personas que “no hay pruebas científicas de la evolución”, nunca se ofrecen a llevarte a un laboratorio y mostrarte pruebas de que existe; simplemente se ríen de ti y te dicen algo como: “¡Ah, sí! ¡Hay libros enteros y una montaña de pruebas! ¡Solo eres un fanático religioso o eres ignorante! ”No estoy seguro de que esa sea la posición de un científico real. En todo caso, esa es la postura exacta de un … fanático religioso.

Espera un momento … estas personas nunca han visto nunca una prueba real de la evolución frente a sus propios ojos (aparte de “oh, son similares … por lo que DEBEN estar relacionadas”, es una especie de conjetura no científica de manera retardada, etiquetada como “prueba”) , y sin embargo creen que la evolución es un hecho científico. ¿Quién era ese tipo de persona que cree en algo que nunca han visto con sus ojos o visto pruebas reales de … como un hecho? Hmm Estoy seguro de que había una palabra para ese tipo de cosas … fe o algo así. Oh, espera, eso es sólo fanatismo religioso.

Answer 8

Los seres humanos son seres vivos; La teoría de la evolución no es exclusiva de los humanos, sino que se aplica a todos los seres vivos. La evidencia “primaria” es TODA la evidencia apoya la evolución y nada no lo hace. Puede leer libros enteros explicándolos así que nadie va a escribir un libro completo aquí. Pruebe “El cuento del antepasado” y “El gen egoísta” de Richard Dawkins. y “el espectáculo más grande de la tierra”. La evidencia es bastante rigurosa. Puedes ver la evolución ocurrir ante tus ojos.

También puede ver una prueba de la evolución humana al ver cómo los tibetanos evolucionaron para sobrevivir en grandes alturas, los genes del norte de Europa para digerir la lactosa como adultos se propagaron muy rápidamente a través de la población europea, las personas con inmunidad a las enfermedades infecciosas de Eurasia sobrevivieron y los amerindios no. dichas infecciones se introdujeron en las Américas, las personas con piel oscura (los primeros europeos) tuvieron mutaciones que les permitieron producir más vitamina D con menos luz solar y, por lo tanto, aquellas con piel más clara sobrevivieron mejor para reproducirse, las personas con inmunidad parcial a la malaria sobrevivieron para reproducirse en el sur de Italia y África occidental (a costa de la coexistencia de la enfermedad de células falciformes).

Se puede ver en la capacidad de los perros para digerir los carbohidratos (pero no en los lobos) y su capacidad para seguir a los humanos (pero no en los lobos). Se puede ver en el experimento del zorro siberiano, que domesticó a los zorros salvajes en 7 generaciones (y las orejas flojas de los perros y los quejidos adultos de los perros llegaron para el paseo).

Se puede ver en el tamaño de los cerebros de los cerebros en los esqueletos de las especies humanas a partir de 6 millones de años en adelante.

Answer 9

Mi evidencia favorita es la jerarquía anidada de características.
Como ejemplo: algunos animales tienen una notocorda y otros tienen una cáscara articulada. Ambos animales tienen ojos, pero los ojos que se encuentran en los artrópodos (concha articulada) son diferentes de los ojos de los notocordos, y el ojo de la notocorda nunca se encuentra en el artrópodo, ni el ojo del artrópodo se encuentra en los notocordos.
Dentro de las notocordas, los peces tienen agallas y un número variable de aletas. Todos los tetrápodos tienen pulmones y cuatro extremidades. En algunos, como las serpientes y las ballenas, las extremidades están atrofiadas, pero las conexiones de las extremidades faltantes todavía están presentes en forma vestigial. Todos los tetrapods tienen esas características.
Entre los tetrápodos, los reptiles tienen una mandíbula inferior compleja de múltiples huesos, mientras que los mamíferos tienen una mandíbula simple hecha de un solo hueso. Ningún reptil tiene una mandíbula de mamífero, ni un mamífero tiene una mandíbula de reptil.
Entre los mamíferos, los marsupiales dan a luz crías muy subdesarrolladas que se llevan a término en la bolsa de la madre. Los placentarios llevan a los jóvenes a su desarrollo completo antes del nacimiento.

Si sigue la cadena en una dirección, hay una lista cada vez mayor de características específicas que agrupan a los animales en grupos más pequeños hasta que alcance especies individuales. Al seguir la cadena de características en la otra dirección, puede agrupar a los animales en grupos cada vez más grandes en función de características compartidas específicas hasta que llegue a un antepasado hipotético de plantas y animales. De esa manera, se puede crear un árbol genealógico completo de la vida que muestra cómo todo se relaciona con todo lo demás.
Lo mismo se puede hacer con la genética, trazando una jerarquía anidada de patrones genéticos para crear un árbol de la vida basado en la similitud genética.
Se puede generar otro árbol basado en errores genéticos, como el gen dañado que nos impide producir vitamina C. Todos los primates tienen el mismo error que desactiva el gen. Otros animales que han perdido la habilidad tienen un error diferente.
Se puede generar otro árbol basado en infecciones virales que se han insertado en los genes y se han transmitido de generación en generación. Este árbol también muestra una jerarquía anidada de quién es descendiente de quién, como su árbol genealógico muestra de dónde vienen sus padres y cómo se relaciona usted con sus primos.
Hay una serie de diferentes líneas de evidencia, como las estructuras fósiles o la inmunología. Pero todos los árboles muestran un patrón específico de jerarquía anidada consistente con el descenso de un ancestro común.

Y todos los árboles, generados independientemente a partir de diferentes líneas de evidencia, son virtualmente idénticos. La evolución es el único mecanismo propuesto que explica adecuadamente la profundidad, la consistencia y la complejidad de las relaciones mostradas por los diversos árboles.

Answer 10

Biología Molecular.

Desde la finalización del genoma humano hace 17 años y los genomas de chimpancé, gorila y orangután más recientemente, han aparecido “fósiles” bastante distintivos. Estos son retrovirus endógenos inactivados, los restos de infecciones por retrovirus de células germinales, es decir, óvulos y / o espermatozoides. Debido a que el retrovirus se insertó en la parte equivocada del genoma, no se multiplicó en la célula y permanece en el genoma sin hacer mucho.

Alrededor de 40 de estos restos de retrovirus se pueden encontrar en partes exactamente correspondientes del genoma humano y del chimpancé, que contienen aproximadamente 3 mil millones de pares de bases de ADN. La probabilidad de que esto suceda por casualidad en ambas especies es infinitesimal. La única explicación racional para esto es que los retrovirus habían infectado a algunos ancestros comunes de humanos y chimpancés.

Pero espera hay mas.

Hay un poco menos de estos encontrados en los genomas de gorilas y humanos, lo que muestra que los gorilas están ligeramente menos relacionados con los humanos que los chimpancés, y nuevamente hay menos en los orangutanes y los humanos, lo que demuestra que la relación entre los humanos y los orangutanes no es tan cercana como la de los humanos. Gorilas y chimpancés.

Algunos creacionistas jóvenes de la Tierra, bendicen sus pequeños calcetines de algodón, han tratado de decirnos que estos retrovirus prefieren insertarse en ubicaciones particulares en genomas. Esto no solo es incorrecto, sino que parece poco probable que un retrovirus se inserte preferentemente en una ubicación donde no se pueda replicar.

Los tribunales de justicia generalmente condenan en base a una o dos secuencias de ADN idénticas. Los humanos y los chimpancés tienen alrededor de 40 restos de retrovirus.

Y luego está todo el resto.

Esto se suma al uso de herramientas en humanos, chimpancés, gorilas y orangutanes, otras pruebas bioquímicas de comportamiento, anatómicas, inmunológicas y otras, y las 16 o más especies de fósiles antropoides o humanoides encontradas en el siglo pasado.

Caso cerrado.

Answer 11

En realidad, no es necesario, ya que la única otra teoría importante en competencia es un montón de caca de perro. Una pila de caca de perro para la cual no hay evidencia (estoy hablando de evidencia que sería aceptada en la corte, que excluye los rumores). No en cualquier lugar. No es un solo fragmento. Irónicamente, la gente que probó que la Biblia estaba llena de mentiras originalmente tenía la intención de probar que era correcta. Eso es historiadores, arqueólogos, geólogos, biólogos, químicos, físicos, astrónomos, etc., etc., etc., etc. Cada uno de ellos se dispuso a encontrar pruebas del plan de Dios. Ninguno de ellos lo hizo. Así que la gente decidió que Génesis et al. Eran apócrifos y metafóricos. Luego, la NUEVA locura del creacionismo estalló entre los imbéciles religiosos y trató de apoderarse del sistema educativo. También extrañamente el gobierno de los Estados Unidos. Lo digo porque la constitución que ninguno de estos cretinos ha leído explícitamente separa la iglesia y el estado. Esa gran piedra con los 10 Mandamientos colocados fuera de un tribunal estaba en contravención directa de la constitución de los Estados Unidos.

Entonces, la respuesta a tu pregunta es una cantidad infinita más de evidencia que la que existe para un hada gigante del cielo. Ya no voy a escribir porque no lo entenderías y no cambiaría de opinión, incluso si Dios mismo escribiera “La evolución es un hecho” a través del cielo, dirías que fue un truco y todavía no lo harías. No lo creas. No se trata de hechos o pruebas, sino de tu necesidad de sentirte especial cuando en realidad eres tan insignificante como una mota de polvo en el testículo derecho de una hormiga. Como soy yo

Answer 12

Como dice otra respuesta: esto necesita un libro. Ni siquiera la respuesta más larga de Quora le haría justicia.

¿Puedo sugerir por qué la evolución es verdadera de Jerry Coyne, The Greatest Show On Earth de Richard Dawkins o The Ancestor’s Tale, también de Richard Dawkins? Con los dos últimos libros, sé que es mejor conocido por otras cosas (incluidas algunas declaraciones más bien abiertas y contraversivas, por decir lo menos) en estos días, pero realmente es el autor más sobresaliente cuando se trata de explicaciones de la evolución.

---

Edit: parece que no había leído la pregunta con suficiente claridad: quieres una prueba de evolución que excluya las pruebas relacionadas con animales o plantas, pero que permita la biología (¿eh?), Y que por alguna razón excluye la antropología, que es esencialmente innecesaria Para probar la evolución. Si busca “algunos datos” como usted dice, presumiblemente relacionados con una faceta específica de la evolución (una no relacionada con las plantas o los animales, de alguna manera … ¿Quizás solo esté interesado en bacterias o arqueas?) Necesita hacer una pregunta más específica que esto.

Answer 13

Las secuencias retrovirales endógenas compartidas y la fusión robersoniana del cromosoma 2 humano demuestran que los humanos y los chimpancés comparten un ancestro común.

Este mismo tipo de evidencia en diferentes loci genéticos demuestra que el ancestro humano / chimpancé tenía un ancestro común con los gorilas.

En diferentes loci, vemos evidencia de que el ancestro de Chimpancé / Humano / Gorila tenía un ancestro común incluso anterior con los orangutanes. Este ancestro es también el ancestro común de todos los grandes simios (de los cuales los humanos son uno).

En diferentes loci, las secuencias genéticas muestran que el ancestro común del gran simio compartió un ancestro común incluso anterior con los gibones y los siamangs. Este sería el antepasado de todos los simios.

En otros loci, la secuencia genética muestra que el ancestro simio tenía un ancestro común anterior entre los monos del viejo mundo, quienes a su vez compartían un ancestro común incluso anterior con los nuevos monos del mundo.

Y la cadena de evidencia se extiende aún más atrás a través de los primates y mamíferos y así sucesivamente.

Answer 14

Hmm como se ha señalado, planteaste la pregunta de una manera interesante, donde interesante es un peyorativo.

Primero, podemos observar la evolución en un tubo de ensayo, en la naturaleza e incluso en los humanos (véase el desarrollo de una alta resistencia al colesterol en el norte de Italia en el siglo XVIII).

Entonces, la pregunta es si la evolución ocurre, y eso es demostrable, ¿puede usarse para apoyar un modelo de evolución de las diversas especies?

Pero esto descansa sobre una tierra vieja: 4.500 millones de años. Esto viene de la geología. ¿Admites la evidencia geológica?

Pero la evidencia geológica se basa en técnicas de envejecimiento legioactivo para el rock: ¿acepta la teoría atómica moderna?

Etcétera.

Más correctamente si quieres desafiar el modelo de la evolución humana, ¿qué pruebas tienes de que sea incorrecta?

Como se ha señalado, hay evidencia de que es correcta.

La carga de la refutación en este punto recae realmente sobre usted.

Answer 15

¿¿¿En detalle???

Quora no es un libro de texto de ciencia.

Pero hay muchos, muchos, MUCHOS recursos que enumeran toda la evidencia. Puedes profundizar tanto como quieras en los detalles desde allí. Aquí hay algunos buenos puntos de partida:

Evolución

Falsas fundaciones del creacionismo

Evidencia de Evolución

¿Cuál es la evidencia de la evolución?

Si tiene una pregunta específica sobre una pieza de evidencia específica, pregúntele a Quora. Pedir evidencia detallada de toda la evolución aquí es inapropiado, a modo de contexto, y no es probable que sea fructífero.

Answer 16

En resumen, y considerando las otras respuestas, se puede decir que cada aspecto de los datos físicos y conductuales y paleontológicos y geográficos, genéticos y fisiológicos del ser humano, lo que realmente podemos recopilar y observar de manera sistemática, nos coloca en el mundo vivo de una manera que está bien explicado diciendo que los humanos evolucionaron de un ancestro común con otros primates, y se remontan a una fuente ancestral común para toda la vida. Ninguna otra cuenta que sea científica, en lugar de una simple afirmación en un texto, incluso un texto religioso, puede hacer esto. Hay muchas cosas que no entendemos y seguramente algunas de las cosas que pensamos se modificarán a medida que aprendamos más. Pero nada sugiere que los procesos evolutivos serán reemplazados por alguna otra explicación.

Algunos rasgos como la conciencia son muy difíciles de estudiar y eso significa que son difíciles de entender en términos evolutivos, pero nuevamente no hay nada que sugiera que no se pueda o no se pueda hacer.

La teoría de la evolución nos proporciona muchas formas de tomar datos existentes y predecir datos que aún no tenemos, y ese es el requisito básico de lo que llamamos una teoría científica, una explicación causal general básica, en cualquier campo. Cada campo tiene sus propios límites y tipos de “rigor”, pero esto no es una base para rechazar una teoría como no “científica”.

El conocimiento humano es imperfecto, y somos criaturas vanas y a menudo reclamamos más de lo que realmente sabemos (algo verdadero en todos los campos, incluida la religión), por lo que siempre debemos permanecer abiertos a nuevas ideas, incluso a cambios fundamentales en nuestra comprensión. Después de todo, solo podemos trabajar con lo que sabemos en nuestro tiempo particular en la historia humana.

Pero nada sugiere que la evolución en un sentido general sea una forma correcta de ver los orígenes humanos y la naturaleza humana.

Answer 17

C Stuart: “Si ignora a los fanáticos religiosos y estudia la evidencia real del mundo, no hay una prueba definitiva. En la época de Darwin, los negativistas pidieron el” eslabón perdido “. Ahora tenemos 26, y continúan “Invertir excusas cada vez más descabelladas para evitar la verdad”.

Responder

En el día de Darwin, los creyentes en la evolución pensaron que las pruebas de la ascendencia común serían razonablemente fáciles de encontrar. En cambio, la ciencia nos ha ayudado a comprender la locura de pensar que las mutaciones podrían transformar las bacterias en biólogos. El registro fósil ha ayudado a revelar el vacío de las transiciones que Darwin había imaginado. Y la ciencia ha ayudado a revelar las afirmaciones falsas que muchos evolucionistas esperanzadores han hecho con respecto a los fósiles.

C. Estuardo “Más directamente, solo tiene que mirar nuestro genoma. Tenemos 23 cromosomas pareados. Los otros simios tienen 24. El cromosoma humano n. ° 2 es claramente una fusión de extremo a extremo de los cromosomas de simio 12 y 13”

RESPONDER

Parece que te aferras a los sueños rotos de fusión cromosonal que la ciencia ha ayudado a refutar. (similar a cómo la ciencia ha ayudado a disipar historias falsas sobre ADN basura, Psuedogenes, órganos inútiles, ojos de vertebrados mal diseñados, etc.)

Answer 18

Gracias por hacer la pregunta.

Antes de hacer la pregunta sobre la evolución humana, intentemos responder a la pregunta “¿de dónde vienen los humanos?”

Antes de que Darwin propusiera la idea de la evolución, la idea general era que dios había creado a los humanos (aunque la narrativa varía mucho de un lugar a otro, pero el concepto era algo similar).

Pero cuando Darwin propuso la idea de la evolución por selección natural para dar cuenta de la diversidad de formas de vida en la tierra, básicamente sobre la base de sus observaciones en la isla galapogus, no fue algo que sorprendió a la gente sino la predicción que hizo su hipótesis sobre El decente común era algo que asombraba a la gente. En su momento no se encontraron muchos restos fósiles para resolver el debate dentro de la comunidad científica. Pero a lo largo de los años, el número de fósiles encontrados ha fortalecido su teoría.

En este momento tenemos las siguientes evidencias para acumular sobre la evolución humana:

Registro fósil –

La imagen de arriba muestra los fósiles encontrados dispuestos de acuerdo a sus edades. Para descartar el registro fósil, todo lo que necesitamos es un fósil humano moderno que sea más antiguo que ~ 1 millón de años, hasta la fecha no hemos encontrado ninguno.

Las otras ramas de la ciencia es decir. La biología molecular proporciona tal vez la evidencia más sólida para el descenso común a partir del análisis de ADN.

Las otras ramas de la ciencia incluyen la biología del desarrollo y la anatomía comparativa también proporciona la evidencia de la evolución humana. Y lo más interesante es que la evidencia de cada campo de la ciencia parece encajar entre sí y validar el hallazgo de los demás, lo que nos da la confianza que tenemos en la evolución humana.

Thnx.

Answer 19

No hay evidencia comprobable del 100% para la creación. No hay evidencia demostrable del 100% para la evolución. Ninguno puede ser 100% probado o desaprobado, ni por ciencia ni de ninguna otra forma.

No se trata de una prueba, se trata de lo que ELIGE creer / confiar. Se trata de la “visión del mundo” con la que uno se sienta más cómodo.

Se necesita “fe” para creer en cualquiera de los dos puntos de vista, ya que ninguno de los dos puede probarse totalmente. Por lo tanto, una vista no debe ser ridiculizada por la otra. Una mente lógica y equilibrada debería considerar ambos puntos de vista con igual peso.

Todo es cuestión de interpretación. Puedo mirar el ADN y pensar qué asombroso es Dios por crear una molécula tan increíble. Puedo mirar el ADN y pensar qué asombrosa es la evolución para hacerlo. Se trata de cómo cada individuo elige interpretar lo que descubre la ciencia, no para que la ciencia afirme que ha demostrado algo.

Answer 20

No hay evidencia concreta para apoyar la teoría de la evolución. Existe cierta evidencia que puede interpretarse para defender la teoría de la evolución, pero que también puede considerarse desde otras perspectivas, algo que los partidarios de la teoría de la evolución preferirían no hacer en caso de que rompa su burbuja de vidrio. Michael Ouradnik ofrece una excelente visión aquí: la respuesta de Michael Ouradnik a ¿Cuál es la mejor evidencia contra la evolución biológica?

Aquí me acerco a otro ángulo: la respuesta de Keith Taylor a ¿Por qué la gente no cree en la teoría de los antiguos alienígenas?