Para un dudoso, ninguna evidencia es suficiente; Para un creyente, no se necesita evidencia. ¿Cómo se está desarrollando esta idea en el clima político actual?

Answer 1

Saludos a todos…

La creencia y la duda son producto de nuestra imaginación. En realidad no existen, pero asumimos que estas son las fases de transición en el proceso de conocimiento. Estos dos son los matices de “saber” o “saber” o “conocimiento”.

Saberlo es cierto, solo lo estaría cuando tenga un 100% de aceptación o un 100 de rechazo. Si los tiene en una proporción de 50:50, entonces sería una pregunta, porque no está seguro de tomar una dirección, ya sea hacia la aceptación o el rechazo. Toma la dirección basada en la evidencia; si continúa reuniendo evidencia de aceptación, pasa por una fase llamada creencia, y la creencia siempre está grabada con una especie de duda, pero debido al predominio de la creencia, la duda se está descuidando. Por lo tanto, como mencionaste, un creyente en algo no necesita evidencia, porque ya está en la dirección de la aceptación, no se preocupa por la evidencia hasta que quiere estar seguro o saber. Lo mismo ocurre con la duda, si la dirección es hacia el rechazo, atraviesa una fase llamada duda, debido al predominio de la duda, se está descuidando la creencia. Y usted es indiferente de la evidencia de aceptación. Esto va por todo, crees en Dios porque, sientes que estás influenciado por él. Dudas de Dios porque él es invisible para ti, pero esta duda se vuelve insignificante cuando su influencia domina su invisibilidad.

Esta regla se aplica también a los partidos políticos, usted apoya a un partido que tiene convergencia con la mayoría de sus opiniones, esto no significa que esté completamente satisfecho con el partido que está apoyando. Su insatisfacción se descuida por la dominación de su convergencia. Rechazas una fiesta que tenga más divergencia con tus opiniones.

Su creencia de que Rusia apoyó las elecciones presidenciales de EE. UU. Porque anticipó la selección de Hillary Clinton, ahora tiene alguna evidencia de los medios de comunicación y también que hubo cierta comunicación entre las autoridades de ambos países, aún no está seguro (duda) de cuál fue esa comunicación, pero La confianza (belif) en los medios de comunicación descuidó la incertidumbre.

Answer 2

Depende de lo que se llame evidencia.

Los que dudan basan su creencia de que no hay Dios en el intelecto. Como no hay evidencia científica de Dios y nadie lo ha “visto”, obviamente no existe. En otras palabras, la existencia de Dios no tiene sentido. La suposición es que los creyentes han desconectado sus cerebros y creen en Dios porque se les enseñó o por alguna otra razón insondable. Obviamente, los creyentes nunca han sometido sus creencias al pensamiento crítico. Debido a que las creencias de los que dudan son una construcción intelectual, es obvio que esto también debe ser cierto para los creyentes.

Esto es cierto para muchos. Su creencia está basada en la fe. Pero no es cierto para todos.

Hay un Dios y cuando el individuo está listo, Dios se presentará ante ese individuo.

Esta experiencia es evidencia poderosa y difícil de negar. La experiencia variará en poder de persona a persona, pero cuando se la experimenta con toda su fuerza con su Alegría abrumadora, es innegable, aunque no científica, una prueba para el creyente.

El dudoso dirá que todo está en la imaginación y nunca sucedió, por lo tanto, descartarlo como evidencia, pero no sabe a ciencia cierta que este es el caso. Simplemente asume que es porque no encaja con su sistema de creencias. Como no hay Dios, el creyente se engaña a sí mismo. Es un sesgo de confirmación, dice, y se burlará de la ingenuidad del creyente.

Pero no es un sesgo de confirmación. Dios existe y puede mostrarse a quien quiera.

No sé cómo abordar la última oración del OP porque no veo que tenga alguna relevancia para el clima político actual.

Answer 3

A2A

Pasado, presente, futuro: no tienes la oportunidad de confundir a The True Believer con los hechos.

Nunca tuve.

Nunca será.

De la persona, quien canta alabanzas a los autos eléctricos versus los propulsados ​​por combustibles fósiles y se olvida de cómo la electricidad que alimenta los autos eléctricos se crea;

A la persona en mi comida de la mañana, quien preguntó si es posible que el gobierno oculte a Dios;

Al que sigue preguntando si Obama nació en Kenia, es musulmán, es comunista, es negro, es un extranjero ilegal;

A la que pregunta cuándo Trump iba a ser acusado;

Para el tipo que no es un negador del Holocausto, pero cree que los números son exagerados,

Al que cree en la camarilla secreta de ISIS-USA-Israel.

Noticias para usted, el Anónimo que preguntó cómo Israel se sale con la suya actual , somos conscientes de que , sé que sus preguntas son retóricas, que las pregunta no por el conocimiento, sino para hacer una declaración.

Sé que los hechos que te harían cambiar de opinión no fueron creados, y no es probable que alguna vez lo sean.

Mis respuestas no son para ti, son para personas que están realmente interesadas en los hechos.

Lo creas o no, existen.

No todo el mundo es el verdadero creyente,

Y,

Más importante:

Hay Los verdaderos creyentes que creen en la búsqueda de la verdad .

Son el mejor tipo de audiencia.

Gracias por incitarme a hablar con ellos.

Answer 4

Encontré esto en Facebook.

Bueno, si los medios liberales se detuvieran con todas sus mentiras e histeria, el público podría aprender algo de la verdad sobre nuestro presidente y que él no es un hombre tan malo. (y su índice de aprobación aumentaría) Todos estos son trucos liberales. La respuesta de Elke Weiss a ¿Qué es lo peor que has escuchado decir a un partidario de Trump?

• Cada pieza de evidencia es “trucos liberales” -Dubista
• El medio está lleno de “mentiras e histeria” -Dubista.
• Necesitan saber “la verdad”.

Y también puedo encontrar ala izquierda.

• Aka, si es contra Trump, dudo.
• Si es para Trump, créelo.

Y, honestamente, los medios de comunicación tienen algo de culpa, ya que realmente tienen agendas (derecha e izquierda)

Ahora tenemos noticias de “ala derecha” y noticias de “izquierda”.

Esto es inane

Necesitamos una mejor manera de tomar decisiones.

Necesitamos noticias no partidistas o, mejor aún, necesitamos una fuente de noticias que tenga dos personas en todo momento, una de izquierda y otra de derecha, cada una de las cuales presente puntos de vista de manera respetuosa y objetiva y trate de encontrar un punto medio razonable.

Answer 5

Bueno, hay personas que “cruzan las líneas” de un campamento a otro. Mucha gente pierde su fe en Dios. Muchos otros comienzan a creer, aunque provienen de un estilo de vida secular y ateo. Así que las cosas no son tan blancas y negras como sugiere esta pregunta.

Me recuerda a una clase de tutoría que di a un niño que iba a una escuela religiosa. Estábamos repasando el material, y de repente él soltó: “¿Crees en los dinosaurios?”

“Bueno”, le dije, “no tengo que creer en ellos. He visto y tocado sus esqueletos con mis propias manos (no expliqué los fósiles. Esa es una conversación más larga y no estaba seguro de que tuviera la edad suficiente para entender, así que simplifiqué) “.

“Oh”. El niño pensó por un momento, luego me dijo: “mi maestro no cree en los dinosaurios. ¿Cómo es eso posible?”

Me estaba volviendo incómoda. No me pagaban para tener discusiones teológicas sobre la naturaleza de la creencia, después de todo. Tratando de llevar esta tangente a un cierre rápido, le dije: “Escucha. Tu maestro es religioso. Está bien, no hay nada de malo en ello, pero significa que tiene que ignorar o “no creer” voluntariamente todo lo que no sea compatible con su cosmovisión. Si una persona creyera que el cielo está rosado con puntos morados, no importaría ni un poco si sus propios ojos le dijeran que eran azules, lo que contradeciría su creencia, por lo tanto, sus propios ojos le estarían mintiendo de alguna manera, según su cosmovisión “.

Me refiero a cada palabra que dije. Todavía lo hago

Pero no fui invitada a dar clases particulares a ese niño otra vez.

Answer 6

Cambio climático.

Los creyentes no necesitan más evidencia (generalmente no obtuvieron ninguna, solo tomaron la palabra de un experto, que muchos otros expertos concluyeron que había mucha evidencia, oh y Al Gore hizo un video).

Los que dudan dicen que no hay suficientes pruebas concluyentes, porque muchas otras cosas podrían estar causando lo que estamos viendo. Nada concluyente o definitivo presentado es visto como concluyente o definitivo. Argumentos laterales, ofreciendo explicaciones alternativas. Ninguna evidencia podría ser suficiente, a menos que la Tierra se convierta en otra Venus, o que haya más.

Answer 7

En este caso, los que dudan y los creyentes son las mismas personas, porque los científicos actuales son bastante claros sobre el tema: el calentamiento es humano, hecho por el hombre, y sería mejor que nos larguemos y hagamos algo al respecto. Cualquiera que diga lo contrario es un mentiroso o un tonto.

Answer 8

Bien preguntado

Ninguna persona impulsada por la evidencia dejaría que Trump fuera presidente por un minuto más.

Ningún creyente dudaría de él, incluso mientras él les relevaba a todos sus billeteras.