¿La corrección política es buena o mala para la sociedad? ¿Por qué?

Answer 1

Antes de que podamos comprender completamente si la corrección política ha sido buena o mala para la sociedad, debemos revisar lo que realmente significa la corrección política.

En realidad, hay dos definiciones de “corrección política”. Una de las que hablan sus defensores (es decir, cómo terminar con el discurso de odio), otra de la que hablan sus oponentes (es decir, la supresión de la libertad de expresión). A pesar de que los oponentes y los defensores parecen estar hablando de cosas opuestas, en realidad son dos caras de la misma moneda.

La corrección política comenzó con grandes intenciones y, de hecho, ha hecho que la sociedad sea menos verbalmente amenazadora al desalentar el discurso de odio, sin embargo, también ha fallado en varias formas importantes, y con frecuencia se utiliza incorrectamente para suprimir puntos de vista opuestos no odiosos.

Ejemplos de uso

• El uso de palabras odiosas o insultantes se considera políticamente incorrecto.
• Los liberales consideran que cualquier idea que se oponga a sus ideas es políticamente incorrecta, especialmente en regiones donde los liberales son la mayoría.
• Los conservadores consideran que cualquier idea que se oponga a sus ideas es políticamente incorrecta, especialmente en regiones donde la mayoría es conservadora.
• Los grupos sociales más ruidosos y vocales con amplio apoyo o apoyo regional, considerando cualquier agenda que entre en conflicto con la suya como políticamente incorrecta.

Técnicas utilizadas

• Presión social leve, como sugerencias y looks sucios.
• Advertencias verbales o escritas, en el caso de empleo. A veces los amigos cercanos también dan una advertencia verbal informal.
• En eso no funciona, se usan ataques vergonzosos, vilipendiantes y personales.
• Hacer de alguien una persona no grata en los círculos sociales, los negocios y el empleo por infracciones reiteradas o una ofensa grave.
• Y, en algunos casos, las penas previstas en la ley.

Éxitos

• Elimina la mayoría de las frases y palabras verbalmente hostiles del lugar de trabajo, las escuelas y otros lugares públicos mediante el uso de la presión social y las leyes.
• Los niños están menos expuestos a las frases de odio y es menos probable que las repitan.
• En general, se ha aceptado que obviamente el discurso de odio es incorrecto.

Esto parece una lista bastante corta, pero en realidad es un gran logro y algo bueno.

Los ganadores

• Los grupos socialmente dominantes lo verían como un éxito, en el sentido de que pueden demonizar fácilmente a sus oponentes y suprimir las opiniones opuestas y los hechos inconvenientes.
• Tenga en cuenta que un grupo socialmente dominante en realidad no tiene que estar en la mayoría. Sin embargo, su agenda tiene que ser dominante, y las agendas opuestas están mal vistas socialmente.

Fallos

• No ha cambiado los corazones y las mentes de las personas. Entonces, en lugar de ser obvios, el odio y la discriminación pasan a la clandestinidad y se ocultan a los ojos del público.
• Esta discriminación oculta y el odio son más difíciles de rastrear, lo que dificulta su erradicación.
• Está demasiado enfocado en las palabras pronunciadas y en el color de la piel del hablante, y no está lo suficientemente enfocado en las intenciones del hablante.
• Las frases inocentes a menudo se convierten en “palabras en código” para el discurso racista u odioso, causando confusión sobre lo que el hablante realmente quiere decir.
• Esto lleva a que la discriminación y el odio queden impunes por los culpables porque sus declaraciones suenan inocentes, y las personas inocentes son acusadas erróneamente de odio porque desconocen el uso de una frase que suena inocente que otros han usado de manera ofensiva.
• A menudo se usa para evitar la discusión lógica de un tema, al cerrar a los oponentes acusándolos de odio, racismo o intolerantes, incluso cuando ese no es el caso.
• Entonces, en lugar de permitir que las ideas suban o bajen en función de los méritos de los argumentos, las ideas impopulares se suprimen antes de que las discusiones puedan comenzar en serio.
• La forma más fácil de desacreditar a tu oponente es tomar algunas de sus palabras fuera de contexto, mentir sobre lo que realmente quiso decir y hacer que se vea mal ante el público. La persona puede ser totalmente inocente, pero ahora todo lo que dice es ignorado y manchado. Si cierras suficientes oponentes de esa manera, tu agenda está virtualmente sin oposición.
• Esto se traduce en políticas que están sesgadas hacia un grupo de interés y no necesariamente en el mejor interés de todas las personas.
• A menudo se usa para desalentar a ciertos grupos sociales de hablar de ciertos temas, lo que impide un diálogo abierto entre grupos sociales y perpetúa el racismo / racismo.

Reacción

• Debido a que muchas personas asocian la “corrección política” a la supresión de la libertad de expresión, un porcentaje creciente de la población está rechazando el concepto de corrección política.
• Lo malo de esto es que comenzarás a escuchar comentarios más racistas e ignorantes en el discurso público.
• La buena parte de esto es que las personas sentirán menos presión para evitar hablar sobre temas delicados y, de hecho, propondrán soluciones que sean diferentes de la agenda preferida.
• Esto puede llevar a un compromiso y mejores soluciones si las personas se escuchan unas a otras y respetan las opiniones de otras personas.
• Esto puede llevar a más conflicto si las personas se niegan a escuchar cualquier idea que no sea la suya y no respetan a otras personas o grupos sociales.

Alternativas / Correcciones

• Enseñar a las personas a ser respetuosas con los demás, incluso con aquellas con las que pueden estar en desacuerdo.
• Enseñe a las personas a estar dispuestas a escucharse unas a otras e intente comprender el punto de vista de la otra persona, de modo que podamos tener discusiones significativas que realmente hagan una diferencia positiva.
• Enseñe a las personas a expresar sus puntos de vista y valores sin golpear a sus oponentes. Los argumentos deben basarse en los hechos y la razón, en lugar de la emoción y la ira.
• Reconozca que el odio puede fluir en ambos sentidos y que no debe haber dobles estándares en ninguna dirección.

Resumen

• La corrección política ha sido buena para la sociedad de muchas maneras, pero también ha causado consecuencias no intencionales por una aplicación incorrecta.
• La reacción es cada vez mayor y se necesitan soluciones alternativas para crear una sociedad más respetuosa, justa y abierta.

Answer 2

Crecí en los años 80 cuando el movimiento políticamente correcto estaba fuertemente en marcha. Hubo un comercial en la televisión en ese momento que representaba a una familia sentada alrededor de una mesa con un padre contando chistes racistas. Mientras observamos a este padre hablando de varios grupos étnicos, el resto de la familia parece incómodo. De repente, una voz sobre la escena advierte con una voz profunda “bromear sobre la raza de otras personas no es gracioso”.

Esencialmente, esta fue mi experiencia familiar.

Crecí con un padre que contaba chistes racistas y me advirtió que no saliera con hombres de diferentes razas.
Como alguien que se sentía bastante desanimado por esos tiempos, realmente me sentí aliviado al sentir el movimiento de la corrección política. Se sentía bien. Se sentía sensible. Nos dio la oportunidad de repensar nuestro sentido del humor.

Verá, para las personas que se encuentran en una etapa etnocéntrica de desarrollo humano, el racismo, la homofobia, el sexismo y otros sesgos son parte de la estructura, parte del maquillaje. Para que las personas se conviertan en una identidad que esté contenida en un entorno global, no solo una tribu, grupo étnico, religión o género, parece necesario pasar un poco de control.

Nos burlamos del movimiento de la PC en estos días, pero creo que cumplió un propósito importante y continúa haciéndolo. Un poco de sensibilidad en el animal humano nos hace un poco, bueno, seamos sinceros, más humanos.

Answer 3

Resumen: el movimiento de PC, a pesar de su nacimiento de un impulso noble, se ha convertido en un movimiento de censura que obstruye la conversación sobre asuntos serios, prolongando los problemas al prohibir ciertos hechos. También es el lenguaje que oculta las intolerancias modernas.

La corrección política a menudo parece haberse convertido en una forma generalizada de la Ley de Godwin. Godwin observó que a medida que progresa cualquier argumento de Internet, la probabilidad de una comparación frívola con Hitler / Nazis / el Holocausto se acerca 1. Las acusaciones frívolo de racismo / sexismo / homofobia son un problema evidente con el movimiento de PC; es mucho más fácil y mucho más cómodo descartar a un oponente como un fanático que discutir y tal vez perder ante alguien que podría tener mejor lógica o evidencia que tú. (Aunque, por supuesto, los nazis y otros fanáticos siguen existiendo).

En algunos casos, hay personas que actúan ofendidas como una táctica , y lo hacen pretendiendo no entender las afirmaciones. Por ejemplo, si digo que ‘la mayoría de los terroristas suicidas son musulmanes’ hay personas que me llaman islamófobos y gritan ‘¡no todos lo hacen!’, Como si hubiera dicho ‘la mayoría de los musulmanes son terroristas suicidas’. Estas personas no son en realidad tan poco inteligentes que no entienden que ‘X son Y’ no es ‘Y son X’; pretenden no entender la declaración para que puedan sentirse ofendidos, lo cual es mucho más fácil que defender el Islam en este tema.

Si los hechos pueden ser ofensivos, militantes o políticamente incorrectos, la apelación a los modales, la tolerancia y la corrección política deben reconocerse como una forma de censura. La censura de la derecha política fue la amenaza obvia (mirando lo que le pasó a Lenny Bruce) debido a la influencia religiosa / teocrática, pero la censura de la izquierda política fue más sorprendente, sutil e insidiosa, y el movimiento de PC es más fuerte en la izquierda.

En Estados Unidos, el racismo en el derecho político tiende a tratar a las personas no blancas como si fueran animales; El racismo en la izquierda política tiende a tratar a las personas no blancas como si fueran niños. Esta es la actitud condescendiente de “simplemente no se puede esperar que sepan cómo comportarse”. Es por eso que la cobertura de ciertos delitos es desproporcionada: los fanáticos liberales esperan que esas personas actúen de esa manera, por lo que no es de interés periodístico. Vuelvo al ejemplo de la islamofobia:

La afirmación habitual de los apologistas es que el Islam no es responsable del terrorismo / violencia. La insinuación sutil de esta declaración es que estas personas son intrínsecamente, quizás genéticamente, más violentas, homófobas, misóginas, etc. Reconocer que la religión es el problema es parte de un análisis sin raza; considera que todos los seres humanos tienen el mismo potencial intelectual y moral, que difieren según la instrucción, y el problema aquí es la mala instrucción. Elimine eso como una explicación, y la insinuación racista (“no se puede esperar que se comporten”) se mantiene.

Mantener a las personas en niveles más bajos es una señal de falta de respeto a esas personas. Es muy sencillo para los activistas de la izquierda perseguir a un pastor homofóbico y misógino en el Sur de los Estados Unidos, pero obtener una condena tan fuerte contra las personas en el Medio Oriente con ideas similares y peores no es tan sencillo. Las excusas, a menudo expresadas en lenguaje de PC, son expresiones de una forma más oculta de intolerancia. En el análisis sin carreras, todos tendrían los mismos estándares.

Las personas más razonables de la izquierda que aún apoyan la retórica de la PC a menudo harán el siguiente argumento: aceptando que no soy islamófobo, ni intolerante, y objetivamente correcto, aún quieren que cambie mi discurso porque “otras personas podrían no entender”. Escuchando mi declaración, podrían accidentalmente comenzar a odiar a los musulmanes. Estos defensores de la PC no están tan contentos con otras personas como adultos, por lo que tengo que censurarme para dar cuenta de las personas más fácilmente confundidas en un mundo de miles de millones (donde algunas personas, además, están fingiendo estar confundidas).

Mi contrapunto aquí sería señalar que estas personas teóricamente crédulas, que pueden convertirse en racistas y antisemitas y en vencedores de esposa por una sola broma, canción, libro o película, están condenadas de todos modos . A menos que hayan estado encerrados toda su vida, ya han acumulado tonterías odiosas y tontas. Pero atacar mi discurso es mucho más fácil que abordar el verdadero fanatismo; atacar a una muñeca vudú es mucho más fácil que atacar a una persona real. Es fundamentalmente un razonamiento supersticioso (ya que la superstición nace de la ignorancia de causa y efecto), creyendo que atacar las palabras hará que los malos pensamientos desaparezcan.

Answer 4

El término “corrección política” debe detenerse. Porque es una tontería. Pero es muy útil para algunas personas como etiqueta porque significa que pueden ignorar instantáneamente algo que alguien cree y desacreditarlo por completo.

Lo que se llama “corrección política” ahora solía llamarse “modales básicos”, “respeto” y “no ser un coño completo”. Estas son cosas por las que la sociedad probablemente debería esforzarse, pero a algunas personas les gusta intentar deshacerse gritando “Es una corrección política” como si esta frase mágica tuviera la capacidad de negar cualquier significado real.

Recientemente me he topado con esto en conversaciones sobre terminología que involucra a personas con discapacidades. Aquellos que tienen una discapacidad están trabajando constantemente contra los prejuicios y los conceptos erróneos en la sociedad. Muchos intentan eliminar términos que no son útiles “retrasados”, por ejemplo, y hacen cambios en el lenguaje que elimina las barreras sociales y los estigmas. Es una causa noble. Aquellos que se quejan de que esto es “corrección política” necesitan joder. Si tienen que dejar caer una palabra de su vocabulario que la gente encuentra genuinamente ofensiva, entonces es un problema pequeño, insignificante, pequeño con el que pueden lidiar. En comparación con la vida en una silla de ruedas con una discapacidad, es un problema minúsculo. Las personas que dicen “todo es simplemente una corrección política”, como si esto les diera el poder de ignorarlo, necesitan ser abofeteadas. Necesitan que se les diga que no es una corrección política, son modales básicos.

La mayoría de las personas que critican la “corrección política” tienen problemas extraños con los que deben lidiar en su propio tiempo. Hace un tiempo me dijeron que usara el término “gemelos unidos”. Un imbécil de mi conocido dijo: “No son gemelos unidos, son gemelos siameses, dejan de ser políticamente correctos”. Le dije que se la follaran. Los gemelos siameses es un término sin sentido. Los gemelos en cuestión no eran de Siam y Siam ya no existe. Estaban unidos y la mayoría de los gemelos unidos prefieren el término porque elimina cualquier asociación con la idea de que su condición es un espectáculo de entretenimiento anormal, que es de donde proviene el término. Si alguien tiene un problema con un término que es demostrablemente mejor y una mejora en el idioma, entonces necesitan lidiar con él en su propio momento. Su propia preferencia personal por un término obsoleto, lingüísticamente poco útil y ofensivo dice mucho sobre ellos. Prefieren ser groseros de lo correcto.

¿La corrección política es buena o mala para la sociedad? El término es malo. El concepto, cuando se entiende correctamente como la decencia humana básica, es definitivamente bueno. Todos podríamos hacerlo con más respeto.

¿En cuanto a los que intentan y afirman que la “corrección política” va en contra de la libertad de expresión?

Answer 5

Cuando era más joven, ni siquiera era consciente del término “corrección política”. Todo lo que sabía era empatía, inclusión y aceptación. Estos fueron los principios que moralmente acepté y que creí que eran el fundamento de la sociedad.

La primera vez que escuché el término políticamente correcto, no lo vi como un peyorativo o una forma de censura. Pensé en ello como el sentido común; Para lograr esos tres objetivos, probablemente deberías usar un lenguaje que no sea ofensivo para otros. Sencillo. Ni una sola vez lo vi como una forma de opresión. Porque no lo fue.

Ojalá las cosas fueran tan simples ahora.

PC es un término general para varias prácticas, lo que dificulta la evaluación de su efecto en la sociedad. Veamos los diferentes tipos de corrección política, ambos utilizados para lograr un objetivo común, pero uno de los cuales es generalmente peor para la sociedad, y es probablemente de lo que más se quejan.

1. Uso de la corrección política para interpretar información objetiva.
2. Uso de la corrección política para ignorar y restringir la información objetiva.

La segunda forma es el problema, y ​​suele ser el camino más fácil de tomar. Por ejemplo, tomemos la resolución “El Islam es una religión terrorista de tipo bélico”.

Cuando nos enfrentamos con el hecho de que la mayoría de los extremistas extranjeros en el momento en que los grupos tienden a asociarse con el Islam, hay tres caminos que uno podría tomar para interpretarlo.

• Políticamente incorrecto: la mayor falacia con aquellos que son políticamente incorrectos es que confunden la correlación con la causalidad. Este es el camino que toma Donald Trump. Propone apuntar a la religión del Islam como la raíz de estos grupos extremistas, ignorando tanto la presencia de musulmanes moderados como las vastas motivaciones políticas de los grupos en el Medio Oriente. Esto revierte el progreso.
• Tipo 1 PC : ignora el hecho por completo. Afirmando que los terroristas domésticos son frecuentemente cristianos. Sí, esto es cierto, pero no tiene nada que ver con los problemas en el Medio Oriente. Esto detiene el progreso.
• Tipo 2 PC (mejor ) Acepta la información; Pero en lugar de ignorarlo, busca explicaciones más matizadas, sin saltar a conclusiones. Esto crea progreso.

Esta política en la PC es otra fuente de confusión, y es otro factor que hace que las personas crean que la PC es la censura. Sin embargo, no hay nada político en tener una perspectiva global al examinar y actuar en la sociedad. No hacer esto es no reconocer completamente los puntos de vista de los demás, lo que no solo puede ser ofensivo, sino que, cuando se usa en argumentos, puede llevar a una mala comprensión de la dinámica de un problema. Una comprensión incorrecta.

Para quienes argumentan que los hechos son políticamente incorrectos. Esto es simplemente falso. Lo que es políticamente incorrecto (y también lo es incorrectamente) es el uso de datos, estadísticas o hechos para hacer afirmaciones que están más allá del alcance de su información. Hacer esto ilustra que tienes un gran deseo de justificar una realidad falsa, que es ofensiva y degradante para los demás. Recuerda, empatía.

El principal aspecto de la corrección política que las personas tienden a malinterpretar (proponentes y oponentes) es que no altera la verdad, sino que cambia la forma en que se transmite la verdad. Esto se hace para lograr una comprensión sana y minimizar los conflictos innecesarios sin distraerse de los problemas en cuestión.

Answer 6

Es una técnica que algunas personas de la sociedad utilizan para que otros se autocensuren. Es una tiranía intelectual y una táctica de intimidación. Busca avergonzar a las personas por tener creencias o ideas que ellos (los proponentes de PC) desean eliminar de la arena de la discusión, el debate y el análisis social. Por lo general, esto se hace incluso con opiniones muy legítimas. Me atrevo a suponer que se hace específicamente porque esos puntos de vista tienen cierto grado de legitimidad. Es por eso que la multitud de PC se siente amenazada por ellos.

Además, encuentro que las personas de PC suelen estar ofendidas por los demás , no tanto por sí mismas. (No es que este matiz realmente importe.)

Necesita ser detenido.

Nos hemos transformado de ser una sociedad que valora la libertad de expresión, en una sociedad que cree erróneamente que todos tienen el derecho intrínseco a no ser ofendidos.

La libertad de expresión es mucho más importante, y se debe recordar a quienes se ofenden fácilmente que su “derecho” a no sentirse ofendido no es un derecho en absoluto, sino un engaño. No está en la Constitución de los Estados Unidos por una razón.

De hecho, el derecho a la libertad de expresión se estableció porque es un discurso que otros pueden considerar ofensivo. El discurso saneado y consensuado no necesita la protección de la ley.

Sí, la PC es diametralmente opuesta al derecho de libre expresión.

A las personas que se ofenden fácilmente con palabras y conceptos se les servirá mucho mejor el aprendizaje “para superarlo”. La hipersensibilidad no hace más que paralizar a una persona que nunca aprende qué hacer consigo misma cuando las realidades ásperas se cierran de golpe.

Si usted es un defensor de la corrección política, tengo algunos consejos para usted, y está diseñado para ser insensible, porque bueno, ¿no es ese el punto?

Deja de ser un mocoso quejumbroso y narcisista, trata con la vida, enfrenta a la gente en el campo de las ideas … y crece al infierno.

Answer 7

El concepto se ha convertido en un monstruo. Las personas lo utilizan para habilitar sus propios problemas no resueltos y, irónicamente, para justificar acciones que ellos mismos deberían considerar políticamente incorrectas.

Francamente, no creo que nuestra sociedad en su conjunto tenga la madurez emocional necesaria para llevar a cabo el concepto con discernimiento y equilibrio. Ahora se ha convertido en un gran ‘juego de culpa’, y las personas toman decisiones para señalar a los demás por su propia incomodidad, en lugar de asumir la responsabilidad personal de fortalecer su propio nivel de madurez y asumir la autoridad propia para su propia comodidad. En algún momento los seres humanos tienen que poseer su propia respuesta.

Ahora las personas se han pasado por exceso de sensibilidad, viendo como los buitres flotando por cualquier paso en falso que puedan gritar es “¡Políticamente incorrecto!” Es como un episodio de Andy of Mayberry, todos gritaban: “¡Arresto de ciudadanos! ¡Arresto de ciudadanos!”

Espero que alguien aquí sepa de qué diablos estoy hablando. Fue un episodio hilarante.

Answer 8

Creo que el impulso original nació de la sensibilidad hacia las necesidades de los desfavorecidos de alguna manera, pero a veces se lleva a extremos absurdos.

Si uno lee libros, artículos periodísticos y similares de hace 50 o 100 años, la insensibilidad casual puede ser espantosa. La palabra N___ se usa casualmente, no todo el tiempo, pero sin más conciencia de sí misma que si uno solo estuviera anunciando que otra persona era rubia o morena. Palabras como “lisiado”, “retrasado” y otros son lanzados con igual despreocupación.

Y la palabra escrita era a menudo educada en comparación con una conversación informal, que podría ser mucho peor. La sociedad tenía que ser despertada a esto, y las actitudes debían ser cambiadas.

Eso es bueno. Donde la corrección política se vuelve loca y se vuelve absurda, por ejemplo, cuando algunos defensores de la discapacidad intentan reemplazar “discapacitados” por “discapacitados diferentes”, lo cual no tiene sentido. Una persona que no puede caminar, escuchar, ver o hablar carece de una función básica y no tiene “capacidades diferentes”.

Recuerdo haber leído, también, a un hombre llamado Callahan que no podía abrir una cuenta bancaria. ¿Por qué? Debido a que el software del banco detectó que su apellido contenía la palabra “Allah” y trató esto como un insulto hacia los musulmanes.

Para el caso, la BBC le pidió al público británico, hace unos años, si alguna referencia a Mahoma debería ir acompañada de “pbuh” (“La paz sea con él”) para adaptarse a las sensibilidades musulmanas. Eso es la corrección política en su forma de craven. Imagínese la indignación si alguien intentara que la Radio Pública Nacional modificara todas las referencias a María, la Madre de Jesús, a la “Virgen María, siempre virgen”, ya que, de hecho, algunos católicos y ortodoxos del este hacen referencia a ella.

Finalmente, vi un ejemplo particularmente grave de corrección política en acción en una oficina donde trabajé hace varios años. Tuvimos un programa corporativo de seguridad muy activo que incluía que los empleados designados participaran como “Guardianes de seguridad”, un término aprobado por OSHA que se refería a los empleados responsables de guiar a otros empleados a refugios de tornados, salidas de emergencia, etc., en caso de emergencia.

Sin embargo, al parecer, un empleado decidió que el término “Director de seguridad” era racista y, en cuestión de minutos, el departamento de recursos humanos de la empresa exigió que el departamento de seguridad de la empresa eliminara todos estos signos y dejara de usar el término de inmediato.

Ese es el lado ridículo de la corrección política, y todavía está con nosotros.

Actualización, 2 de enero de 2015: si alguien duda que la corrección política es real, debe leer este artículo del Washington Post de hoy:

HarperCollins omite a Israel de los mapas para las escuelas del Medio Oriente, citando “preferencias locales”

Y si aún lo duda después de eso, debería leer este artículo reciente de Jonathan Chait, que muy bien lo clava:

No es una cosa muy PC para decir

Había olvidado este artículo de hace un año, la corrección política en su peor momento:

http://www.thedailybeast.com/art …

Actualización, 29 de agosto de 2015: Acabo de leer lo siguiente y estoy completamente de acuerdo:

http://www.spectator.co.uk/colum …

Actualización, 13 de noviembre de 2015:

“El aumento de la corrección política no es solo un asunto de niños grasientos, y no es solo un montón de eventos extraños y desafortunados que de alguna manera siguen ocurriendo una y otra vez. Es la expresión de una cultura política con normas coherentes y premisas filosóficas que suceden en ser incompatible con el liberalismo “. – Jonathan Chait

¿Podemos empezar a tomar la corrección política en serio ahora?

Actualización, 19 de abril de 2016:

Por qué los estadounidenses son tan sensibles al daño

Actualización, 15 de octubre de 2016:

Un profesor hizo un ‘esfuerzo’ con un valor del 10 por ciento de las calificaciones de los estudiantes. La escuela dijo que eso es acoso sexual.