¿Por qué se necesitaron 2 milenios para que la idea del heliocentrismo y la teoría atómica se hiciera popular?

Answer 1

¡El progreso lleva mucho tiempo!

No solo necesita resolver algo, también debe convencer a suficientes personas, por lo que debe ser mejor que otras teorías disponibles y quizás incluso tener alguna prueba, debe ser útil, y luego necesita ese conocimiento para no perderse en el camino.

Para tomar estas dos teorías muy diferentes y por qué tardaron tanto en difundirse, y luego en tu teoría:

1) El yajnavalkya, que aparentemente también calculaba las distancias a la luna y al sol, registró el heliocentrismo desde el siglo IX a. C. en textos en sánscrito.

El interrogador hace referencia a Aristarchus, quien también postuló un modelo heliocéntrico. El único texto existente de Aristarchus no se trata de esta teoría, por lo que no tenemos los detalles, pero fue esencialmente correcto en cuanto a que la tierra alrededor del sol y las estrellas son soles distantes, lo que explicaría la falta de paralaje estelar (un requisito si la tierra se está moviendo!) a simple vista.

Lo que parece más probable que haya evitado la difusión de su teoría correcta (y posiblemente la de Yajnavalkya antes que él, y muchas otras después) es que la paralaje estelar, que probaría su teoría, no es visible sin el telescopio, que no se inventó hasta 1900. años después. Al carecer de una manera de probar su teoría, y sin una gran necesidad de una mejor, la teoría geocéntrica, que a primera vista tenía más “sentido común” y era lo suficientemente funcional para explicar, incorrectamente, para la mayoría de las observaciones astronómicas, siguió siendo dominante .

Copérnico ideó un modelo heliocéntrico de trabajo antes de la invención del telescopio, pero como no ofreció ninguna mejora predictiva en el modelo geocéntrico, no anuló la aceptación generalizada de un universo geocéntrico.

Muchos otros crearon modelos heliocéntricos antes y después de él, pero la aceptación generalizada del heliocentrismo casi dos milenios después de Aristarco coincide con el telescopio por una razón muy buena y bastante obvia.

No era necesario que las clases gobernantes lo suprimieran, aunque la iglesia originalmente se opuso al heliocentrismo por razones de las Escrituras, una vez demostrado, abandonó formalmente la oposición al heliocentrismo en el siglo XVIII.

2) El atomismo de Demócrito fue, de hecho, barrido, y luego arrastrado por Aristóteles y su sistema elemental, durante 2.000 años.

(Aunque varios otros propusieron teorías atómicas después de Demócrito, incluida la escuela Ash’ari del Islam en los siglos XI y XII. Pero la aceptación nunca fue generalizada).

Aristóteles tuvo una gran influencia en el pensamiento europeo durante casi 2,000 años, por una buena razón en algunas áreas, aunque claramente lo llamó mal, como lo hizo con muchas otras cosas.

Sin embargo, hubiera sido bastante difícil demostrar que el atomismo era correcto en ese momento, lo más obvio debido al alto nivel de equipo técnico necesario para hacer incluso observaciones indirectas, pero también debido a los desarrollos en química (que primero movieron a la ciencia hacia una aceptación de átomos en a finales del siglo XVIII, se movió a paso de caracol en la época de Demócrito, cuando la mayoría de la población mundial estaba centrada en la agricultura de subsistencia o en una pequeña cacería.

Nuevamente, no hay evidencia de ninguna supresión gubernamental / de la clase dominante de la teoría atómica durante este tiempo.

3) Y, finalmente, la teoría de que estas ideas fueron activamente suprimidas por las personas en el poder no resiste el escrutinio por otra razón que atraviesa casi todas las afirmaciones de la teoría de la conspiración, y particularmente con esta.

¿Cómo funciona la conspiración propuesta? ¿Están generación tras generación de la nobleza en cientos de países, múltiples religiones y facciones en guerra, de alguna manera “informados” y transmitiendo esta información a sus hijos? ¿Cómo sabían que era correcto sin las pruebas que he mencionado? ¿En qué forma se transmitió el conocimiento? ¿Por qué nunca hemos encontrado ninguna evidencia de esto?

Si sabían que era verdad, ¿por qué no usarían esta información? El tesoro de posibilidades de armamento que se revelaría a través de la química necesaria para la teoría atómica, para ganar uno de los miles de conflictos que habría sido mucho más importante, de hecho la vida o la muerte , seguramente habría sido más tentador que mantenerlo en secreto. Alguna conspiración de juegos realmente largos.

…

NB: Debo disculparme por cualquier error en el detalle de la ciencia de esta respuesta, no soy astrónomo, químico o físico, ¡pero los puntos generales son válidos!