¿Por qué Gran Bretaña se inclinó hacia la filosofía analítica mientras que Europa continental se inclinó hacia la filosofía continental?

El sistema legal se basa en precedentes en el Reino Unido a través del derecho común que se basa más en casos individuales, ya que gran parte del derecho se basa en el razonamiento y la evolución.

En el continente, la ley tiende a estar más basada en parlamentos y senados que hacen leyes que se implementan como principio. Esto proviene de la época romana y del código napoleónico, mientras que en el Reino Unido el Imperio Romano se derrumbó mucho antes en Europa y Napoleón no conquistó, por lo que la ley se desarrolló de manera independiente antes de que existiera un parlamento.

Racionalismo escéptico vs Idealismo racional proviene esencialmente de estos dos desarrollos históricos porque el racionalismo escéptico se basa en la noción de que los hechos solo pueden hacerse mediante pruebas empíricas y enfoques basados ​​en evidencias (como en el derecho consuetudinario británico donde la evidencia es crucial para el establecimiento de leyes) donde Las leyes (para Hume, el escéptico racional clave de todos modos) están separadas de la moralidad. El idealismo racional es completamente diferente porque el establecimiento de una ley moral es esencial para un estado pacífico de existencia. Las personas son fundamentalmente decentes y, por lo tanto, se pueden hacer leyes a partir de la moralidad en sí misma, que es un rasgo humano fundamental porque el conocimiento o la capacidad de saber está ante la evidencia en sí. Esto está mucho más cerca del derecho civil europeo (leyes hechas y codificadas por los romanos y Napoleón) donde los jueces implementan la ley y no la hacen. Kant (idealista) que se oponía a Hume (escéptico) creía que el pueblo y la constitución se mantenían controlados. Por otro lado, Hume creía que las personas siempre eran esclavos potenciales de sus pasiones en lugar de ser racionales y morales, y era más sabio mantener la tradición (ley común) en lugar de intentar reformar radicalmente las cosas.

Esta es una de las razones por las que algunas personas son euroescépticas, ya que Gran Bretaña tiene una tradición tan diferente a la de Europa y muchos tories están tan preocupados por la Corte Suprema Europea. Personalmente creo que la democracia ha recorrido un largo camino desde la época de Hume, pero podemos ver en algunas cosas, como la construcción del euro, que más evidencias podrían haber sido preferenciales al idealismo. Tal vez un debate para otro lugar.

La filosofía analítica es una rama del empirismo inglés (Locke, Berkerley, Hume) y, por lo tanto, destaca la importancia de las ciencias naturales, del análisis detallado de la realidad y del individuo como entidad física y psicológica.
La filosofía continental proviene del idealismo alemán (Hegel) y se ha inclinado tradicionalmente hacia el historicismo (Hegel, Nietzsche, Kierkegaard, Marx, Foucault), por lo que tiende a ver al individuo en un contexto histórico, geográfico o social.

No es del todo exacto decir que Inglaterra solo hizo / hace Filosofía analítica

y Europa solo hizo / hace Continental …

Hubo neohegelianos en Inglaterra cuando Russell y Moore eran estudiantes.

Pero Frege estaba trabajando lejos en Alemania al mismo tiempo que Peano en Italia.

La cuestión de las diferencias entre “analítico” y “continental”.

puede bajar a donde entra en juego la intuición;

En analítica, idealmente, solo debe encontrarse al decidir qué axiomas / postulados

Usted aceptará o no aceptará.

En la intuición continental, existencialmente, es cómo se le da valor a cualquiera y todo.