¿Hay argumentos contra el libre albedrío además del determinismo?

Answer 1

Una definición común de libre albedrío es esta.

Una decisión de libre albedrío es una que es intencional pero no está obligada por ningún evento externo.

El argumento más simple en contra de esto es este:

• Una decisión es una forma de un evento.
• Si el evento es causado, no puede ser gratis.
• Si el evento es sin causa. no puede ser voluntario o libre.
• No hay tercera categoría de evento.

“Causado” , aquí significa el producto de un evento previo determinista, como la biología, la memoria, la genética, la predisposición, la enfermedad o lo que estaba pensando hace 1 microsegundo. Las cosas que suceden por una razón son causadas. Las decisiones que son deseadas, son causadas.

“Sin causa” significa, sin ningún evento previo. Así sucede sin ninguna razón. La física considera los fenómenos cuánticos, como la descomposición de una partícula radioactiva como no determinista. Los eventos no causados ​​son inevitablemente de naturaleza aleatoria.

Por lo tanto, cada decisión es determinista (por lo tanto no es gratuita) o aleatoria (no es libre o voluntaria). Ese argumento es bastante poderoso. No solo se aplica a nuestro universo, sino también a cualquier universo que podamos imaginar, incluidos los sobrenaturales.

---

Si relajamos la definición de libre albedrío para referirnos a cualquier decisión generada internamente, basada en causas anteriores, entonces esta clase de libre albedrío es posible. Pero luego, los programas de computadora que usan algoritmos deterministas fijos podrían considerarse igualmente como tener libre albedrío.

Answer 2

Mi argumento favorito contra el libre albedrío es mostrar que la ausencia de determinismo niega el libre albedrío.

Para que una decisión de actuar cuente como libre, tiene que ser consciente y explicable. Si sucedió sin una explicación (¿psicológica?), Entonces es solo un espasmo mental, una contracción y no es gratis.

La forma de las explicaciones psicológicas es fundamentalmente causal. Escogí el sándwich de jamón porque prefería el jamón al queso. Las explicaciones parecen tomar la forma de consecuencias deterministas de estados anteriores.

Sin embargo, si el determinismo no es verdadero (al menos en el campo de la toma de decisiones y la actividad del libre albedrío), no podemos confiar en que haya buenas explicaciones psicológicas.

Entonces, si el determinismo es falso con respecto a la toma de decisiones, entonces la toma de decisiones no puede mostrar libertad de voluntad.

Answer 3

No, todos los argumentos están en contra de un hombre de paja que cree erróneamente el libre albedrío.

El determinismo no es un argumento en contra del libre albedrío. El determinismo es solo una idea de que nadie tiene libre albedrío, excepto la única entidad que hizo todas las elecciones en el principio de los tiempos: diseñó el curso del Universo.

El único argumento en contra del libre albedrío es la afirmación de que es solo una ilusión, nadie está haciendo ninguna elección. Este argumento falla al principio, ya que no hay evidencia que lo respalde y se refiere al determinismo, que no es un argumento en contra del libre albedrío y, además, no podría generar ilusiones.

Answer 4

Es posible que haya fuerzas mucho menos poderosas que el paradigma metafísico del determinismo causal que impiden que los humanos tengan libre albedrío. Después de todo, la cognición humana es simplemente una forma de actividad química, neurológica, biológica y de otro tipo, que puede explicarse por expertos en esos campos.

Answer 5

Existe el argumento de que “cada decisión debe basarse en algo”. Entonces, si toma lo que parece una decisión libre, seguramente basó esa decisión en algo , de lo contrario tendría que decir que fue una decisión aleatoria y no una decisión “libre” en absoluto.

Este argumento es superficialmente plausible pero carece de rigor. ¿Toda decisión tiene que estar basada en algo? ¿Tiene que ser algo que sea medible y pueda ser replicado por un mecanismo o un “sistema formal”? Esto es muy poco claro.