¿”Cargas” como moralidad, emociones y ética? ¡Es imposible tener “progreso” sin ellos! El progreso es un estándar normativo, implica picos y valles, altos y bajos. Si estás llamando a x progreso y al mismo tiempo elogias a x por ser progresivo, entonces estás insinuando que x es de alguna manera mejor que y, lo que puede no ser tan progresivo. ¿Pero cómo puedes decir eso sin algún criterio moral o ético? Si no tiene uno, si carece de concepciones del bien y del mal, entonces no puede hacer juicios sobre la historia o sobre ciertos períodos de tiempo. Lo que una sociedad considera progresista y bueno (es decir, como las libertades civiles y la libertad religiosa) otra sociedad podría considerar regresiva, amenazadora y malvada (es decir, desviaciones de la voluntad de Dios y una puerta abierta al ateísmo y la idolatría). Entonces, lejos de obstaculizar nuestro progreso, la ética y la moral son condiciones previas necesarias para nuestros juicios sobre lo que constituye el progreso en primer lugar.
No solo la ética y la moral son necesarias para los juicios políticos sobre “progreso” o “regresión” en la esfera pública, también los necesitamos en nuestras vidas privadas. ¿No haces cosas porque crees que son buenas? ¿Cómo decidiría entre dos cursos de acción, dos ofertas de trabajo o dos de algo en realidad, sin usar lo bueno y lo malo como criterio? Concedido, un determinista no irá aquí, porque cree que nuestras acciones están gobernadas de una u otra manera por fuerzas no personales, por lo que el razonamiento práctico es ilusorio. Sin embargo, también estaría llevando la metafísica a un debate ético (o un arma a una pelea con cuchillos). Por lo tanto, podemos abarcarlo por el momento, ya que la metafísica es un tema aparte y solo nos preocupa el fenómeno de la toma de decisiones. Y estos fenómenos indican que siempre que tomamos decisiones, lo hacemos pensando que nuestras elecciones apuntan a algo bueno. A su vez, apuntamos a algo bueno porque creemos que tener cosas buenas nos hará felices. En otras palabras, necesitamos el bien y el mal como indicadores de la buena vida. Lejos de ahogar el progreso, entonces, parece que la ética y la moral son presuposiciones necesarias para juzgar que algo sea progresivo, ya sea el progreso de una sociedad o de una vida individual.
Ahora podemos recurrir a la emoción, habiendo guardado lo mejor para el final. ¿Por qué es necesario? Bueno, supongamos, por el bien del argumento, que lo que he dicho anteriormente es correcto, es decir, que el bien y el mal son presuposiciones necesarias para cualquier juicio sobre el progreso. ¿Cómo reconoce la gente el bien y el mal? ¿Simplemente razonamos nuestro camino allí en un vacío? ¿Podemos tomar todas estas decisiones usando la “razón pura”? Eso es dudoso. La conciencia humana está necesariamente encarnada y situada en algún contexto. Cuando piensas, piensas en cosas con el tiempo . El pensamiento consciente procede temporalmente. Primero se considera una cosa, luego otra. Pero la única forma en que algo puede pensar sobre las cosas con el tiempo. Es si el pensamiento mismo era finito o estaba situado en el tiempo. Si no lo fuera, entonces no está claro cómo podrían interactuar dos cosas de diferentes cualidades. Esto no es tanto un problema de mente-cuerpo como un problema de tiempo-eternidad. De lo anterior, podemos estar de acuerdo con Kierkegaard y Hegel en que toda conciencia debe tener lugar en un cuerpo. Debe estar situado en algún momento y en algún lugar. Sin embargo, aquí no traigo la metafísica a una lucha ética, ya que simplemente estoy señalando una relación necesaria entre dos conceptos: pensamiento y situación (o, si lo desea, mente y cuerpo). ¿Que sigue? Si el pensamiento moral está necesariamente situado o encarnado, entonces el pensamiento también debe ser informado por su propia situación. Si no lo fuera, no tendrías un lenguaje con el que pensar. Es solo otra forma de decir que cuando toma decisiones morales, las toma según se apliquen a usted y a su situación histórica específica. Dibuja sus conceptos morales a partir de sus propias experiencias pasadas y las aplica a sus decisiones futuras. Pero sus ideas, lenguaje e interpretaciones de las cosas no son puramente racionales, ya que emergen de un contexto históricamente contingente. Si fueran ahistóricos, se parecerían más a un código de computadora, lo que no explicaría fenómenos como el significado, la belleza, el humor, la ironía, la pasión o el valor. Entonces, dado que necesitas tu cuerpo y tu situación para pensar (es decir, es el lenguaje y las ideas tradicionales), necesitas emoción. Ni la palabra dolor ni su pensamiento se reciben en la isoalción. Viene con un paquete completo de palabras, pensamientos y percepciones tomadas del mundo, todas las cuales van juntas cuando usamos la palabra “dolor” o pensamos en ello como un concepto. Para que se entienda por completo, el “dolor” debe pensarse junto con otras palabras y pensamientos que están conectados a él dentro de su contexto lingüístico. Estas son palabras como “sufrimiento, pena, miseria, soledad, desesperación, adicción a las drogas, etc.” En otras palabras, para identificar o pensar cualquier cosa como una cosa en su comunidad lingüística, necesita confiar en sus recursos corporales y lingüísticos, que incluyen necesariamente las emociones que las personas de su entorno tienen y utilizan para interpretar y expresar ciertas cosas. Si no tuviste emociones, no está claro que puedas identificar muchas cosas o incluso usar palabras correctamente. La necesidad de las emociones como vehículos de comprensión se deriva del hecho de que la comprensión en sí misma está necesariamente incorporada.
Aquí hay un experimento mental para ilustrar el argumento anterior. Considere a un ciego que escuchó la palabra “naranja” y escucha que significa “un color entre amarillo y rojo en el espectro de colores”. Si alguien le preguntara qué era la naranja más tarde y él dio la respuesta anterior, ¿realmente sabría de qué estaba hablando? Lo dudo, considerando que es solo un conjunto de significantes arbitrarios que no tienen resonancia dentro de su propia experiencia. Por otro lado, podría tener una comprensión profunda del significado detrás de “música de jazz” o “Novena Sinfonía de Beethoven”. La percepción de significado requiere que usemos sonidos y experiencias. Del mismo modo, considere a un sociópata que sabe muy bien cómo infligir dolor a los demás, que incluso puede decirle a la gente que está infligiendo “dolor”. Pero es posible que no entienda completamente el significado detrás de la palabra “dolor”, dada su incapacidad para sinfasear (literalmente: sentir con) el dolor emocional y psicológico que inflige sobre sus víctimas y sus familias. Él no puede asociar su sufrimiento, pena o luto con lo que ha hecho. No puede vincular estas palabras con “dolor” porque carece de inteligencia emocional. ¿Realmente entiende el significado del dolor? No, ese entendimiento se deja a sus víctimas. Por lo tanto, las emociones nos permiten (en lugar de impedir) identificar y reconocer las cosas con todas sus connotaciones matizadas y relaciones lingüísticas. Esto también se desprende de nuestra encarnación, que, lamentablemente, tiene sus pasiones. (“El corazón tiene sus razones que la razón no sabe de”). En este caso, nos permiten identificar cosas y enfrentarnos al mundo que nos rodea con un lenguaje compartido. Para volver a su pregunta, entonces, “¿por qué necesitamos emociones, moralidad y ética?”, Creo que deberíamos preguntar: “¿cómo podríamos vivir sin ellos?”