Con respecto a los límites asociados con la inducción, dado que las teorías científicas son generalizaciones inductivas de un número finito de observaciones, incluso las teorías bien establecidas podrían ser contradichas por nuevas pruebas. Por lo tanto, no podemos saber que nuestras teorías científicas actuales son verdaderas. Las teorías son siempre de carácter provisional, por lo que no podemos estar seguros de que proporcionen una descripción verdadera de cómo son realmente las cosas. La historia de las revoluciones científicas proporciona ejemplos de esto. (Los filósofos de la ciencia llaman a esto metainducción pesimista).
Otro límite asociado con la inducción es lo que los filósofos de la ciencia llaman la sub-determinación de la teoría por los hechos, es decir, hay muchas generalizaciones inductivas distintas posibles compatibles con el mismo conjunto de observaciones. Los datos empíricos por sí solos no proporcionan restricciones suficientes para determinar de manera única una sola teoría. Criterios no empíricos adicionales están así implícitamente involucrados en la selección de una teoría. Esta es otra razón más por la que no podemos estar seguros de que una teoría dada proporcione la verdadera descripción de cómo son realmente las cosas.
Con respecto a los límites de la falsabilidad, no se puede concluir lógicamente a partir de un desajuste entre la teoría y el experimento que la teoría es necesariamente falsa. El error puede deberse a muchas otras causas, conocidas o desconocidas. Por ejemplo, el desajuste puede deberse a un error experimental (como en la anomalía del neutrino más rápido que la luz), errores en el cálculo de las predicciones de la hipótesis o supuestos auxiliares que se han hecho (como en las irregularidades en la órbita de Urano). porque no se tuvo en cuenta la existencia de Neptuno). Además, los propios hechos experimentales están cargados de teoría. Por lo tanto, nunca podemos probar una teoría contra hechos experimentales “puros”, independientemente de una teoría (por ejemplo, una teoría utilizada para comprender cómo funciona el aparato experimental). Estas suposiciones y condiciones para probar una teoría pueden ser tan numerosas que falsear una teoría, en un sentido estrictamente lógico, es a menudo prácticamente imposible.
Otra dificultad con la falsabilidad es que, si se aplica estrictamente, excluye de la ciencia ciertas hipótesis que son valiosas para investigar, como la hipótesis de la desintegración de protones. Aunque uno puede confirmar empíricamente la hipótesis de la desintegración de protones, no es falsificable porque, no importa cuánto tiempo uno no observe la desintegración de protones, siempre existirá la posibilidad de que aún pueda desintegrarse (solo se pueden falsificar límites específicos en su vida media). ). A pesar de que la hipótesis de la descomposición de protones no es falsable, es valioso investigar, ya que una observación de la descomposición de protones falsificaría el Modelo Estándar. Por lo tanto, no es una buena práctica científica hacer una política de rechazar arbitraria y uniformemente cualquier afirmación como “no científica” simplemente porque no es, por sí sola, una hipótesis falsificable.
- Filosofía: ¿Existe tal cosa como una auténtica paradoja o el concepto de “inconsistencia” es inconsistente en sí mismo?
- Estoy iniciando la filosofía en la universidad. ¿Alguien puede recomendar algún libro o trabajo? ¿Puedo obtener una ventaja?
- ¿Hasta qué punto la ciencia ha podido destronar la filosofía?
- Si a alguien se le ocurriera una teoría que desafía la mayor parte de lo que nos enseñaron a ser verdad, ¿lo descartaría o lo investigaría a fondo para ver si se puede probar que está mal primero?
- ¿Qué factor limita más el techo del logro humano colectivo?
La falsificabilidad también excluye las teorías más antiguas que, estrictamente hablando, son falsas, pero aún así son útiles dentro de dominios limitados en los que siguen siendo aproximaciones válidas. La teoría de la gravedad de Newton, por ejemplo, es estrictamente falsa porque predice movimientos que no son precisamente correctos (descuidan los efectos relativistas). No obstante, la teoría de Newton todavía se considera científica porque sus predicciones están dentro de los límites del error experimental en la mayoría de las circunstancias prácticas. Entonces, incluso si una teoría es, estrictamente hablando, falsa, eso no implica que no sea científica o que ya no sea aproximadamente válida.