¿Cuáles son los conjuntos de axiomas que admiten las ciencias naturales que hacen posible los estudios científicos?

Answer 1

Los axiomas son supuestos básicos o postulados. Hay ciertas suposiciones o postulados epistemológicos y metafísicos que diferencian a ‘Ciencia‘ de ‘Escepticismo’ o ‘Solopsismo’. La ciencia asume que las ideas descartianas como el universo se crearon hace cinco minutos y se ven viejas y sus recuerdos son falsos, o puede que sea un cerebro en un frasco que está conectado a una simulación, tal vez no sea realmente el caso y, por supuesto, no sea falsificable. . Si la ciencia no hiciera a un lado estas posibilidades lógicas desde el principio, no habría ciencia de la que hablar. Además, el método científico se basa en la falsabilidad de una teoría. El escepticismo, llevado al extremo, no es falsable porque no tiene presuposiciones. La consideración epistomológica no se basa en que exista una cosa llamada ciencia, sino cómo “hacer” la ciencia o proceder “científicamente”, cuyo modelo es el siguiente:

Pasos del Método Científico

Observación / Investigación

Hipótesis

Predicción

Experimentación

Conclusión

En otras palabras, la ciencia no procede solo de la lógica, que cuando se lleva a extremos puede dar lugar a escepticismo o solopsismo. Existe cierto escepticismo en la ciencia pero no en el grado de no falsabilidad. Además, la lógica pura descansa sobre un terreno inestable debido al teorema de Gödel que demostró que las proposiciones lógicas de primer orden son consistentes pero incompletas o inconsistentes pero completas. La ciencia, entonces, postula que la lógica pura por sí sola no es suficiente para modelar cómo funciona el universo. Si lo fuera, entonces la ciencia no tendría un fundamento para partir y, desde luego, no sería capaz de falsear. Las ramas de la ciencia también tienen sus propios axiomas. La física cuántica tiene, por ejemplo, los 6 axiomas de Dirac-Von Neumann. Si examina cualquier teoría científica, puede descubrir suposiciones, axiomas o postulados explícitos o implícitos que, sean estos indicados o no, deben ser necesarios para proporcionar el contexto correcto para proceder “científicamente” en ese campo en particular.

Ahí es donde estoy, sin embargo, definitivamente recomendaría leer la respuesta anterior de Shawn, ya que se expresa de manera muy inteligente y articulada y tiene algún contrapunto a mi propio argumento.

Answer 2

No hay axiomas científicos. Los axiomas se aplican sólo a las matemáticas y la lógica.

Para ver por qué, primero considere los axiomas matemáticos: los axiomas matemáticos, junto con las definiciones, las gramáticas, los alfabetos, definen un contexto. Puedes ver un contexto como los límites de un universo matemático. Un rol clave de las matemáticas es, dados los límites de un universo, aprender sobre la naturaleza del universo cerrado.

Las pautas que dirigen la creación de los límites siguen naturalmente de este modelo. No desea condiciones de frontera que se contradigan entre sí, ya que de lo contrario el universo no será coherente. Para que los límites sean eficientes y compactos, debe ser necesario y suficiente. No desea que ninguno de los límites sea deducible de otros límites, ya que los límites deducibles no son límites, sino partes del universo mismo.

Las pruebas matemáticas se utilizan para poblar el universo. Mientras que los límites del universo están totalmente diseñados, los contenidos del universo no lo son. Un ejemplo particularmente notable del universo es el universo de grupos finitos simples (
wikipedia.org
Clasificación de grupos finitos simples. Partiendo de un contexto muy simple, el universo es increíblemente rico, “[consiste en decenas de miles de páginas en varios cientos de artículos de revistas escritos por unos 100 autores”.

La cuestión clave aquí es que los límites de los universos matemáticos, es decir, los contextos, están totalmente ideados. Son fabricaciones de mentes humanas, sin un vínculo necesario con el mundo natural.

Los axiomas son las reglas que están contenidas dentro de un contexto. Nuevamente, las reglas son solo una parte del contexto, pero como el resto del contexto, están totalmente ideadas.

Dada esta definición, puedes ver por qué el ‘axioma científico’ es un oxímoron. Crear un axioma sobre el mundo natural es un intento de crear límites del mundo natural, pero el mundo natural no es un artilugio humano. El mundo natural existe fuera de las mentes humanas, y por lo tanto, no está sujeto a restricciones humanas inventadas.

Por ejemplo, podría querer decir que “es axiomático en la ciencia que nuestros datos sensoriales reflejan con precisión la realidad”, pero esa afirmación no es en absoluto axiomática. Tu cerebro ahora podría estar conectado a una supercomputadora que te está alimentando con percepciones sintetizadas; no puedes saber lo contrario. Los modelos científicos serían exactamente iguales, independientemente de si formaron parte de una simulación por computadora o si realmente son parte de la realidad. El mundo natural, tal como lo percibimos, puede no existir en absoluto, ya la ciencia no le importa.

¿Qué tal “las leyes de la naturaleza son invariantes con el tiempo y el espacio”? De nuevo, nada axiomático. Los multiversos pueden existir, y existen modelos cosmológicos útiles que sugieren que las leyes naturales pueden cambiar en función del tiempo. No puedes obligar a la naturaleza a ser necesariamente invariante con el tiempo y el espacio solo por la fuerza de la voluntad.

Entonces, ¿por qué las personas afirman que hay “axiomas científicos”? Creo que la razón es similar a la razón por la que las personas hablan de “prueba científica”, otro oxímoron. La “prueba” da un aire de objetividad, rigor e integridad, aunque la prueba sea imposible en un contexto científico. De manera similar, ‘axioma’ da una excusa para no tener que justificar, o una razón para despreciar el desafío, aunque ‘axioma’ no tenga sentido en un contexto científico. Puede usar lenguaje doble retórico para interpretar el lenguaje, para asignar falsa legitimidad a proposiciones que de otra manera no son compatibles.

Sin embargo, existe una jerarquía en los modelos científicos y existen modelos fundamentales (por ejemplo, leyes) en los que se basan otros modelos. Además, tiene poco tiempo y ancho de banda mental, y debe tomar decisiones sobre cómo priorizar sus esfuerzos. Para avanzar en la exploración del universo, debe estar dispuesto a aceptar condicionalmente algunos modelos y concentrar sus esfuerzos en otras áreas. Puede optar por aceptar amplias áreas de la ciencia en la fe, por ejemplo, la física de los dispositivos semiconductores, que aprovecha para usar las computadoras. Pero ninguna de estas elecciones es axiomática.