Q- Rinam kritvah Ghritam pibet
Esto es de la filosofía charvaka.
Materialismo filosófico y método científico.
Charvaka o Lokayata es la antigua escuela del materialismo indio. Se acepta como una escuela válida de filosofía india, una escuela atea en la tradición hindú. Brihaspati se conoce generalmente como el fundador de la misma.
- ¿Cuál es la relación entre un sentido subjetivo de libre albedrío y un sentido subjetivo de ser real?
- ¿Quiénes son sus filósofos recomendados del confucianismo que están activos hoy?
- ¿Qué aportes hizo Sócrates al mundo de la filosofía?
- ¿Pueden los extraterrestres sobrevivir sin condiciones similares a la Tierra, como no requerir que el oxígeno o la gravedad existan como sociedad?
- ¿Qué libros hay sobre la mera idea filosófica de las dicotomías (como si no supiéramos el mal / la oscuridad no conoceríamos el bien / la luz)?
Los orígenes de los Charvaka se remontan a los Rigveda, pero en la literatura postvédica se encuentran discusiones sustanciales sobre el Cārvāka. La literatura principal de Cārvāka, como el Brhaspati Sutra, falta o está perdida. Así que necesitamos depender de la literatura secundaria, como las que se encuentran en los shastras (como el Arthasastra), los sutras y las epopeyas (el Mahabharata y el Ramayana) del hinduismo, así como de los diálogos de la literatura de Gautama Buddha y Jain.
La epistemología de Carvaka sostiene que la percepción es la fuente principal y correcta de conocimiento, mientras que la inferencia se considera propensa a ser correcta o incorrecta y, por lo tanto, condicional o no válida.
La percepción es de dos tipos, para Carvaka, externa e interna . La percepción externa se describe como la que surge de la interacción de los cinco sentidos y los objetos mundanos, mientras que la percepción interna es descrita por esta escuela como la del sentido interno, la mente.
La inferencia se describe como derivar una nueva conclusión y verdad de una o más observaciones y verdades anteriores. Para Carvakas, la inferencia es útil pero propensa al error, ya que las verdades inferidas nunca pueden ser sin duda. La inferencia es buena y útil. – Por ejemplo de fuego y humo. Cuando hay humo, la tendencia de uno puede ser saltar a la conclusión de que debe ser causada por el fuego. Si bien esto es a menudo cierto, no tiene por qué ser universalmente cierto, en todas partes o en todo momento. El humo puede tener otras causas.
Mientras la relación entre dos fenómenos [observación y verdad] no haya sido probada como incondicional, es una verdad incierta. Tal método de razonamiento, que es saltar a conclusiones o inferir, es propenso a fallar. Las Carvakas afirman además que se alcanza el conocimiento completo cuando conocemos todas las observaciones, todas las premisas y todas las condiciones. Pero la ausencia de condiciones no puede establecerse más allá de toda duda, porque algunas condiciones pueden estar ocultas o escapar de nuestra capacidad de observación. Reconocen que cada persona confía en la inferencia en la vida cotidiana, pero para ellos si actuamos sin crítica, nos equivocamos. Si bien nuestras inferencias a veces son ciertas y conducen a una acción exitosa, también es un hecho que a veces la inferencia es incorrecta y conduce al error. La verdad entonces, no es un carácter infalible de la inferencia; la verdad es meramente un accidente de inferencia. Debemos ser escépticos , cuestionar lo que sabemos por inferencia.
Aunque la verdad completa sobre este cosmos no puede conocerse solo por la percepción, todavía ignora otros métodos de conocimiento. Analiza todos los eventos inexplicables como (a) azar o imprevisibilidad y (b) aleatorio o sin causa . Aquí es donde se diferencia con el espíritu científico. La ciencia no acepta (a) el azar o la imprevisibilidad y (b) el azar o la no causa como un análisis válido. Más bien trata de encontrar el patrón subyacente de un evento. La ciencia a veces usa la inferencia para eventos microscópicos y cosmología. Necesitamos ser escépticos en eso. Y, por supuesto, la teoría cambia y la ciencia evoluciona debido a esta naturaleza escéptica.
Los eruditos de Advaita Vedanta consideran seis medios de conocimiento válido: Pratyakṣa (percepción), Anumāṇa (inferencia), Upamāṇa (comparación y analogía), Arthāpatti (postulación), Anupalabdi (no percepción, prueba cognitiva) y Śabda (testimonio de presente o pasado) expertos) . Mientras que la escuela Carvaka aceptó solo un Pratyakṣa (percepción) .
Por lo tanto, Cārvākas negó conceptos metafísicos como la reencarnación, el alma, la eficacia de los ritos religiosos, otros mundos (el cielo y el infierno), el destino y la acumulación de méritos o deméritos a través de la realización de ciertas acciones. Abraza el escepticismo filosófico y rechaza los Vedas. No creen en el karma, el renacimiento o la vida después de la muerte. Cārvākas rechazó las concepciones de hindúes, budistas y jainistas.
Cārvāka creía que no había nada malo con el placer sensual. Como es imposible sentir placer sin dolor, Cārvāka pensó que la sabiduría consiste en disfrutar del placer y evitar el dolor en la medida de lo posible. A diferencia de muchas de las filosofías indias de la época, Cārvāka no creía en las austeridades.
Sus escrituras afirman que: “El disfrute del cielo consiste en comer comida deliciosa, acompañar a las mujeres jóvenes, usar ropa fina, perfumes, guirnaldas, pasta de sándalo … mientras que moksha es la muerte, que es el cese del aliento de la vida … los sabios, por lo tanto, no deberían tomar las molestias a causa de moksha. Un necio se agota por las penitencias y los ayunos. La castidad y otras ordenanzas similares son establecidas por débiles inteligentes “ . Comer, beber y divertirse, es su filosofía.
No hubo continuidad en la tradición Cārvāka después del siglo XII. Pero más tarde muchos indios se convirtieron en Charvaka oculto debido a la influencia de la ciencia occidental. Sin embargo, si consideramos los seis medios de conocimiento, obtendremos un conocimiento completo y un conocimiento más preciso sobre la creación.
Mi blog – Filosofía del materialismo y método científico.