¿Alguna vez ha habido un momento en que la ciencia estaba mal y la teología tenía la respuesta correcta?

Answer 1

Eso depende de lo que quieras decir con ciencia y teología .

Interpretación 1 : la ciencia es la comunidad científica y la teología es el clero.

En ese caso, sí. A lo largo de la historia, los científicos creían en la evidencia que resultó ser errónea. Era su mejor conjetura, pero aún mal. El ejemplo que viene a la mente es cómo desde las religiones abrahámicas del Antiguo Testamento predicaron que la generosidad y la bondad eran lo correcto. Los científicos políticos (se puede argumentar si son científicos reales , pero aún así) crearían teorías completamente centradas en la adquisición y el mantenimiento del poder y la riqueza como “éxito”, y que la generosidad y la amabilidad eran tonterías, responsabilidades emocionales que lo frenaban. Sin embargo, la psicología y la sociología modernas están de acuerdo en que el altruismo tiene beneficios químicos para su cerebro y su psique, lo que lleva a una vida mucho más feliz.

Interpretación 2 : La ciencia es el conocimiento adquirido a través de la experimentación y la teología es el conocimiento adquirido a través de la oración.

Este es dudoso, porque cualquiera podría tener siempre una idea, pero llamémosla “revelación divina” y tendremos la suerte de tener razón. El método científico, por otro lado, está MADE para encontrar sus propios defectos y corregirlos. Por lo tanto, cualquier conocimiento científico nunca es una conjetura, se ha probado rigurosa y exhaustivamente una y otra vez y se ha comprobado que es correcto. Sí, siempre podría haber fallas en las pruebas que solo se descubrirán años en el futuro, demostrando que los científicos de hoy están equivocados, pero dado que los seres humanos no conocen el universo hasta que observamos y descubrimos, apostaría a que la ciencia sea la correcta cualquier día.

Answer 2

Esa es una pregunta difícil, y no estoy seguro de que pueda ser respondida exactamente como la ha presentado. Aquí hay algunas ideas para considerar, sin embargo.

1. Algunos cristianos creen en el creacionismo de la Tierra Joven, que es la creencia de que la tierra tiene solo unos 6.000 años de antigüedad. Esto se basa principalmente en el primer capítulo de Génesis, en el que se dice que la tierra fue creada en seis días. Esta creencia es defendida especialmente por un grupo llamado Respuestas en Génesis y es el concepto de creación más conocido entre los cristianos. Esta interpretación teológica obviamente contradice la ciencia convencional, por lo que Respuestas en Génesis y sus partidarios adoptarían la posición de que la ciencia dominante está equivocada y su teología es correcta. AiG también hace algunas afirmaciones científicas para apoyar su punto de vista.

Me gustaría señalar que no todos los cristianos son creacionistas de la Tierra Joven, y una lectura cuidadosa de la Biblia también permite un período de creación más largo (¿Cuánto tiempo es “mañana y tarde” antes de la creación del sol en el día cuatro? ¿Cuánto tiempo? ¿Es un “día” en la Antártida, o desde la vista de un objeto que orbita la Tierra?).

2. La mayoría / todos los cristianos creen en alguna forma de Diseño Inteligente, que es la creencia de que la vida en la tierra fue guiada por un creador. En muchos aspectos, este es un campo de estudio diferente al de YEC. Los defensores del Diseño Inteligente insistirían en que la ciencia general y evolutiva está equivocada y que una visión teológica de la creación es correcta.

Aquí nuevamente, permítanme señalar que los seguidores de Diseño Inteligente hacen una distinción entre microevolución (dentro de una especie) y macroevolución (de una especie a otra); generalmente reconocen lo primero pero refutan lo segundo, por lo que no sería exacto decir que la identificación es anti-evolución.

¿Es el creacionismo de Young Earth y / o el diseño inteligente “correcto” y la ciencia convencional “equivocada”? Esto todavía se debate enérgicamente y está fuera del alcance de la pregunta.

3. Para acercarnos más a su pregunta, ¿ha habido un ejemplo histórico de un error científico que fue corregido o alineado con la teología? No pude pensar en un gran ejemplo. Teniendo en cuenta que de Constantino a Darwin (o ¿Descartes?), La comunidad científica occidental estaba muy influenciada por el cristianismo, e incluso antes de que la ciencia fuera influenciada por las mitologías egipcias, griegas y romanas, el escenario más común ha sido que la ciencia ha avanzado y la teología ha avanzado. Avanzó junto con él.

Tomemos, por ejemplo, un pasaje de la Biblia como Isaías 11:12, que se refiere a los “cuatro rincones de la tierra”. En algún momento, esto pudo haberse usado para apoyar la creencia de que la Tierra era plana, pero cuando los humanos se dieron cuenta innegablemente de que la Tierra es redonda, este pasaje ya no podía interpretarse literalmente. Más bien, los teólogos modernos se referirían a esto estrictamente como una figura del habla, ya que la Biblia hace uso de recursos literarios como metáforas, símiles, antropomorfismo, alegoría, parábolas, etc. (Por cierto, nuestra sociedad moderna todavía usa cuatro direcciones) , NSEW). Se podrían decir cosas similares sobre la Biblia y el geocentrismo (también teniendo en cuenta, por supuesto, que todavía usamos términos como “amanecer”, “atardecer” y otras frases que implican una perspectiva geocéntrica del mundo).

En estos casos, la ciencia cambió y la teología cambió.

Answer 3

La mayoría de las religiones hacen afirmaciones no verificables o no hacen afirmaciones sobre el mundo natural, y como la ciencia SOLO se preocupa por el mundo natural, no viven en el mismo planeta. Como se señaló, el concepto de un comienzo en el universo es parte del judaísmo / cristianismo, pero solo se convirtió en ciencia con Hubbel hacia adelante y el efecto de desplazamiento hacia el rojo.

Se podría decir que la descripción de las escrituras de todos los seres humanos como iguales (“no hay ni judío ni griego, hombre ni mujer …”) llegó antes que la ciencia, pero, por supuesto, la gente ha apuntado a las escrituras para esclavizar a las personas; sin embargo, la ciencia se fue en una tangente con golpes de cabeza y conceptos racistas cuando la religión no lo hizo de muchas maneras. Vea De las Casas y el argumento sobre si los indios eran humanos.

Pero sobre todo es como Galieo dice: la religión te dice cómo llegar al cielo, no cómo van los cielos.

Answer 4

La historia de la ciencia revela que la ciencia se ha equivocado muchas veces en sus teorías y entendimientos del mundo.

Sin embargo, esta es su mayor fortaleza: todas las teorías y explicaciones de la ciencia son las más razonables, las más coherentes, las más coherentes, las más racionales y las más empíricamente confirmadas. Pero son válidos solo en el contexto del conocimiento actual.

Pero el conocimiento humano está en constante expansión. Entonces la ciencia nunca es estática. Sigue cambiando sus perspectivas con los tiempos cambiantes y aumentando la información. Es por eso que la ciencia es prueba sin certeza .

El conocimiento religioso, por otra parte, nunca cambia. Es considerado por sus seguidores como verdades eternas. No les molesta la nueva evidencia de lo contrario. Las verdades religiosas son aceptadas sin pruebas. Es por eso que la religión es certeza sin prueba.

Si cambia (amplía) sus entendimientos, está obligado a equivocarse de vez en cuando.

Si se encierra y no permite que ninguna información nueva afecte su comprensión, nunca estará o siempre estará equivocado.

13 de agosto del 17

Answer 5

Por supuesto. Durante miles de años, hasta hace cien años, la mayoría de los científicos insistían en que el universo era eterno. La teología (o religión) insistió en que tenía un principio: Génesis en la Biblia. En 1927, el p. Georges Lemaître propuso la teoría del big bang, que ahora es ciencia bastante establecida. Ese es probablemente el mejor y más conocido ejemplo.

Answer 6

Puede depender de si está buscando respuestas técnicas o filosóficas que lo hagan sentir bien. Como no hay pruebas de que haya un Dios y no hay pruebas de que no hay un Dios, cada uno de nosotros puede elegir creer lo que queremos creer. La ciencia y la teología son dos cosas diferentes.

Answer 7

Solo conozco una ocasión en que la teología estaba parcialmente en lo cierto en su desacuerdo con la ciencia convencional: antes del trabajo del siglo XX en el universo en expansión, las personas consideraban que el universo era infinito temporalmente, mientras que las personas de fe consideraban que se había creado a cierta hora Aunque la respuesta teológica tradicional era muy inexacta en sus detalles y se basaba en la idea irracional de que las “escrituras” eran precisas, en el transcurso del siglo XX, la ciencia descubrió que el universo actual tenía un origen temporal, hace unos 14 mil millones de años. , no en 4004 BCE.

Answer 8

La ciencia a menudo se equivoca. Produce hipótesis que, cuando parecen sólidas y capaces de predecir lo que no sabíamos, se convierten en leyes y teorías. Cuando las hipótesis pueden fallar, los científicos tienen mejores hipótesis. Cuando se descubrió que las leyes de Newton no eran universales, se crearon nuevas leyes para dar cuenta de esas excepciones.

Algunos de nuestros primeros científicos también fueron teólogos, pero los teólogos nunca han usado la teología con éxito para proporcionar una respuesta que eludió a la ciencia sobre el mundo natural.

Answer 9

Sí, si crees que existen cosas tales como Dios y una ley moral, podrías argumentar que la ciencia está equivocada acerca de su existencia y que la teología es correcta. Por supuesto, no hay evidencia empírica a favor de ninguno de estos fenómenos, aparte de la encuesta de opiniones. Todavía hay un hecho de la cuestión de si Dios y la moral existen o no. La ciencia podría estar “equivocada” en el sentido de no tener acceso a estas entidades.

Answer 10

Voy a estar de acuerdo con la respuesta concisa pero correcta de Igor (que por supuesto se colapsó posteriormente) de No.

Sin embargo, tenga en cuenta que la Biblia no fue escrita como un libro de texto del mundo natural / observable, por lo que no debemos esperar que tenga información detallada sobre el mundo natural que no estaba disponible para los humanos en ese momento. Solo detalles sobre el mundo sobrenatural que Dios necesitaba para informarnos. Es extraño que no hayamos recibido una advertencia sobre los gérmenes o la higiene, pero seguro que era agradable que él se preocupara tanto por nuestros genitales y nuestra vida sexual.