¿Hay alguna filosofía hoy en día que arguya que la lógica y el razonamiento cuidadoso no son la única forma de conducir la filosofía?

Answer 1

La filosofía estadounidense, comúnmente llamada filosofía analítica, se lleva a cabo de manera lógica y minuciosamente cuidadosa. El límite de esta forma de hacer filosofía, en mi opinión, es “¿A quién le importa?” En aras de la analticidad, los argumentos filosóficos tienen que hacer suposiciones que son controvertidos. Para aquellos que no están de acuerdo con las premisas del argumento, todo el trabajo se convierte en “¿Y qué?”

Por ejemplo, un abortista asumirá que el feto es una persona. Por lo tanto, concluirá que el aborto es moralmente inadmisible, ya que abortar a un feto es matar a una persona inocente. Un teórico a favor de la elección rechazaría la premisa de que el feto es una persona. Para ella, un feto es un tumor que crece extrañamente solo en un cuerpo femenino. Como ella rechaza la premisa del argumento del antiaborto, no tiene razón para aceptar la conclusión de su argumento.

La filosofía continental no es analítica. Intenta comprender conceptos e ideas (p. Ej., Poder, voluntad, vida, existencia) directamente a través de la hermenéutica o el corchete o algún medio de interpretación. El problema de este método, en mi opinión, es que las teorías basadas en este método terminan sonando contradictorias. Creo que esto es inevitable. Cuando seguimos cavando para desenterrar las ideas atesoradas, las cosas se ven diferentes de la forma en que se veían superficialmente. Cuando los hallazgos se juntan, la teoría suena contradictoria. Por ejemplo, en Hegel, la tierra se convierte en Dios a través de su método triádico ( Entwicklung ). No soy fan de una contradicción.

Answer 2

No estoy muy familiarizado con ninguno, ¡y esta respuesta podría ofender a algunos! Estoy entrenado en la tradición “analítica”, que valora lo que ve como un enfoque cuidadoso y lógico de la filosofía. La tradición “rival” es la “continental”, que (al menos para los ojos analíticos) a veces puede parecer muy ilógica o no lógica, y muy desorganizada.

He hablado con algunas personas que estudian ambas tradiciones y han dicho que la buena filosofía continental no es imprudente ni descuidada, y que sigue su propia lógica perfectamente razonable que tiene fortalezas en áreas que la filosofía analítica no puede igualar. Me inclino a creerles, pero desde mi perspectiva no puedo distinguir muy bien la filosofía continental “buena” de la “mala”. (Para mí, la filosofía “buena” tiene que parecerse a la filosofía analítica. Estoy tratando de ser realmente diplomática con esta respuesta. Por supuesto, también hay mucha filosofía analítica mala; de la misma manera que un lego probablemente no podría En algunas circunstancias, distingo la mala filosofía de la buena analítica. Siento que no puedo distinguir la buena filosofía de la mala filosofía continental, lo cual es un poco angustioso, ya que al menos creo que soy un experto en filosofía y no un lego.)

Aparte de eso, hay tradiciones filosóficas que podrían considerarse cruces de tradiciones místicas o religiosas, donde la intuición o las experiencias reveladoras son la fuente principal de conocimiento y orientación. Pero esos no están bien desarrollados en absoluto en la academia moderna.

Answer 3

La pregunta original es:
¿Hay alguna filosofía hoy en día que arguya que la lógica y el razonamiento cuidadoso no son la única forma de conducir la filosofía?
Mi respuesta:

El filósofo francés Henri Bergson creía que la intuición puede entender la realidad mejor que el pensamiento racional.
https://en.wikipedia.org/wiki/He …