¿Qué es y qué no es?

Answer 1

Buena pregunta, aunque la formulación es bastante general.
Parménides, Sócrates y Platón ya habían pensado en las respuestas: Parménides vio la verdad en lo que hoy se traduce como naturaleza en el sentido de la realidad física en oposición a la mente, Sócrates sabía que no sabía nada, Platón temía que lo que percibimos como realidad son solo Débiles reflejos de lo que realmente está pasando.
René Descartes pensó que él pensaba y, por lo tanto, era, incluso si todo lo demás, incluido su propio cuerpo, era una ilusión (como la de la película “Matrix”).
¿Pero es posible pensar sin nada alrededor? ¿Puedo expresar cualquier cosa en este caso? Esto implicaría la existencia de un lenguaje absolutamente privado que Ludwig Wittgenstein consideraba imposible, una opinión generalmente válida en la filosofía moderna, compartida, por ejemplo, básicamente también por Maurice Merleau-Ponty – su libro “La fenomenología de la percepción contiene un capítulo sobre el cogito (“pienso pues pues soy”).
Pero luego estuvo Friedrich Nietzsche, quien pensó que lo que podría formularse como algo como “somos lo que pensamos que somos”, una línea de pensamiento desarrollada por Michel Foucault que nos vio como sujetos comprometidos en juegos de verdad, es decir, nosotros, seres humanos. formar nuestra identidad en relación con lo que consideramos, demarcamos o determinamos como verdadero.
¿Cuál es, entonces, el juego de lenguaje (Wittgenstein), o lo que identificamos como (Foucault), la muerte, la frontera absoluta, pero qué no lo es? Los círculos no son rectangulares, los solteros no están casados, el lenguaje privado, según Wittgenstein, no lo es, lo que no está cubierto en nuestros discursos no lo es, ¿es bondad? ¿Es bello? ¿Honor? En general, quizás estemos mejor para rastrear lo que de alguna manera es accesible para nosotros y, por lo tanto, es, y para que podamos acceder a lo que creemos que vale la pena.

Answer 2

Dios es. Ves sus obras por todas partes. En un arco iris, en una flor, en el embarazo y en el nacimiento. Sin Dios nada de esto sería posible. Dios creó estas cosas, no el hombre y no la ciencia. Si Dios no creó a la mujer, Eva, con una de las costillas de Adán. Entonces, ¿por qué a todos los hombres les falta una costilla?

Lo que no es, es el hecho de que algunas personas todavía creen que la vida humana evolucionó de los simios. Pero si eso fuera cierto, entonces, ¿por qué no evolucionaron todos a humanos? ¿Por qué todavía tenemos monos? ¿No deberían todos evolucionar a humanos si esto fuera cierto?

Answer 3

Algo es. Nada no lo es

Answer 4

Esto es, eso no es.

Answer 5

“Lo que es” es correcto, por lo tanto, “lo que no es” no es correcto sin un calificador que demuestre que “lo que” se refiere a algo que no sea en sí mismo.