¿Por qué la intimidación, que demuestra dominio e identifica la debilidad, se considera algo malo en una visión del mundo evolutiva de “supervivencia de la más apta”? Quiero que esta pregunta sea respondida desde un punto de vista filosófico. No estoy pidiendo “prueba” aquí.

Answer 1

El error fundamental aquí es que estás confundiendo una teoría descriptiva con una normativa.

La evolución explica cómo funciona realmente la biología y cómo surgió la asombrosa diversidad de animales, plantas y otras formas de vida, y cómo los rasgos que ayudan a la supervivencia tienden a fortalecerse con el tiempo, mientras que los rasgos que dañan la supervivencia tienden a reducirse o eliminarse.

No dice nada en absoluto sobre lo correcto o lo incorrecto.

Es como la gravedad. La gravedad explica lo que realmente sucede si dejas caer una roca en un campo gravitatorio. Acelera hacia abajo hasta que las fuerzas que se oponen al movimiento hacia abajo, ya sea resistencia al aire o impacto con el suelo, equilibran la fuerza de la gravedad. Esto no es una afirmación moral de que es moralmente CORRECTO que las rocas hagan eso; y de hecho lo harán incluso en los casos en que esta tendencia sea negativa; La presencia de una persona inocente con el cráneo debajo de la roca NO evitará que la roca se acelere hacia abajo.

Las rocas que caen y los rasgos que ayudan a fortalecer la supervivencia no son buenos ni malos; simplemente es Moral es el eje equivocado para medir estas cosas, ya que la moral solo se aplica a los seres sensibles que son capaces de comprender y explicar el sufrimiento de los demás.

Los niveles de acoso por los cuales los seres humanos tienen tendencia fueron, por lo tanto, probablemente en algún momento de nuestra evolución beneficiosos; Al menos a los individuos que participan en ellos. Pero eso no significa necesariamente que sea beneficioso para la humanidad en su conjunto. La evolución funciona a nivel de individuos, no de especies, por lo que si un individuo puede asegurarse una ventaja a sí mismo a costa de una desventaja para la especie en general; ese rasgo puede muy bien ser seleccionado a favor de.

Por ejemplo, las enormes colas decorativas que llevan los pavos reales les dan una ventaja reproductiva sobre otros pavos reales, ya que las señoras pavo real aman esas bonitas plumas. Pero son una desventaja de supervivencia para los pavos reales en general; es un desperdicio de energía y no proporciona ninguna ventaja práctica a los pavos reales.

Si nosotros, como sociedad y especie, queremos prosperar lo mejor que podamos, entonces reducir el comportamiento que es destructivo en general pero que beneficia a UNA persona es un objetivo obvio.

La intimidación encaja a la perfección. Puede en ciertas situaciones conferir ventajas de algún tipo al acosador; pero están superados por las enormes desventajas de todos los que tienen la desgracia de tener que lidiar con él / ella.

Answer 2

Al contrario de lo que muchos piensan, el Bully no es necesariamente el más fuerte o el más fuerte. Su fuerza está en contra de las personas, que son mucho más débiles que ellas, o que no están en posición de contraatacar. En un zoológico, es fácil arrojar piedras a un tigre, está detrás de las rejas y no puede contraatacar. Y esto es lo que generalmente es el matón, sigue disparando desde una posición de comodidad. No hay nada fuerte o valiente en atacar a un tigre tras las rejas. Es cuando realmente estás cara a cara con un tigre al aire libre, que tu verdadera fuerza sale. El acosador no es necesariamente el más fuerte, él o ella es internamente inseguro, y trata de presumirlo, acosando a los más débiles que ellos mismos. Mire al abusador a los ojos y devuélvalos a golpear, puede ver cómo se encogen.

Es una noción errónea entre muchos que la fuerza significa solo física, que es solo una parte de ella. La verdadera fuerza reside en el cerebro, de ser capaz de soportar la presión mental, de no rendirse. Y muy a menudo los matones son incapaces de eso. Haz que el agresor se enfrente a alguien tan fuerte como él o incluso más, y los verás quebrarse.

Ahora que la comparación es con la Supervivencia del más fuerte, tomemos el mundo natural aquí. Una vez más, como lo imagina la mayoría, los depredadores realmente no lo tienen fácil. Literalmente, tienen que luchar por su comida y luego protegerla de otros depredadores, los carroñeros. Cuando la gente habla de Survival of Fittest, no se trataba solo de los depredadores o carnívoros, se trataba del hecho de que todos en el mundo animal luchan por vivir otro día. Los búfalos en la sabana africana, vagan en manadas, ni siquiera el grupo de leones más hambrientos se atrevería a atacarlos. Las especies vulnerables en el mundo animal, se dan cuenta de que su supervivencia está en estar alerta, en la búsqueda del peligro. Y así se mantiene el equilibrio en el mundo natural.

La razón por la que el acoso es negativo es que, con demasiada frecuencia, el abusador se deja llevar por el poder que tiene sobre los demás. Obtienen esta tendencia a jugar a Dios, y eso a menudo comienza su caída. Tanto enamorado es el acosador consigo mismo, que a menudo no ven sus debilidades, sus vulnerabilidades, que podrían ser explotadas por alguien lo suficientemente inteligente. En general, se vuelven ciegos a la realidad y terminan siendo víctimas de su exceso de confianza y arrogancia.

Answer 3

La “aptitud” tiene poco que ver con la capacidad de golpear a alguien. La aptitud inclusiva puede mejorarse mediante una cooperación superior incluso a expensas de la destreza individual. Además, las estrategias de comportamiento demasiado agresivas tienen un potencial beneficio en el estatus social , pero un riesgo considerable.

Así es como podría ser una cosa negativa. Sin embargo, lo que estás preguntando es cómo puede ser, lo que conlleva la implicación (aunque no sé si lo quisiste) de que postulas prima facie que es algo malo. Sin embargo, eso es la pregunta. Desde una perspectiva de aptitud física, la intimidación podría perfectamente ser algo bueno , al igual que cualquier número de comportamientos reprensibles (por ejemplo, es obvio cómo la violación podría potencialmente mejorar la aptitud física inclusiva de un hombre).

Pero también agrega el término “visión del mundo”, que enturbia las aguas. En mi visión del mundo , la intimidación (y la violación) es ciertamente negativa, porque no hay ninguna conexión necesaria entre aceptar la evolución por selección natural (y encontrar los detalles). fascinante) y pensar que es algo bueno ; “optimizar el estado físico” no es un juicio de valor.

Es extraño la frecuencia con que esto se confunde cuando la evolución es el tema en cuestión, como si los defensores de la evolución fueran una cuestión de hecho, y la selección natural como una teoría bien fundamentada y verdadera, pensaron que los hechos de lo que sucede son juicios de valor de que deberia pasar Parece que esto nunca sucede en la física, por ejemplo, o en la medicina: cuando los investigadores descubrieron que el SIDA fue causado por el VIH, nadie pensó que los defensores de la teoría del VIH sobre el SIDA son los defensores del SIDA .

Podría preguntarme, en una línea similar, ¿por qué el estornudo es considerado algo malo bajo la visión del mundo de la teoría de los gérmenes?

Answer 4

Si crees que la sociedad humana se basa en una supervivencia dominante del modelo más apto, no entiendes la evolución o la filosofía moral. Sólo conoces una falsa caricatura de la evolución. También pareces inconsciente de la falacia naturalista.

“La supervivencia del más apto” es un resumen muy pobre de la selección natural. La selección natural y la evolución no son procesos que actúen sobre los individuos.

Son procesos que actúan sobre las poblaciones.

La intimidación es mala porque los humanos son una especie que se destaca a través de la cooperación. Victimizar a otros en la sociedad debilita su capacidad de contribuir a nuestra supervivencia colectiva.

Más allá de eso, usted es culpable de la falacia naturalista. Lo que es natural no es moralmente correcto automáticamente.

Answer 5

En un separativo, la sociedad de todos por sí mismos, los acosadores pueden considerarse más aptos. Dependiendo de otros factores, por supuesto.

Sin embargo, una sociedad conectiva, todos para todos, es, en general, más apta que una sociedad separatista, y dado que la intimidación es perjudicial para una sociedad de este tipo (ya que va en contra de la idea de “todos para todos”) los matones son en realidad menos aptos .

Los matones explotan y antagonizan las debilidades. En una sociedad sana y conectiva, los miembros identifican y curan las debilidades, protegiendo a aquellos que se muestran resistentes a la curación.

Esencialmente, la sociedad sobrevive y prospera mejor cuando los miembros cooperan en lugar de luchar. La competencia es útil para el crecimiento, pero cuando se manifiesta como acoso escolar se vuelve contraproducente.

Answer 6

Hay dos preguntas separadas atadas aquí.

¿El acoso es inadaptado para las personas? (es decir, la intimidación reduce el éxito reproductivo)

¿El acoso es moralmente malo para las personas? (es decir, es malo intimidar, siempre o a veces)

La respuesta a la primera pregunta parece ser que “la intimidación es a veces inadaptada, pero a veces no lo es”. No soy un psicólogo evolutivo, pero parece bastante claro que un nivel de comportamiento de intimidación dará a las personas un apareamiento preferencial, acceso a alimentos u otras ventajas. Sin embargo, en la sociedad arquetípica de cincuenta personas en la que supuestamente pasamos gran parte de nuestro desarrollo evolutivo, el comportamiento excesivo y continuo de intimidación va a poner en desventaja a los familiares cercanos, y por lo tanto ser seleccionado en contra. Esta es solo la otra cara del clásico “¿cómo evolucionó el altruismo?” pregunta.

La respuesta a la segunda pregunta es que el acoso escolar normalmente es moralmente incorrecto y es probable que sea moralmente incorrecto incluso cuando es evolutivamente adaptativo. La intimidación tiene la característica de tratar a las personas como un medio para un fin, en lugar de un fin en sí mismas, rompe los principios de la justicia de Rawles, tiende a reducir la utilidad general y no muestra amor. Esencialmente, rompe toda posible formulación de guía moral conocida por el hombre.

Por supuesto, puede haber situaciones en las que la intimidación es moralmente permisible, tal vez en el entrenamiento del ejército o en la línea del frente, pero incluso en estos días solemos usar la palabra ‘intimidación’ para referirse al uso de poder que está por definición más allá de la línea. De lo moralmente permisible.

Answer 7

Veamos.
Usted intimida a una persona, él choca y mata a un par de niños. Esos niños no pudieron alcanzar su potencial evolutivo, porque ahora están muertos. El acosado también está muerto, porque la policía le disparó o lo suicidó.
Rápidamente señala el hecho de que jugaron videojuegos violentos y tuvieron acceso a armas, y lo descartaron como un bicho raro antisocial.

Para los humanos, la “supervivencia del más apto” significa poder sobrevivir en el mundo humano. Eso significa que necesita algún tipo de educación y habilidades, por lo que puede realizar algún trabajo que le permita sobrevivir.
Ser intimidado no ayuda con todo eso. Puede hacer que una persona sea insensible a los comentarios negativos en el mejor de los casos, o puede hacer que se sienta totalmente mal cuando es demasiado difícil de soportar. En la mayoría de los casos, las personas sufren daños mentales, tienen dificultades para socializar o desarrollan misantropía y desconfianza hacia otras personas. Y dudo seriamente que esto pueda contar como preferido en el modelo de “supervivencia del más apto”.
Después de todo, necesita individuos “felices” y bien adaptados antes de que incluso consideren la posibilidad de reproducirse.

Answer 8

Muchas rasones. En primer lugar, los matones son jueces notablemente malos de la idoneidad de un individuo. Ellos rechazarán a las personas como no aptas por razones arbitrarias, que tienen muy poco que ver con la realidad. (Pero, según el argumento contrario, ¿no deberían las personas resistirse más a la intimidación, según la cosmovisión evolutiva?) No. El argumento contrario está equivocado aquí. Porque en el mundo moderno, ser un buen miembro del equipo es mucho más importante que cualquier otro rasgo. Ningún individuo hace nada más, por lo que ser más duro, más inteligente, más fuerte, más decidido, nada de eso importa. Ser una buena parte de un equipo te hace mucho más importante que nada de eso. Pero esos mismos rasgos que te hacen un buen jugador de equipo te hacen sentirte sensible. Debemos estar abiertos a las ideas de nuestros compañeros de equipo, y eso significa que también estamos abiertos a las ideas de los que odian y tratan de abatirnos. Los matones deslizan su odio a través de la apertura que se supone que se debe utilizar para reunir a las personas, en equipos efectivos. De hecho, el deseo de ser parte de un equipo es un rasgo importante, y simplemente decirte que estás excluido lastima ese deseo.

Los matones son un remanente de un conjunto de condiciones que ya no están en vigor. Capacitan a la población para cumplir con los requisitos que ya no se le imponen. Nos arrastran de vuelta al pasado, mientras que el resto de nosotros estamos alcanzando el futuro, juntos.

Answer 9

La pregunta: ¿Por qué el acoso escolar se considera algo malo en una cosmovisión evolutiva?

Quiero que esta pregunta sea respondida desde un punto de vista filosófico. Estoy muy familiarizado con el debate científico sobre el diseño inteligente frente a la evolución, por lo que no estoy pidiendo ningún tipo de “prueba” aquí. Lo que me pregunto es cómo la intimidación, que demuestra dominio e identifica la debilidad, puede ser algo negativo bajo un modelo de “Supervivencia del más fuerte”.

Como otros han observado, “La supervivencia del más fuerte” no es sinónimo de “cosmovisión evolutiva”, no existe un “debate científico sobre el diseño inteligente frente a la evolución” y no es axiomático que la intimidación “demuestre dominio e identifique debilidad”, ni que El dominio y la identificación de la debilidad son valiosos para la sociedad.

Dicho esto, el acoso escolar se considera algo malo porque inflige sufrimiento.

Answer 10

No se puede estar familiarizado con el debate científico entre diseño inteligente y evolución, porque no hay debate. La evolución no es la supervivencia del más apto. Esa es una caricatura de la evolución. Alguien familiarizado con la evolución también lo sabría.

Por favor continúa estudiando la evolución. Siéntase libre de tratar de refutarlo. Pero hazlo bien.

El bullying es un comportamiento antisocial. No tiene nada que ver con el hecho de la evolución.

Answer 11

La supervivencia del más apto siempre ha sido parte del ADN humano. Tenemos que intimidar a otros para que nazcan. ¿En qué estaba pensando el esperma en ese momento de cocción a presión? ¿Dónde está el huevo? Ahí está ella. Es mío, es mío, sal de mi camino. Badabing Badabang. Sí, lo clavé. Sin reglas. Sólo la supervivencia.

Sin embargo, una vez que nacemos, estamos limitados por la moral social y la ética sobre el ascenso a la cima sin la necesidad de pisotear los recuentos corporales. Podemos subir escaleras sociales sin usar a otras personas como escalones. Sí, sé que puedes y tienes el poder para hacerlo. ¿Pero tienes que hacerlo de esa manera? Es por eso que el acoso es MALO cuando el mundo entero prefiere la persuasión a la coacción,

Answer 12

La intimidación es una perversión del concepto de dominio en nuestro mundo. La intimidación física o emocional no mejora las posibilidades de supervivencia y procreación en el mundo de las finanzas, la economía, la ciencia … Es un vestigio de un estado anterior del hombre cuando la capacidad intelectual y la cooperación no eran tan importantes como la fuerza física. Sin embargo, el acoso hoy en día siempre puede encontrarse con una mayor fuerza física ayudada por la tecnología (es decir, un arma), por lo que no muestra una ventaja real para la supervivencia.

Answer 13

Los seres humanos deben cooperar para sobrevivir. Para transmitir los genes, debemos sobrevivir. Lo hacemos bien cuando trabajamos juntos. Ser un agujero para la gente usualmente dañará a su sociedad y la debilitará, con poca ganancia. Si su grupo de personas tiene acosadores y el otro grupo no lo tiene, todo lo demás es igual, su grupo apesta. Perderás, probablemente.

Incluso más allá de eso, ser un acosador generalmente oculta sus propias inseguridades, lo que le impide crecer y eso es malo para usted. Los matones son emocionalmente débiles. Son cobardes, temerosos de sus propias debilidades. La intimidación atrofia su desarrollo emocional y eso los debilita.

No es ciencia espacial.

Answer 14

Es un exceso. La persona dominante se comporta irrazonablemente y toma demasiado. O es violento y agresivo por ninguna buena razón.

Tiene una forma de perder en el largo plazo. Somos una especie social y podemos agruparnos para tratar con los delincuentes, por muy fuertes que sean.

Los líderes exitosos creen en la imparcialidad o pretenden creer. Obtienen aprobación social y son mucho más fuertes como resultado. Esto a menudo incluía tratar con el acoso escolar.

Answer 15

Porque no entiendes la evolución. La supervivencia del más apto significa que se adapta mejor a los entornos dados.

La evolución no se trata de la dominación. Se trata de la adaptación a los entornos. Y según tu razonamiento, deberíamos aceptar la esclavitud o los genocidios, esto es dominio.

Sin embargo, reconozco que se trata de reconocer que las personas están mejor si los muchos / todos viven con comodidad. La intimidación tiene raíces evolutivas, pero también la compasión por los demás.

Además, en el diseño inteligente, Dios o lo que sea podría haber diseñado la intimidación de esta manera.

Answer 16

¿Cómo puede una caída desde un acantilado ser considerada algo negativo bajo una “visión gravitacional del mundo”? La Teoría de la Evolución es una teoría científica sobre cómo funciona el mundo, no un juicio de valor más que la Teoría de la Gravedad es un juicio de valor. Puedo aceptar la Teoría de la Gravedad como verdadera y todavía no quiero que la gente se caiga de los acantilados.

Answer 17

La ciencia es descriptiva, no proscriptiva, te dice por qué suceden las cosas, pero no dice qué hacer. No hay una razón científica para hacer nada, puede usar la ciencia para ayudar a salir si quiere, pero científicamente no hay razón para desear que una salga sobre otra.

Answer 18

“La supervivencia de los más aptos” no se trata siempre de que los individuos sean criaturas dominantes fuertes y únicas. En algunas especies es, en especies sociales, como lo son los humanos, no lo es. Nuestra “supervivencia del más apto” es la supervivencia del “grupo más apto”. IE, el grupo más cohesionado y cohesionado socialmente tiene la mejor oportunidad de sobrevivir. Un “matón” destruye esta cohesión y cooperación.

Answer 19

¿Por qué el acoso escolar se considera algo malo en una cosmovisión evolutiva?

Este es uno de esos casos en los que sé lo que significan todas estas palabras, pero luego fueron y las juntaron en este orden y no puedo sacarles la cabeza o la cola.

Así que vamos a tirar un par de piezas.

¿Bajo una cosmovisión evolutiva?

La evolución es una cosa que sucede. Es un hecho. Del mismo modo, las personas contraen enfermedades. Eso también es un hecho. ¿Te imaginas una pregunta como

¿Por qué robar mal bajo una visión del mundo de la enfermedad?

No tendría ningún sentido. Robar es malo por una razón. Una … visión del mundo de la enfermedad sería, supongo, una visión del mundo que explica el hecho de la enfermedad. Y supongo que una cosmovisión evolutiva es aquella que explica el hecho de la evolución.

¿Por qué el bullying … es algo malo …?

Ahora que hemos eliminado al no secuenciador de esta pregunta, es una buena pregunta y una pregunta fácil de responder. La intimidación está mal porque lastima a los demás. Está mal lastimar a los demás. Puedes descubrir qué cosas están mal al usar empatía y pensar cómo lo que haces afecta a los demás.

Answer 20

No entiendes la evolución. La supervivencia del más apto no significa que el que puede vencer a todos los demás. Fácilmente podría significar el que hace el mejor trabajo de criar hijos y actuar desinteresadamente para promover al grupo.

La intimidación con toda probabilidad es perjudicial para el grupo.