No, lo que quieras decir con “teoría”.
En la ciencia moderna, “teoría del alma” no es una frase significativa. La definición de una teoría en la ciencia es una hipótesis más evidencia . La hipótesis del alma es que los pensamientos y sentimientos son causados por un alma. No hay evidencia comprobable de la existencia de almas, por lo tanto, la idea de que existen sigue siendo una hipótesis, no una teoría. Y dado que ha habido tiempo suficiente para recopilar evidencia de la existencia de almas, está claro que la hipótesis es errónea.
En filosofía (que supongo que es la esfera de la que realmente estás hablando) la teoría tiene una definición menos estricta ; puede ser cualquier marco consistente de ideas que sugiera una explicación para una hipótesis, incluso si no hay evidencia de respaldo para ellas. En esta esfera, la “teoría del alma” significaría razonar sobre la naturaleza del alma. Sin embargo, como la ciencia ha demostrado que la hipótesis del alma es errónea (ahora sabemos que los pensamientos y los sentimientos son causados por las neuronas y que la activación o destrucción selectiva de las neuronas las cambia), eso hace que la teoría del alma sea irrelevante.
Una teoría irrelevante para explicar una hipótesis explotada no puede ser un buen enfoque de la identidad personal.
- ¿Cuáles son las diferencias entre un objeto que existe y otro que no existe?
- Haz lo que amas, ama lo que haces. ¿No son estos dos pensamientos contradictorios en la misma línea?
- ¿Qué significa esta declaración de David Hume?
- ¿Cómo describir la existencia? ¿Existen montañas de oro de la misma manera que los perros o los gatos? ¿Si es así, cómo? Si no, entonces como difieren
- ¿Cómo han cambiado las personas con el tiempo?
(Editado después de que me di cuenta de que probablemente te referías al significado filosófico de la teoría).