¿Cuáles son las diferencias entre un objeto que existe y otro que no existe?

Answer 1

El realismo científico implica las dos posturas básicas. Primero, es un conjunto de afirmaciones sobre las características de una teoría científica ideal; Una teoría ideal es el tipo de teoría que la ciencia pretende producir. En segundo lugar, es el compromiso de que la ciencia finalmente produzca teorías muy parecidas a una teoría ideal y que a la ciencia le ha ido bastante bien hasta ahora en algunos dominios. Es importante tener en cuenta que uno puede ser un realista científico con respecto a algunas ciencias, mientras que no es un realista con respecto a otras. Por ejemplo, uno podría tener actitudes realistas hacia la física, la química y la biología, y no hacia la economía, la psicología y la sociología.
Según el realismo científico, una teoría científica ideal tiene las siguientes características:

• Las afirmaciones que hace la teoría son verdaderas o falsas, dependiendo de si las entidades mencionadas por la teoría existen y están correctamente descritas por la teoría. Este es el compromiso semántico del realismo científico.
• Las entidades descritas por la teoría científica existen objetivamente y independientemente de la mente. Este es el compromiso metafísico del realismo científico.
• Hay razones para creer una parte significativa de lo que dice la teoría. Este es el compromiso epistemológico.

Combinar la primera y la segunda afirmaciones implica que una teoría científica ideal dice cosas definidas sobre entidades genuinamente existentes. La tercera afirmación dice que tenemos razones para creer que muchas afirmaciones científicas sobre estas entidades son ciertas.
El realismo científico generalmente sostiene que la ciencia avanza, es decir, las teorías científicas suelen mejorar sucesivamente o, mejor dicho, responden más y más preguntas. Por esta razón, muchas personas [ quién? ], realista científico o de otro tipo, sostienen que el realismo debería dar sentido al progreso de la ciencia en términos de que las teorías se parecen cada vez más a la teoría ideal que describen los realistas científicos [¿ quién dijo esto? ].

Reivindicaciones características

Las siguientes afirmaciones son típicas de las que sostienen los realistas científicos. Debido a los amplios desacuerdos sobre la naturaleza del éxito de la ciencia y el papel del realismo en su éxito, un realista científico estaría de acuerdo con algunas de las siguientes posiciones, pero no con todas, [1]

• Las mejores teorías científicas son al menos parcialmente ciertas.
• Las mejores teorías no emplean términos centrales que sean expresiones no referentes.
• Decir que una teoría es aproximadamente cierta es una explicación suficiente del grado de éxito predictivo.
• La verdad aproximada de una teoría es la única explicación de su éxito predictivo.
• Incluso si una teoría emplea expresiones que no tienen una referencia, una teoría científica puede ser aproximadamente cierta.
• Las teorías científicas se encuentran en un proceso histórico de progreso hacia una verdadera explicación del mundo físico.
• Las teorías científicas hacen afirmaciones genuinas, existenciales.
• Las afirmaciones teóricas de las teorías científicas deben leerse literalmente y son definitivamente verdaderas o falsas.
• El grado de éxito predictivo de una teoría es evidencia del éxito referencial de sus términos centrales.
• El objetivo de la ciencia es una cuenta del mundo físico que es literalmente cierto. La ciencia ha tenido éxito porque este es el objetivo hacia el que ha estado progresando.

Answer 2

Un objeto que no existe no existe y otro real se manifiesta a una extrapolación estructural compleja: ¡puede ser visible, contenido, modificado, etc.!

Si experimentara algo en su percepción, se proyectaría en su extensión percibida dentro del diseño de la experiencia estructural del observador perceptivo, lo que también extrapolaría una reflexión compleja que deconstruye la percepción o el objeto que percibió en su existencia estructural.

Esto podría implicar que si observara un objeto como una llama, parecería estar encendiendo y fumando y podría haber un olor a quemado. De qué color es la llama y cómo se colapsa el humo y qué aroma fue producido por la llama sería el reflejo complejo en su percepción de la existencia estructural de la llama y su materia deconstruida.

Lo que hace que el objeto sea real es la extrapolación compleja que implica su percepción y la estructura del objeto. Por supuesto, podría existir sin que usted perciba la extrapolación de la naturaleza del objeto.

Si imaginara la percepción de objetos inexistentes, no proyectaría la naturaleza de la compleja relación de haber percibido el objeto; por lo tanto, no sería real ni experimentado como lo percibió usted, la reflexión no se extrapolaría como no se reflejó. posible.

Cuando observas algo, estás observando un objeto en cierta medida con tu percepción sensorial como tal, para que el objeto no pueda extrapolar su naturaleza por completo o en cualquier medida que pueda ser percibida por tu mecanismo sensorial, y por lo tanto no sea realmente lo que percibiste que era No extrapolar su naturaleza sensorial extra para deconstruir su proyección en su totalidad.

Answer 3

Cada objeto es existente e inexistente al mismo tiempo.
La ciencia cree que solo cuando observamos una cosa en particular, su existencia se manifiesta.
Un objeto que existe es la realidad y cualquier objeto que no existe puede suponerse que está hecho de materia oscura.
Es como la materialización. Cualquier objeto surge cuando lo mantenemos bajo nuestra observación. Todo lo que vea con los ojos abiertos es ciencia y todo lo que vea o sienta con los ojos cerrados en la religión.

Answer 4

Un objeto que tiene la calidad de existencia significa que tiene una calidad que tiene la capacidad de ser medida. No necesita ser medido por humanos, solo algo. Debe ser capaz de provocar un evento si se le da la oportunidad de interactuar con otra cosa de alguna manera.

Algo sin la calidad de la existencia nunca interactuará con nada, nunca, de ninguna manera y no tiene absolutamente ninguna posibilidad de hacerlo.

Answer 5

La respuesta ciertamente depende de lo que uno signifique por objeto y existencia.

Ninguna de las dos preguntas triviales, por cierto; Los filósofos han estado discutiendo sobre su significado durante milenios.

Solo para darte una idea de la dificultad inherente, consideremos azul . ¿Existe el azul ?

Consideremos un ejemplo un poco más abstracto: ¿Existen los números?

Puede pensar que sabe la respuesta a estas preguntas, pero si cree que sabe la respuesta a estas preguntas, vuelva a preguntar. Estoy seguro de que puedes encontrar formas en que el azul existe y formas en que el azul no existe. Lo mismo ocurre con los números.

¿Puede el mismo objeto existir y no existir al mismo tiempo? Si crees que la respuesta es no, entonces tienes muchas cosas que explicar, especialmente cuando se trata de la mecánica cuántica. O la religión. O los niños.

¿Puede algo que no existe tener efectos en el mundo real? Pregúntese si existe tal cosa como un “mercado de valores”. ¿Existe tal cosa? ¿O es solo una abstracción de miles de millones de operaciones con acciones? Si existe, cómo sabemos que existe, y si no existe, cómo puede afectar al mundo real, si en realidad lo hace, y suponiendo que existe tal cosa como el “mundo real”.

Te dejare con esto. Había una banda, una maravilla de un hit en la década de 1980 llamada The Vapors. Su éxito fue llamado “Volviéndose japonés”.

¿Eso es relevante? Probablemente no, pero ¿quién puede decirlo con certeza?