En filosofía, ¿se pueden separar la percepción y el conocimiento?

Answer 1

Nuestros sentidos, nuestras percepciones están inseparablemente vinculados al conocimiento que proporcionaron. Una deriva directamente de la otra.

René Descartes es reconocido como el padre de la filosofía occidental moderna. René Descartes – Wikipedia

‘Cogito ergo sum’ es una proposición filosófica latina de René Descartes que generalmente se traduce al inglés como ” pienso , luego existo “. La frase originalmente apareció en francés como ‘je pense, donc je suis’ en su Discurso sobre el método , para llegar a una audiencia más amplia de lo que el latín hubiera permitido. ‘Pienso, luego existo’

Entonces, en respuesta a su pregunta “¿se puede separar la percepción y el conocimiento?”, Ha abordado la esencia misma, el quid absoluto, el problema que enfrentan todos los filósofos. Todo el conocimiento se deriva directamente de nuestros sentidos y, por lo tanto, todos los “absolutos” están sujetos a la interpretación de nuestros sentidos, nuestras percepciones y, según Descartes, estaban ubicadas en la diminuta glándula pineal. ²

Ahora, para profundizar en lo que la ciencia y la medicina del siglo XXI han demostrado ser ciertas. La médula oblongata (tronco encefálico) regula el sistema nervioso parasimpático. Las áreas necesarias para mantener la vida, como la oxigenación, es decir, la frecuencia respiratoria, la dilatación o la constricción de los vasos sanguíneos, la frecuencia cardíaca, la actividad intestinal y glandular, etc. Además de la médula / tronco cerebral, que está prácticamente dedicada a mantener la vida, todas las demás Las áreas del cerebro que permiten funciones superiores son multifuncionales y están entrecruzadas.

Después de una lesión cerebral debida a un trauma o un derrame cerebral, el cerebro ha demostrado la capacidad de regenerarse y reprogramarse. Para las víctimas de accidentes cerebrovasculares, ahora es una práctica común de PT restringir el lado “bueno” o no afectado, ya que requerir el lado del daño para que haga un esfuerzo permite que nuevas áreas tomen el control de las funciones que se perdieron. Si el lado no afectado está restringido y el TP es multifuncional, los pacientes pueden aprender a caminar, usar sus manos e incluso hablar nuevamente. Breast, Julian Jaynes y Richard Cattermoul parecen pensar que las funciones del cerebro para estas habilidades (que son tanto físicas como intelectuales) están limitadas a una sola zona o área, lo que simplemente no es cierto. Si fuera así, cuando esta área está dañada, la función nunca podría recuperarse.

La segunda prueba es que el cerebro está entrecruzado de muchas maneras sorprendentes. En primer lugar, está el hecho de que no solo hay 5 sentidos (gusto, tacto, vista, olfato, oído), o incluso 10, sino más de 20 sentidos. “El sentido del tacto es en realidad varios sentidos” somáticos “, incluida la percepción de la presión, el calor y el dolor, y también hay una variedad de sentidos interoceptivos, que analizan la información que se origina dentro del cuerpo.

Los sentidos interoceptivos incluyen el equilibrio (el sentido de la alineación del cuerpo), el sentido orgánico (el sentido de la condición interna, como el hambre o la sed) y la propiocepción (el conocimiento del cerebro de las posiciones relativas de las partes del cuerpo).

La propiocepción es el sentido que en realidad se prueba con las pruebas de sobriedad paso a paso o dedo a la nariz.

La pérdida de propiocepción, un trastorno raro, puede causar falta de coordinación y, finalmente, falta completa de conciencia del cuerpo. Causa una sensación incorpórea, como si la mente y el cuerpo se hubieran separado ”.

Aquí es donde los filósofos de la ciencia y el sillón se separan. Los sentidos somáticos o interoceptivos detectan, comparten e integran información de cientos de miles de fuentes diferentes, dentro de docenas de áreas físicas diferentes del cerebro. No se divide en la parte superior o inferior, solo en el lado izquierdo o solo en el lado derecho. Observe el único (sí, hay áreas que han mostrado una correlación discreta con diferentes habilidades y funciones, sin embargo, no es todo o nada).

Para este ejemplo usaré la memoria. Nuestros recuerdos no se almacenan en un solo sitio dentro del cerebro, ni siquiera se indexan por un solo sentido. El cerebro está increíblemente integrado donde un aroma (hierba recién cortada, hojas quemadas o un olor) provocará un recuerdo de nuestra juventud, que involucra a todos nuestros otros sentidos.

Entonces, en respuesta a su pregunta, nuestros sentidos, nuestras percepciones están inseparablemente vinculadas al conocimiento que proporcionaron. Una deriva directamente de la otra.

² https://plato.stanford.edu/entri…

Answer 2

Los sistemas sensoriales sin duda nos proporcionan una base para el conocimiento. El conocimiento requiere conceptos … formas de seleccionar o identificar cosas. Cuando los niños aprenden el lenguaje también están aprendiendo conceptos. Entonces, en algún momento, un niño entiende que un gato de juguete no es un gato. Han adquirido el concepto de gato. Un concepto es la capacidad cognitiva para identificar algo.

A medida que un humano desarrolla sus habilidades cognitivas y adquiere conceptos, también adquiere la capacidad de adquirir conocimientos que van más allá de lo que la entrada sensorial proporciona en sí misma. Considere el siguiente caso. Un europeo estaba en el monte en África con un guía nativo. En cierto punto, la guía apunta a un león. Pero el europeo no “ve” al león. Entonces, de repente, un “arbusto” se mueve y se da cuenta de que era un león. Así que la entrada sensorial pura no se interpretó como un león para el europeo, sino que fue para la guía local africana. La percepción sensorial tiene un componente “cognitivo” en el sentido de que los humanos desarrollan la capacidad de “ver” inmediatamente “F”, aunque esto lógicamente va más allá de lo que proporciona la información sensorial. Pero el conocimiento de que este objeto es una F se basa en la percepción sensorial en que se debió a las entradas sensoriales que adquirimos ese conocimiento.

El conocimiento que finalmente tiene la percepción sensorial como su base de evidencia se llama aposteriori. ¿Es todo conocimiento aposteriori? Así es como interpretaría la pregunta. Esto es realmente controvertido en la filosofía. La mayoría de los filósofos han dicho históricamente “no”.

Considera la lógica y las matemáticas. Estos han sido históricamente considerados como una base de conocimiento que no es aposteriori. Según algunos filósofos, la base de estas formas de conocimiento es una forma de “intuición intelectual”. Simplemente “ve” con su intelecto que si A = B, entonces cualquier propiedad de A debe ser una propiedad de B.

Pero a veces los filósofos han sido engañados por esta idea. Consideremos la geometría euclidiana. Durante dos mil años, los filósofos pensaron que esto era cierto conocimiento y también un conocimiento posterior, no aposteriori.

Pero entonces Einstein demostró que la geometría euclidiana es en realidad falsa del mundo espacial real. ¿Por qué los axiomas de la geometría euclidiana parecen “intuitivamente obvios”? Bueno, la geometría euclidiana se basó en las prácticas de los topógrafos egipcios. Las distancias que les preocupaban eran tan pequeñas que la geometría euclidiana y no euclidiana no diferirían. Entonces, en nuestro mundo humano aquí en la tierra, puede ser que el cerebro a través de la evolución haya desarrollado la tendencia a “ver” el mundo a través de los principios euclidianos como una especie de inferencia a la hipótesis más simple, ya que la geometría no euclídea es matemáticamente mucho más compleja.

Entonces, tal vez sea la razón por la que tenemos una tendencia a ver los principios lógicos básicos como “intuitivamente obvios” por una razón similar. Tal vez estas sean generalizaciones que sostienen nuestro mundo. Si el conocedor / perceptor humano desarrolla esa capacidad en este planeta, ¿tal vez esa percepción de nuestro mundo también moldea lo que parece “intuitivamente obvio”?

Consideremos la ley de la no contradicción. Esto dice que A no puede ser tanto F como no-F. En nuestro mundo, las propiedades generalmente se organizan bajo conceptos generales con propiedades cada vez más determinadas donde estas propiedades determinadas se excluyen de otras. Entonces, el “color” es un tipo y debajo de éste hay rojo, verde, negro, púrpura, etc. Y si una cosa X es roja, esto excluye ser púrpura. Entonces, tal vez podamos interpretar que “no rojo” significa que “es púrpura, verde o …” donde esto no incluye el rojo. Entonces, decir que X es “no rojo” significa que tiene otro color … un color que excluye el rojo. Si entendemos la Ley de la no contradicción de esta manera, tal vez sea una generalización empírica acerca de la forma en que se ordenan las propiedades en nuestro mundo. Si es así, nuestro conocimiento no es apriori sino aposteriori. Es solo una hipótesis extremadamente bien arraigada sobre cómo funcionan las propiedades en nuestro mundo.

Answer 3

Voy a ignorar sus términos no definidos y no aclarar qué tiene que ver “en filosofía” con la pregunta.

Platón y otros griegos presentaron el concepto de formas eternas y que el “conocimiento” era un proceso de recolección de observaciones antes del nacimiento de ejemplos perfectos de todo. Esto parece implicar que el conocimiento está antes que cualquier percepción sensorial, al menos en nuestro cuerpo actual.

Uno puede saber muchas cosas sobre y a través de las matemáticas sin la percepción sensorial. Tenemos geometría euclidiana y no euclidiana. Ambos no pueden ser ejemplos de hallazgos de percepción sensorial. No hay percepción sensorial para el número de puntos en una línea.

Hay teorías cada vez más grandes en la física donde no hay modelos conceptuales ni visualizaciones de lo que podría ser la forma en que se estructura y funciona la “realidad”.

Por supuesto, si eres solipsista, no hay percepción sensorial ni nada más allá de tu conciencia de ser consciente. Y, puede estar confundido acerca de su propia identidad, ya que es el único consciente. Jaja

Entonces, digo que sí se pueden separar. De hecho, dependiendo de los significados de los términos adoptados y sin la aceptación de algunos postulados y métodos fundamentales, ¡es posible que no puedan combinarse o relacionarse en absoluto!

Answer 4

En el misticismo existe un concepto llamado jñana (conocimiento profundo y experimentado).

“En la filosofía y la religión de la India, jñana (sánscrito; Pali: ± aa) o gyan / gian (hindi: jñen) es” conocimiento “. La idea de jñana se centra en un evento cognitivo que se reconoce cuando se experimenta “.

Por supuesto, hay una sutil diferencia entre experiencia y percepción.

Además, nuestro subconsciente, sabe cosas y sabe más que nuestra conciencia superficial. Tengo pruebas empíricas de esto de mi propia vida.