¿El anarquismo sigue siendo política y / o socialmente relevante?

Answer 1

El anarquismo es básicamente una inversión de la cuestión del poder. En lugar de preguntar por qué el poder debería ser transferido de las instituciones centralizadas, los anarquistas insisten en que el poder se otorga fundamentalmente a nivel local e individual, en lugar de eso, debemos preguntar por qué el poder debería centralizarse. Los anarquistas están de acuerdo con las instituciones y los centros de poder, pero solo si esas instituciones y centros de poder han justificado su existencia, en lugar de que las personas tengan que defender su no existencia.

En otras palabras, el valor predeterminado es local e individual y cualquier centralización debe proporcionar una razón convincente por la que sea necesaria, una que sea aceptada por las personas afectadas. En el mundo de hoy, normalmente es todo lo contrario: el poder generalmente ya está centralizado y se debe defender la descentralización y la descentralización.

En ese sentido, el anarquismo siempre será relevante ya que, incluso si nunca conseguimos crear una sociedad anarquista exitosa, las preguntas que plantea sirven para informar el debate y mejorar el funcionamiento de cualquier sociedad en la que vivamos.

Finalmente, es importante notar que el anarquismo no es una idea, sino muchas. Hay literalmente decenas de escuelas de pensamiento y arreglos políticos anarquistas, al igual que ocurre con el comunismo y el capitalismo (que, desafortunadamente, a menudo se tratan como si solo hubiera una forma de hacerlo). Y, en mi humilde opinión, cualquier adición a la diversidad del panorama de ideas políticas y económicas es algo que debe ser bien recibido.

Answer 2

La versión seria del anarquismo señala los excesos del estado y exige comunidades a pequeña escala donde las personas puedan manejar sus propios asuntos, es decir, una gobernanza de abajo hacia arriba en lugar de una de arriba hacia abajo. Argumenta que los seres humanos son lo suficientemente racionales y capaces para tomar decisiones por sí mismos y por sus comunidades.

Si bien hay una serie de problemas con la versión seria de la ideología anarquista, estos anarquistas en realidad tienen ideas y no son hippies al azar (por ejemplo, el antropólogo David Graeber).

Sin embargo, encontrará muchos jóvenes que se sienten atraídos por el anarquismo simplemente porque proporciona la visión idealista más utópica en los tiempos contemporáneos. En general, los jóvenes se sienten atraídos por cualquier cosa que sea idealista. Anteriormente, era el comunismo, ahora es el anarquismo. El objetivo de los jóvenes es la generación de más edad en lugar del estado como tal, y sus demandas parecen más inmaduras debido a eso. También encontrarías más jóvenes de clase alta y clase media alta como anarquistas, ya que tienen una vida fácil y pueden dedicar su tiempo a criticar a otros. Los jóvenes de clase baja tienen cosas mucho más importantes que hacer, como conseguir un trabajo y alimentar a su familia.

Answer 3

Para mí, el anarquismo tiene que ver con la descentralización del poder y la autoridad y, en cambio, con redes horizontales de autoorganización donde la autonomía se maximiza para el individuo. Esto tiene algunos beneficios, como una mayor rendición de cuentas en lugar de una junta de CEOs representativos o sin rostro distantes, sin maestría y todo eso. Sin embargo, realmente no veo que se haya implementado de manera global, solo en pequeñas comunidades aquí y allá. Los problemas de acción colectiva siempre causarán conflictos dentro de los grupos y entre grupos, y requerirán algún tipo de supra-autoridad para coordinar y hacer cumplir las soluciones. Si bien existen las comunas, existen cooperativas y existen algunos modelos de democracia participativa agradables, como en Porto Alegre, no creo que sea posible que se pueda adoptar el anarquismo como una alternativa a los modelos dominantes existentes. Al menos no en su sentido puro, tal vez con advertencias.

Answer 4

Tus anarquistas suenan más como revolucionarios políticos. Oigo a los izquierdistas hablar de deshacerse de los ricos, pero su motivo es más celos que el idealismo igualitario.

Así que voy a escribir una de las únicas cosas súper inteligentes que escribo realmente, porque es cierto, requiere pensamiento, y para escucharlo en otra parte, hay que buscarlo. (Nunca lo hice, así que siento que lo inventé, aunque eso es muy dudoso).

La forma más común de anarquistas en Estados Unidos son los libertarios. Se dividen en lo que eso significa, pero se abordan con razón, significa un mínimo de gobierno, teóricamente hasta el punto de destruir el país (a través del laissez-faire, el capitalismo en un contexto global del siglo XXI, o simplemente como el comunismo como un objetivo explícito). ).

¿Alguno de los libertarios que puedas conocer realmente quiere eso? No. Si realmente les hablas y están dispuestos a razonar, se equivocarán en todo tipo de ideales y deseos. Por ejemplo, un libertario de 60 años en mi familia está a la espera de Medicare (también conocido como medicina socializada). Eso no es libertario.

Entonces, al igual que cualquiera de estas etiquetas e identidades, solo son colecciones de ideas de tipo social que no puede ser irrelevante como lo hace cuando dice crear una vacuna para curar una enfermedad. Son perennes hasta que evolucionamos, lo cual, particularmente en lo social, es difícil de afirmar con evidencia.

Entonces, ¿por qué ser un anarquista? Cuando contrarrestas un extremo con moderación, esa puede ser la mejor opción, pero también puede ser más efectivo contrarrestar un extremo con otro extremo, para un efecto retórico, para “mover el péndulo” (como dicen los tipos políticos) al centro . En una era de coerción de arriba hacia abajo y tiranía económica, una ideología de la anarquía puede tener mucho sentido.

Con éxito, el movimiento anarquista / libertario puede ceder, en otras palabras, detenerse antes de realizar el ideal. Pero no los encontrará diciendo esto, porque no lo han pensado, y si lo hicieran, no lo harían. En general, como se mencionó anteriormente, no entienden ni están dispuestos a aceptar las consecuencias de lo que apoyan en primer lugar.

Yo diría que una utopía capitalista, como los reinos y las dictaduras militares, no son más ideas de pérdida de tracción que el socialismo. Todos son posibles inclinarse hacia y relevante.

Answer 5

¿Qué quiere decir con el término “relevante”? El anarquismo, en todas sus formas, es una opción política, como siempre lo ha sido. Simplemente no es lo suficientemente popular entre los ciudadanos votantes de las democracias occidentales como para ser un posible candidato en el futuro cercano.
En un país como el Reino Unido, donde vivo, no hay nada que impida que los anarquistas de una u otra variedad se organicen lo suficiente como para obtener el apoyo suficiente para utilizar el proceso político a su favor. En pocas palabras, el anarquismo tiene respuestas y opiniones relevantes para todos los problemas del Reino Unido, pero no tiene suficiente influencia porque no tiene suficiente apoyo.

Answer 6

Creo que con el poder del Estado que se extiende demasiado, ahora más que nunca el anarquismo es relevante. Sin embargo, como la mayoría de las causas, es arrastrado por el barro por los medios de comunicación tradicionales. Nadie quiere cambiar el sistema en el que se sienten cómodos. He visto crecer increíblemente el anarquismo en las personas de mi edad. Especialmente entre personas mayores de 30 años que tienden a leer mucho. Un gran empujón después del movimiento Ocupar también. Esto me entusiasma

Answer 7

Es un sí. Hay una NPR interesante en esta vida estadounidense que describe la actitud nihilista fresca como un rechazo heroico de un mundo opresivo hecho en represalia como medio de supervivencia. Creo que se llama en el polvo de este planeta.
Es decir, la anarquía siempre es relevante porque el final podría estar a la vuelta de la esquina, pero no tengo miedo, Tráelo.