¿Las ciencias blandas imparten alguna información valiosa? ¿Debo tener cuidado de no dar por sentado sus conclusiones?

Como Jay Verkuilen sugirió en los comentarios, la confianza y la cautela no son binarias, ni tampoco / o. Tampoco la suavidad. Incluso en su significado nativo, no hay una línea divisoria entre blando y duro. Tan duro como es, un poco de acero es más duro y más suave que otro acero.

Hay muchas preguntas sobre Quora que encienden alguna aplicación de “la ciencia dice x”. Las personas que responden a menudo se apresuran a señalar que la “ciencia” no es realmente un cuerpo de pensamiento, es un método de descubrimiento. Varios campos pueden usar o ignorar los principios en diversos grados, y en varios momentos.

Por ejemplo, tome el campo de la psicología, a menudo considerado como una “ciencia blanda”
Algunos líderes en el campo, como Sigmund Freud, eran principalmente clínicos, que transformaban sus observaciones en una construcción filosófica. Otros, como BF Skinner, fueron muy pesados en el procedimiento y experimentos diseñados adecuadamente. La repetibilidad, la revisión por pares, el valor predictivo, todos fueron de primer orden, así como limitar su pensamiento a lo observable.

Así que tienes razón al ver los pronunciamientos de un psicólogo con algo de ojo ictérico, queriendo ver la investigación. (En realidad, la investigación puede estar bien, pero los informes de la prensa pueden estar completamente equivocados. ¡Eso sucede mucho!) Pero entonces, esa es la esencia de toda la ciencia: “¿Por qué crees eso?” “¿Cómo ‘sabe’?” “Esa teoría no parece explicar x”, etc. Estas preguntas, y sus respuestas, son el corazón de la ciencia, la sociología y la física. Hay personas interesadas en todas las disciplinas que olvidan eso.