¿Cuál es la respuesta del anarquista a (1) la tragedia de los bienes comunes y (2) el conocimiento especial del gobierno por encima del nivel individual?

Answer 1

No hay “el anarquista”, hay muchos anarquistas, cada uno con sus propios puntos de vista.

1) El ingeniero original significaba “la tragedia de los bienes comunes no administrados”. Una vez más, no todos los anarquistas son iguales. Algunos estarían de acuerdo en que conduce a una degradación, otros argumentan que no, otros argumentan que no es realmente una degradación desde su punto de vista, etc.

2) Un gobierno está formado por individuos. Un mercado está formado por individuos y, según su lógica, también tendría un conocimiento especial. Los gobiernos pueden ser anarquistas si están descentralizados y distribuidos hasta el punto de ser al menos responsables y, a lo sumo, de poner en uso los talentos y habilidades de todos. Aquí es donde reside la sabiduría de las multitudes (también conocido como “conocimiento especial”). Cuando el poder está demasiado concentrado, te acercas a una autocracia, si se difunde demasiado, te acercas al gobierno de la multitud. Ambos extremos son dogmáticos, ya que ambos rechazan las aportaciones de expertos que contradicen sus puntos de vista autoritarios del mundo.

Un mercado no puede existir sin su contraparte gubernamental. Un gobierno anarquista de mercado dependería únicamente de las preferencias personales de cada individuo participante y de sus circunstancias actuales. Esto conducirá a una sociedad próspera con poca o ninguna pobreza y con alta movilidad social. En contraste, un gobierno de mercado jerárquico depende de las preferencias de unos sobre otros, puede rechazar las circunstancias actuales o tener una visión limitada de ello. Esto puede llevar a una distribución equitativa extrema donde todos tienen la misma cantidad de cosas, independientemente de las necesidades únicas y las necesidades razonables, la riqueza extrema a costa de muchos extremadamente empobrecidos, o lo peor de ambos mundos al hacer que los pobres sean igualmente pobres y ricos. igualmente rico.

Answer 2

La tragedia de los bienes comunes es una tragedia del capitalismo. ¿Por qué? Porque es la tragedia de permitir que los individuos tomen recursos (como los peces del mar) o descarguen contaminantes (en el aire o el agua) sin ningún tipo de gobierno social y colectivo de los bienes comunes. En otras palabras, la llamada tragedia de los bienes comunes proviene de un sistema de propiedad privada y búsqueda de ganancias que carece de medios reales de gobierno comunal sobre los bienes comunes. Las centrales eléctricas de carbón pueden emitir contaminantes del aire que dañan los sistemas respiratorios de miles de personas sin tener que pagar nada por hacerlo. Si las masas en esa región tuvieran el derecho de prohibir el uso de la quema de carbón para la producción de electricidad, al prohibir las emisiones al aire, no ocurriría. Es la falta de control popular comunal directo sobre los “bienes comunes” lo que causa el problema.

El estado no permite este tipo de control popular directo y democrático sobre el aire y el agua porque protege a las corporaciones privadas y, por lo tanto, protege su capacidad de contaminar.

Así, la respuesta anarquista al problema es directamente la base democrática del poder comunal, basada en asambleas de vecinos y congresos regionales de delegados. Estos cuerpos que tienen poder sobre el uso de los bienes ecológicos proporcionarán un control popular directo para evitar la contaminación de los bienes comunes.

Answer 3

Me considero un anarcocapitalista. Aquí está mi respuesta:

1. ¿Actuar en nuestro propio interés lleva a la degradación? Pruébalo.

Ofrezco un contra-ejemplo. Los peores casos de contaminación y daños ecológicos en la historia del mundo se han producido bajo regímenes que prohibían la propiedad privada. Esto no es una coincidencia.

Revertiría la pregunta y pediría una prueba de que el mundo no se degrada bajo las condiciones de “propiedad común”. Creo que tengo mucha evidencia de que la “propiedad común” conduce inevitablemente a la degradación que parece temer de la propiedad privada.

2. ¿El gobierno es “más racional e informado?” Pruébalo.

“Gobierno” es solo la etiqueta que le damos a las personas que tienen el monopolio de la agresión legalizada en una región geográfica particular. La idea de que las personas que poseen un estatuto legal para cometer actos de agresión contra otras personas de alguna manera hacen “elecciones más racionales e informadas” es ridícula. La evidencia no la respalda. De hecho, la evidencia sugiere que las personas con un estatuto para cometer agresión legalizada se vuelven cada vez menos racionales y constantemente toman decisiones horriblemente mal concebidas. La razón de esto debería ser obvia: si están equivocados, no sufren consecuencias graves.

Answer 4

La tragedia de los bienes comunes se puede resolver aboliéndolos. Véndelos, divídelos y entrégalos a los usuarios, o lo que sea. La “elección más informada” asume que el interés del gobierno y el del público están alineados, lo cual es dudoso.

Answer 5

La tragedia de nuestros días es el sobre del miedo bajo el cual vivimos y este miedo engendra la represión. Con demasiada frecuencia, las amenazas siniestras a nuestra voluntad, a la libertad de nuestra mente, se ocultan bajo el manto del bien común.

¿El mundo puede degradarse si todos actúan por su propio interés? Supongo que seguir ciegamente las reglas de los gobiernos, bancos y corporaciones ha ayudado a actualizar el mundo a su estado actual donde el hambre, el dolor, el terror y la pobreza se vuelven locos y donde las personas en el gobierno llenan sus arcas, sin impedimentos y sin oposición, basadas en sus “más Opciones racionales e informadas “.