¿Por qué no se han homogeneizado las opiniones políticas en los Estados Unidos en las últimas décadas?

Answer 1

Interesante pregunta. Me pregunto si este es el efecto de la polarización que ha tenido lugar a lo largo de los años, a medida que la política extrema creció en número y poder.

Que algunos sociólogos atribuyen a la diversidad.

Hace décadas, yo era un moderado. Criticé a los manifestantes por ser maltratados, sofocantes, egoístas, hipócritas y fumadores de malezas; Criticé a los halcones por ser perdedores fascistas racistas, ignorantes y de mente estrecha.

Con el tiempo, sin embargo, me he vuelto cada vez más liberal. Otros han crecido conmigo o contra mí. El país se ha separado.

La ideología de derecha se promueve en los medios. Ronald Reagan eliminó todo: FCC eliminó la Doctrina de Equidad (Fairness Doctrine), una ley de larga data que requiere una transmisión justa y equilibrada sobre temas controvertidos, y la considera obsoleta porque hay muchas emisoras en el aire.

Esto abrió las compuertas para que el ala derecha se hiciera cargo de los medios de difusión, preferidos por la demografía de los votantes conservadores, lo que le permite operar sin regulación. Como resultado de este cambio de política, 6 corporaciones controlan el 90% de los medios de comunicación en Estados Unidos: GE (propietario de NBC), Viacom, News Corp. (que posee el New York Post, el Wall Street Journal y Fox), Disney ( posee ABC), Time Warner (posee CNN) y CBS. Aunque a los conservadores les encanta criticar a los “medios liberales”, los medios tienden a ser abiertamente hostiles para los espectadores de izquierda.

Este no es el tipo de clima político que fomenta el pensamiento homogéneo.

Answer 2

En algunos aspectos, la política estadounidense se ha vuelto más bien como el resto del mundo. En la mayoría de las políticas democráticas, hay dos grandes coaliciones, cada una con una serie de puntos de vista, pero que se oponen entre sí en temas clave. En la mayoría de los lugares, estos temas clave ahora están relacionados con el papel del estado en la economía y los valores tradicionales frente a la libertad individual. A menudo, existe una clara división entre las áreas urbanas y rurales con las elecciones que se deciden en los suburbios.

Este patrón es muy estable: las personas en diferentes tipos de comunidades se sienten naturalmente más o menos dependientes del estado y más o menos dependientes de sus vecinos respetando las normas tradicionales. Muy a menudo, hay mucho consenso a pesar de esta división.

Históricamente, los Estados Unidos tenían un sistema muy diferente, donde en realidad había 4 partidos disfrazados de 2: los demócratas del norte y del sur funcionaban casi como partidos diferentes, y los republicanos a veces también, por razones históricas relacionadas con la guerra civil y los derechos civiles. Naturalmente, esto permitió una gran cantidad de coaliciones ad hoc, ya que no es muy estable tener racistas que compartan un partido con la extrema izquierda. Ese edificio de la coalición permitió mucho por hacer.

Desde aproximadamente cuando los 40 años de control demócrata de la casa se rompieron en 1997, este antiguo sistema se ha desintegrado y ha sido reemplazado por un sistema bipartidista más normal. Esto ha hecho que la formación de coaliciones ad hoc sea más difícil, pero hasta ahora los partidos no se encuentran lo suficientemente fuertes como para afirmarse y obligar a sus miembros a adoptar las posiciones políticas necesarias para gobernar. Por lo tanto, tenemos a las partes enfrentadas en trivialidades, y una declaración errónea de la naturaleza de los problemas para que parezca que hay algo en juego donde, de hecho, hay consenso. Tengo la esperanza de que, dado que actualmente estamos configurados con las alineaciones de los partidos actuales, los partidos eventualmente se volverán lo suficientemente poderosos para gobernar realmente.

Answer 3

Algunos de los factores causales son:

1) la gente trata de no discutir, y menosprecia la discusión
2) Las personas con puntos de vista opuestos no hablan mucho. cuando lo hacen, no difunden más las ideas, incluso si estuvieran convencidos
3) la gente no habla mucho sobre política y religión con aquellos que pueden estar en desacuerdo con ellos
4) Las personas tienen decisiones centradas en diferentes valores y prioridades. cuando estás usando diferentes escalas, obviamente habrá desacuerdo
5) la gente busca apoyo para sus posiciones, en lugar de tratar de encontrar la mejor manera para los intereses de todos, no gracias a la democracia
6) las personas eligen un beneficio que desean o se han conectado emocionalmente debido a la proximidad con otras personas con necesidades similares, y no se dan cuenta de que habrá compromisos en una suma de recursos casi nula.

Answer 4

Escribe esta pregunta como si se tratara de un fenómeno nuevo. Como si todas las naciones, pasadas y presentes, no estuvieran llenas de personas que se sintieran pasmadas con la idea de que alguien pudiera estar en desacuerdo con lo que consideraban tan obvio.

La respuesta a tu pregunta es que los humanos nunca han sido homogéneos en sus opiniones.