Cuando una computadora de juego de ajedrez calcula un movimiento basado en un análisis muy avanzado de la situación, ¿se define este proceso como ‘pensar’? Si no, ¿por qué?

Answer 1

Porque está pensando.

La poda alfa-beta se utiliza en lugar de la fuerza bruta. Esto esencialmente limita el número de posibilidades exponenciales. Esto es exactamente lo que hacen los jugadores de ajedrez. La fuerza bruta es imposible incluso para las computadoras, ya que el juego de ajedrez no se puede resolver con la tecnología existente.

El concepto de juego de ajedrez posicional es importante. Los mejores jugadores lo hacen de forma intuitiva al construir posiciones flexibles y poderosas mediante el acto de colocar de forma inteligente las piezas para obtener el máximo alcance y potencia.

Básicamente, los jugadores de ajedrez y los programas de ajedrez se enfocan fundamentalmente en el juego de la misma manera, piensan igual.

Sin embargo, la computadora utiliza un algoritmo de pensamiento diferente al de los jugadores.

Sin embargo, el pensamiento informático utiliza muchos de los principios básicos del pensamiento humano en la evaluación de los méritos posicionales y el valor de las piezas.

En muchos aspectos, el modelo de pensamiento informático y el modelo de pensamiento humano son muy similares. El modelo de computadora tiene mejoras adicionales que los humanos no pueden manejar mentalmente, como un nivel de búsqueda más profundo para mirar hacia adelante.

El programa de ajedrez por computadora promedio se ubica en el percentil del 99% en términos de fuerza humana, lo cual es absolutamente increíble.

Así que yo mismo soy un experto en ajedrez e ingeniero de software profesional, me ha impresionado la forma en que se ha implementado el pensamiento de ajedrez en estos programas.

Las computadoras se basan en pensar, no en el análisis de fuerza bruta, como hacen los humanos El ajedrez tiene demasiados movimientos posibles para considerar todas las posibilidades. Entonces, tanto los humanos como las computadoras solo piensan en los movimientos más probables posibles.

Answer 2

Discutir sobre las definiciones generalmente no tiene sentido, por lo que realmente no importa cómo lo llamen las personas.

Es bien entendido que lo que hace una computadora de ajedrez es muy diferente de lo que hacen los seres humanos, razón por la cual las computadoras de ajedrez ni siquiera son buenas para las damas, mucho menos para componer sonetos o sacar a Kim Kardashian de la alineación. Así que generalmente no se llama “pensar”.

La gente todavía puede aplicar el término con humor, o como una abreviatura conveniente. Pero nadie que entienda las computadoras de ajedrez piensa que está haciendo algo como lo que hacen los humanos. (Sin, irónicamente, realmente saber exactamente lo que están haciendo los humanos. Solo sabemos que no es eso).

Answer 3

Es una forma de pensar en el sentido de seguir una cadena lógica de caminos, evaluar sus puntos fuertes y clasificarlos. Parece estar pensando porque la máquina puede calcular tantos caminos posibles en un tiempo lo suficientemente corto como para igualar o vencer a un ser humano y lograr los mismos resultados. O llegar a mejores resultados en la misma cantidad de tiempo.

No está pensando. Es simplemente un algoritmo que los humanos han programado y se está ejecutando muy rápido. Cualquier astucia que exista es el resultado del esfuerzo humano. El resultado acumulativo de esa ejecución es lo que le da al programa la capacidad de igualar o superar al humano. La diferencia es que el ser humano sabe qué callejones sin salida hay que desechar rápidamente y puede que nunca analice ciertos caminos. La computadora lo hará. E incluso entonces, el humano puede tropezar con la máquina. Las máquinas serán programadas para buscar las mejores soluciones óptimas. Los humanos pueden usar enfoques subóptimos en el corto plazo para obtener una ventaja a largo plazo. Las máquinas tienen problemas con esto.

Y como cualquier problema de este tipo, el dominio del conocimiento es muy específico. Ajedrez en este caso. La lógica y la práctica existen únicamente en el dominio del ajedrez. Tratar de aplicarlo a la medicina sería inútil porque los programas no están escritos para ese propósito. Brillante para aquellos versados ​​en Ajedrez, imbéciles o no funcionales fuera de él.

Answer 4

Como Dijkstra escribió en Las amenazas a la ciencia de la computación:

La cuestión de si las máquinas pueden pensar … es tan relevante como la cuestión de si los submarinos pueden nadar.

Answer 5

En mi humilde opinión, ellos (computadoras de ajedrez) simplemente siguen algoritmos preescritos.

Por supuesto, estos algoritmos preescritos pueden ser ajustados normalmente. Hacen sus movimientos en función del objetivo y el valor del movimiento elegido. El objetivo es comprobar el compañero y el valor asociado con el movimiento. (La mayoría de las veces) están limitados por el tiempo para evaluar las rutas / opciones (todas las rutas / opciones posibles) al avanzar y retroceder, que es una serie de “qué pasa si” (tus movimientos y tus oponentes se mueven). El otro factor limitante es la profundidad de la evaluación.

Resumen: simplemente siguen algoritmos preescritos (al menos a partir de ahora)

Answer 6

Sabemos lo que hace la computadora cuando descubre los movimientos de ajedrez.

No sabemos qué está haciendo Magnus Carlsen cuando descubre los movimientos de ajedrez, excepto en términos muy generales.

Por lo tanto, incluso para el ámbito limitado del ajedrez, las computadoras no piensan en el mismo sentido que piensan los humanos, porque no sabemos qué es el pensamiento humano.

Si lo que hacen las computadoras es “pensar” depende de su definición.

Answer 7

En ajedrez por computadora usamos términos más específicos, como “minimax con poda alfa-beta y una heurística de nulo-movimiento” para describir lo que hace el motor de ajedrez. Pero así como un avión no se modela realmente después del vuelo de un pájaro, un motor de ajedrez no imita el pensamiento humano. Al final no hay aquí una pregunta filosófica, solo una cuestión de definiciones.

Answer 8

Personalmente, me siento totalmente cómodo con la definición de cualquier proceso informático que demore más de unos pocos segundos en llegar a una decisión como “pensar”. Cada vez que mi navegador se congela y sé que un Flash Crash está a punto de ocurrir, digo que la computadora está pensando. Es decidir si quiere tirar la toalla, o el soldado como un campeón.

Answer 9

¿Realmente importa? Los submarinos parecen hacer un trabajo perfectamente bueno para desplazarse por los océanos del mundo, pero no definimos el proceso que usan como “nadar”. De hecho, ni siquiera perdemos el tiempo agonizando sobre el nombre correcto del método que utilizan. Entonces, ¿por qué obsesionarse con si una computadora de ajedrez está pensando o “pensando”?

Una pregunta mucho más sensata sería “¿Puede la computadora vencer a la mayoría de sus oponentes?”.

Answer 10

Creo que convencionalmente, el término “pensar” se aplica connotativamente específicamente a la mente. Pero no veo por qué no puede usar este término para referirse a cómputo, básicamente son la misma cosa.