¿Cómo cambió el ‘liberalismo’ estadounidense de Kennedy a Obama?

Answer 1

De hecho, ya hay varias respuestas buenas aquí, pero pensé que respondería a la distorsión de la respuesta de Jake. Primero, no se puede hacer una comparación entre esas dos citas, que bien podrían haber provenido de un generador aleatorio de citas de JFK y Obama. Más importante aún, lo que Obama estaba diciendo, y lo que los conservadores han torcido desde entonces, es que nadie que hoy construye un negocio lo hace solo por su cuenta, que existía un sistema de educación pública, que había una infraestructura, todo creado por el gobierno. . Me gustaría agregar que somos gobierno, no es una gran cosa abstracta, ya sea adorar o despreciar.

Lo más seguro es que no veamos más programas sociales o más defensa de los programas gubernamentales de lo que vimos durante cualquier administración desde JFK. Reagan, por supuesto, habló sobre deshacerse del gobierno, pero incluso él aumentó los impuestos muchas veces.

No voy a enumerar más ejemplos; Solo voy a estar de acuerdo con los que dicen que, en la escala política como en todas partes, pero aquí, el Partido Demócrata es de centro derecha y el Partido Republicano está muy a la derecha, mientras que en la época de JFK los Demócratas eran el centro -Dejado y los representantes centro-derecha.

Answer 2

Jajaja Eso es hilarante, pero gracias por la A2A de todos modos.

No estaba vivo durante la administración de Kennedy, así que tengo que confiar en lo que sé sobre el tiempo. Sobre la base de las tasas de impuestos y los niveles de gasto del gobierno, Obama está claramente a la derecha de Kennedy en temas económicos. Según los derechos civiles, especialmente los LGBTQ, diría que Obama está a la izquierda de Kennedy. En el comercio internacional, tanto los republicanos como los demócratas están mucho más a favor de los acuerdos comerciales ampliados que en la década de los sesenta.

Para el liberalismo-marxismo: el marxismo es un método de análisis económico. Sus bases son la filosofía clásica y hegeliana. El supuesto principal es que las relaciones económicas son una faceta de las relaciones sociales que se basan principalmente en la clase y la identidad. No es una filosofía de gobierno u organización política.

El término “liberalismo” puede referirse a muchas cosas. Por ejemplo, el liberalismo clásico se basa en la idea de que los derechos personales y de propiedad reemplazan a casi todos los intereses del estado. Los liberales y conservadores modernos en los Estados Unidos rechazan esto en su mayor parte. El liberalismo, como usted lo llama, tiene que ver con los derechos personales, los derechos de propiedad y los derechos humanos. Pero se abordan en el contexto de la creación de coaliciones políticas y la gobernanza. Lo mismo es cierto para el conservadurismo político.

La conclusión es que igualar el marxismo y el liberalismo político moderno es como equiparar una motocicleta con una piscina. Tienen algunas partes y materiales comunes, pero son enfoques muy diferentes que se utilizan en contextos muy diferentes.

Answer 3

Sí, y los monos son pingüinos. Qué increíble ignorancia del marxismo. Una redefinición del término. Nombra una cosa que sea marxista sobre los liberales de hoy.

Los Estados Unidos se niegan a enseñar historia en la escuela, así que tenemos este tipo de idiotez. Hablar cabezas como Limbaugh puede redefinir los términos y las personas ni siquiera saben que está sucediendo porque son tan descaradamente ignorantes. Vamos a redefinir el avión para significar barco. También escuché que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio es “Medicina Socializada. Increíble. Medicina Socializada significa que los Médicos y Enfermeras son empleados del gobierno federal y los hospitales son administrados por el gobierno; la ACA e incluso el único pagador NO son medicina socializada.

Answer 4

Gracias, por la A2A.

Hace aproximadamente un siglo, el liberalismo clásico (originalmente fue el liberalismo de los padres fundadores) fue atacado por una agenda política que ahora reconocemos como liberalismo.

La distinción es que el liberalismo moderno busca que el gobierno asegure nuestras libertades, donde el liberalismo clásico buscó despojar al gobierno de nuestras libertades .

En los días de Kennedy, el liberalismo moderno buscaba definir y ganar libertad para el “margen ” dentro de nuestra sociedad. El movimiento debe ser celebrado para siempre y Henry David Thoreau estaría orgulloso de sus logros.

Sin embargo, actualmente, el liberalismo moderno parece estar buscando la devolución de la autoridad al gobierno con el propósito de hacer cumplir las libertades previamente definidas sobre todos los individuos.

¡La franja dentro de nuestra sociedad está ejerciendo el control! ¡Ojalá este franco apreciaría que no quisiera pisotear sus libertades, solo desearía que intentaran definir la mía, por coacción del gobierno!

Answer 5

Para aquellos de nosotros que somos demasiado jóvenes para recordar, PBS está ejecutando Freedom Summer en American Experience.

http://www.pbs.org/wgbh/american …

El estado del liberalismo en Mississippi en 1964 debería dar una idea bastante clara de lo que puede ser un ideal liberal.

Sospecho que la mayoría de nosotros podemos recordar el movimiento del 99% … Lo que parece una fiesta de cumpleaños en comparación con lo que Real Godsbedamned Liberals hizo en interés de la igualdad en la década de 1960.

Las palabras y tácticas conservadoras han cambiado, pero el contenido sigue siendo ” I, Me, Mine”.

La intención liberal sigue siendo la misma: libertad e igualdad para todos . Los objetivos se han movido, se han vuelto más pequeños y algunos se han ocultado hasta el punto de que son inalcanzables.

Políticamente, nuestros funcionarios electos (no los llamaré nuestro gobierno) quieren que mañana las cosas sean como eran ayer. Eso hace que la mayoría de ellos sean radicalmente conservadores.

¿Cómo es eso? Saben de dónde proviene el dinero que necesitan para ser elegidos. Proviene del tipo de personas que sabían que la segregación significaba cantidades de personas que trabajarían por salarios de mierda, y cuando esa base de mano de obra barata obtuviera igual protección, bueno, ¿qué? esos trabajos desaparecieron.

Podemos ser más libres de lo que éramos en 1963, pero seguramente no somos más iguales.

Así es como el liberalismo en los Estados Unidos ha cambiado en cincuenta años: tenemos un Hombre Negro en la oficina del Presidente y conservadores que todavía están enojados por la pérdida del Sur.

Solo que ya no pueden hablar de ese problema, así que desde entonces han sido los sindicatos, los maestros, los funcionarios y el salario vital y LGBTmnsop.

Answer 6

Voy a responder a esto sin hacer ninguna investigación (internet). Puramente desde mi propia experiencia. Yo era un liberal de Kennedy (más Robert que JFK). Kennedy podría remontar su filosofía política a FDR. Al entrar en la biblioteca de Kennedy, hay una serie de citas sobre lo que JFK y, en su opinión, defendía el Partido Demócrata: defender a los pobres, a la clase trabajadora, a los laboristas. Estos grupos no estaban representados por los republicanos. Había una clara diferencia entre las partes. Varias cosas sucedieron desde JFK: primero el GOP (después de Goldwater) se movió a la izquierda. Nixon nos sacó del patrón oro y se acercó a China. Hubo varios senadores del Partido Republicano que votaron y discutieron temas con los demócratas. Entonces Reagan tomó la fiesta de REGRESO al extremo derechismo de Goldwater. La reacción de Clinton ante el Reaganismo (pragmático, más para ser elegido que fundado en sus creencias profundamente sentidas), y en línea con la reacción paralela de Tony Blair al Thatcherismo en el Reino Unido, fue hacer que los Dems se movieran bien. Clinton firmó la Ley de reforma de la asistencia social de 1996 y también la Ley de defensa del matrimonio. En todo caso, Obama es más pragmático que los Clinton. Pensó que podía (finalmente) aprobar una ley de atención médica adoptando el proyecto de ley de Romney’s Republican Massachusetts, nacido en la Fundación de la Herencia Republicana. Debido a que la oposición ahora no representa nada, excepto la derrota de los demócratas, en particular, Obama, han distorsionado las políticas de centro-derecha de los demócratas de hoy en el llamado “socialismo”. En Europa, el partido demócrata de Estados Unidos se vería en el centro a la DERECHA, con un par de partidos a la izquierda, incluidos los socialistas ACTUALES y los comunistas. Realmente ya no hay liberalismo en los pasillos del poder en los Estados Unidos.

Answer 7

Obama es el ejemplar del neoliberalismo. Esta es esencialmente una posición socialdemócrata que asume que todo el poder puede seguir siendo capitalista, pero que el capital puede ser gravado en un grado suficiente para financiar todos los programas sociales que la gente necesitaría. Esto difiere del marxismo principalmente en que no pone al Estado (a través de la gente) en la posición de controlar y poseer los medios de producción, sino gravar los medios de producción.

El Estado fomenta así el capitalismo, pero conserva el poder de regularlo y orientarlo hacia objetivos sociales.

Answer 8

Solo alguien que no esté familiarizado con el marxismo diría eso de los demócratas estadounidenses. Muestra una falta de comprensión básica del marxismo y las posiciones demócratas. De hecho, en muchos países desarrollados, la izquierda estadounidense (definida como los demócratas) se consideraría centro-derecha.

Aparte de eso, la definición de liberalismo cambió a medida que la política se volvió menos sobre ideologías y más sobre ganar. Esto comenzó a suceder con Barry Goldwater, y los llamamientos emocionales excluyeron a otros grupos por lo que equivale a su existencia y al apoyo de su posición. La práctica continuó con el surgimiento de la Coalición Cristiana que buscaba refundir la oposición a sus objetivos como el mal. Intentaron y han tenido éxito en gran medida en cambiar las definiciones en el panorama estadounidense. A medida que su uso comenzó a ser más utilizado, la bola de nieve. A medida que este uso se fue haciendo más usado, la izquierda estadounidense se movió más hacia la derecha para evitar el ostracismo.

Los “liberales” estadounidenses ahora están más a la derecha de lo que fue durante la era Kennedy. Así fue como cambió.

Answer 9

Creo que la mayor diferencia se puede encontrar en la diferencia que se puede encontrar en las siguientes citas: “No preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregunta qué puedes hacer por tu país”. Dijo durante el discurso inaugural de JFK en 1961 y “[si tiene un negocio] no lo construyó”, dijo durante una parada de campaña en Roanoke Virginia. Insinuando que JFK fue mucho más para el sueño americano, levántate con el cinturón de seguridad hacia una vida mejor que la de Obama. La izquierda ha conseguido progresivamente pro gobierno pro programas sociales.

Answer 10

Los Kennedy eran guerreros fríos y duros con el crimen. Eran anticomunistas, algo que ya no es un problema ya que el comunismo ha implosionado. No estaban preocupados por los derechos civiles cuando llegaron al poder, pero sí preocupados por la salud, los problemas económicos y la prosperidad general.

Sugerir que los liberales son marxistas demuestra una falta de educación bastante notable y demasiado Limbaugh.

Answer 11

Kennedy exhibió una forma mucho más “agresiva” de liberalismo que la tripulación actual de progresistas liberales. Kennedy era un guerrero, mientras que Obama y sus amigos no lo son.

Answer 12

Tanto Kennedy como Obama continúan con la variedad de liberalismo del New Deal, la política que realmente ganó la Guerra Fría al aceptar algunas políticas marxistas.

La Nueva Derecha tenía ambiciones de cambiar este sistema, pero hasta ahora no lo ha hecho. Lo que han hecho es ayudar a los ricos a obtener una proporción mucho mayor de las recompensas dentro del sistema, sin mejorar las tasas de crecimiento general.

Para que la gente común vote por políticas que les han quitado su dinero, se debe generar mucha histeria. Esto es parte de ello.

Answer 13

Todos se han movido a la derecha. Obama está más a la derecha que Nixon.

Answer 14

No creo que Obama pueda ser clasificado como un “liberal”. La defensa de la atención médica universal fue sin duda un paso audaz en la dirección de la promoción de la responsabilidad social por parte del gobierno, pero apoya la pena de muerte, ha apoyado los ataques con aviones no tripulados contra personas (incluido un ciudadano de los EE. UU.) Que se consideran amenazas. comunicaciones personales, nombró a un ex jefe de grupos de presión para la industria de la comunicación como jefe de la FCC, etc. Creo que es más exacto referirse a él como “moderado”.