¿Por qué se cree que una multiplicidad de verdad es necesaria en la política y la economía, pero no en la ciencia?

Answer 1

Aquí está mi puñalada en una respuesta.

En primer lugar, en política y, en menor medida, en economía, la “verdad” aceptada por “la mayoría” puede servir a intereses individuales / grupales. Maximizar el número de votos o la prosperidad de diferentes grupos requiere la comunicación y / o adopción de un conjunto complejo de elementos como parte de un sistema de creencias. Por lo tanto, la mejor política (la “verdad”) depende de una multitud de factores, una multiplicidad de puntos de vista, tales como histórico, intuición personal y local, con el fin de atender a una multitud de grupos con diferentes orígenes e intereses. Entonces, “la política sirve a los intereses de la gente” es parte de la respuesta.

Los factores individuales en una política pueden satisfacer las necesidades de los subgrupos, mientras que la “verdad general” puede ser una combinación de las verdades individuales. Es muy posible que sea imposible predecir el resultado final de una política individual, ya que consta de diferentes elementos interactivos y porque se implementa en un ecosistema global y en constante cambio de, nuevamente, políticas interactivas. Es muy difícil medir los intereses de cada individuo y crear una política que se adapte de manera óptima al grupo en su conjunto.

En segundo lugar, su pregunta presupone que los temas como la libertad de expresión son un trato hecho. Algunas “verdades” son más fáciles de justificar que otras, ya que dependen menos de las circunstancias y, de hecho, estos temas son de hecho bastante universalmente aceptados. Aún así, hay matices a la ejecución. Tomemos el ejemplo de la constitución holandesa (Libertad de expresión por país), que incluye la libertad de expresión, pero solo si no expresa deliberadamente la expresión pública de opiniones que insultan a un grupo de personas por su raza, religión o condena. preferencia sexual La pregunta es dónde trazar la línea. La segunda parte de la respuesta es “las ideas individuales pueden ganar a un alto nivel, pero el demonio está en el detalle”.

Finalmente, en un nivel fundamental, la ciencia no tiende en todos los casos a una verdad. Un ejemplo simple es la verdad matemática de que la raíz cuadrada de un número positivo puede ser tanto un número positivo como un número negativo. Por ejemplo: √4 es igual a 2 o -2, porque 2 * 2 = 4 y -2 * -2 = 4. Cada solución es igualmente verdadera.

Un ejemplo más elaborado implica una dinámica compleja del sistema, donde cada respuesta posible después de varias iteraciones es igualmente verdadera. El mapa logístico es un buen ejemplo. La gráfica representa todos los resultados posibles en un gran tiempo “t” del cálculo iterativo de la ecuación x (t + 1) = rx (t) (1 – x (t)). Los resultados finales dependen del parámetro r y del estado inicial x (t = 0).

Los resultados finales deterministas varían ampliamente según las pequeñas diferencias en el estado inicial y en cada paso del cálculo. Es decir, el resultado depende de la precisión de la medición del estado inicial y de la precisión del cálculo. A nivel global, cada resultado individual puede ser igualmente verdadero hasta que haya pasado por todo el cálculo, porque es imposible realizar una medición arbitrariamente precisa del estado inicial, o incluso calcular cada resultado con una precisión arbitrariamente alta. Esto se conoce comúnmente como el efecto mariposa. La predicción del tiempo y los dados de lanzamiento son ejemplos reales de esto: en teoría, podrías calcular el resultado si pudieras conocer todos los detalles, pero en realidad no podemos.

La verdad “superior” puede ser la combinación de los diferentes resultados verdaderos posibles (√4 es igual a -2 o 2, todos los resultados posibles del mapa logístico).

Pero diría que la verdad “superior” en la política y la economía será la historia de la humanidad al final del camino: estamos viviendo un gran experimento y todavía puede ir en muchas direcciones diferentes, porque la humanidad y su entorno consisten de muchas partes móviles.

Answer 2

Vale la pena señalar que una parte importante de “descubrir la verdad” en todo esto es el consenso. La ciencia confía tanto en el consenso como en la democracia, porque el consenso en la ciencia significa que los datos son precisos y objetivos, que todos los que realizan el experimento obtienen los resultados esperados.

Sin embargo, con la política y la economía, tiene menos capacidad para realizar experimentos y, por lo tanto, confía en el consenso sin que los resultados de cualquier experimento “vinculen” el consenso a cualquier hecho.

Answer 3

La ciencia se basa en hechos y observaciones observables y repetibles que todos pueden aceptar. En las ciencias humanas, se pueden impugnar los conceptos básicos y obtener diferentes resultados a partir de argumentos lógicos sobre los mismos conceptos básicos. Por ejemplo, la afirmación “todos los humanos son iguales”, “matar a otras personas es malo”, “la honestidad es buena”, etc. no son hechos observables sino afirmaciones de que algunas personas eligen adherirse y basan sus argumentos en ellas mientras que otras pueden Fácilmente diga “no todos los humanos son iguales en sus capacidades o en su utilidad para la sociedad, por lo que no deberían tener los mismos derechos”, “matar por la prevención del crimen o en defensa propia o incluso por lograr una mejor sociedad está justificado”, “la honestidad hacia una persona deshonesta es incorrecto “, etc., y puede construir argumentos completamente lógicos y llegar a diferentes resultados utilizando los mismos métodos.

Answer 4

Tanto la política como la economía están eminentemente ligadas a las preferencias humanas. La gente puede ir de maneras diferentes en diferentes temas / circunstancias, a veces, aparentemente, al azar, por lo que debe tener en cuenta todos estos, tanto como sea posible, para llegar a una “solución integral”.

La ciencia se basa en la evidencia empírica. Definitivamente, pueden surgir múltiples teorías para explicar lo mismo, y esto ha sido innumerable, pero para que sea válida, la teoría debe tener en cuenta toda la evidencia empírica. Los científicos también deberían, entonces, ser capaces de hacer predicciones basadas en la teoría y probarlas. La combinación de estas dos propiedades de una teoría válida generalmente, con el tiempo, reducirá las teorías para, con suerte, una sola.

Answer 5

La ciencia es (por definición) empírica, mientras que la política es subjetiva.

La ciencia mide el mundo que nos rodea, que asumimos que está regido por leyes de la naturaleza que son constantes e imparciales.

La política es impulsada por las opiniones y valores de la gente. Estos varían, de una persona a otra y también de un punto a otro. Si valoras la libertad, llegarás a una visión política diferente que si valoras la tradición.

PD Mirando alrededor del mundo, no estoy seguro de que la libertad de expresión haya “ganado”: http://en.wikipedia.org/wiki/Cen …

Answer 6

No hay múltiplo de verdad. Hay una sola verdad. Depende de qué lado el pan de una persona es la mantequilla que gravitan a esa posición particular.

Es un hecho que la economía basada en el mercado (capitalismo) es mejor que las economías planificadas. Sin embargo, una y otra vez, encontrará personas que caen en la trampa de la economía planificada, ya que el mercado es inherentemente injusto, según el argumento.

Luego tiene un ejemplo de las economías basadas en el mercado menos restringidas que realizan a los hermanos más restringidos. Entonces tienes el último ejemplo: Japón

Poco menos de un cuarto de siglo, este país fue visto como el país con mayor probabilidad de destronar a los Estados Unidos como la economía número uno. ¿Que pasó? Los impuestos más altos y más regulaciones han restringido esta vez el gigante.

En cuanto a la ciencia. Elija el cambio climático o el calentamiento global, evolucione hacia la investigación con células madre (adultos v embrionarios). Estos están lejos de ser resueltos.

Depende de qué lado esté untado tu pan con respecto a qué argumento defenderás.