Hablando filosóficamente, ¿en qué medida un crimen es diferente de una compra?

Answer 1

Hmm Interesante pregunta. Yo diría, la forma en que lo pones, no hay mucha diferencia.

Todo tiene un costo. Todo lo que queramos. Lo que importa es, ¿estás dispuesto a pagar el precio? ¿Te convertirás a una religión diferente para casarte con tu amor? ¿Sacrificarás años de tu vida y la mayor parte de tu dinero para tener y criar a tus hijos? ¿Dará (como se indica en su ejemplo) años de su vida a cambio del dinero para intercambiar por tener un techo sobre su cabeza?

Todos nos sacrificamos para ganar. Es un acto de equilibrio.

Así que diría que la única diferencia aquí es que el hombre que compró la casa sabía lo que estaba pagando y cuánto. El hombre que mató no tiene idea de cuánto pagará por asegurarse de que un violador no pueda violar a otro niño.

1. Podría haberse salido con la suya y no haber estado en la cárcel. Entonces el precio podría ser el peso sobre su conciencia. No creo que, para mí, me molesten demasiado, pero la violación es una cosa conmigo. No valoro mucho la vida de ningún violador, y mucho menos los violadores de niños. Nuestro hipotético asesino podría valorar TODA la vida y sufrir por lo que hizo.
2. Podría haber matado a alguien que tiene amigos o familiares que lo matarían para vengarse.
3. Él podría haber obtenido la pena de muerte, si no pudo probar sus motivos, o si terminó delante de un jurado antipático.

Ahora, usted declara su precio, diez años en la cárcel. Pero eso es diez años de la vida de su hijo. Eso es diez años de estar enjaulado. Son diez años sin saber con quién estarás enjaulado. Es un precio muy alto, y él no tiene idea de lo pesado que es.

Así que esa es la única diferencia que veo, en su escenario. Uno sabía el costo de sus acciones, otro no.

Answer 2

Una diferencia es que en el primer caso el precio para adquirir el objeto deseado se obtuvo antes de la adquisición, mientras que en el segundo caso el resultado deseado se obtuvo antes de pagar el precio.

En el primer caso, el precio era cierto, en el segundo era incierto.

En el primer caso, el precio fue un trabajo duro sin la certeza del éxito. En el segundo caso, el precio fue comida y refugio a expensas del público con la certeza del éxito.

En el primer caso, la acción fue moralmente aceptable y legal, en el segundo fue moralmente cuestionable y definitivamente ilegal.

Entiendo que al enmarcarlo como matar al violador de un niño, usted ha resuelto el problema ético, que trata sobre la moralidad de la venganza, lo que le permite formular una cuestión económica superficialmente.

Pero la pregunta no es sobre economía, es una cuestión de moralidad. Eso es lo que debe resolverse, no cómo matar a una persona en venganza es diferente de una compra cuando le cuesta al “comprador” la misma cantidad de tiempo a cambio.

Answer 3

Hay una gran diferencia entre comprar y ser castigado, aunque ciertamente veo su punto: tanto el trabajador como el criminal están dando algo para recibir algo a cambio: tanto el trabajador como el criminal están sacrificando una parte de sus vidas por algo valioso. regreso. Sin embargo esto es, supongo, donde terminan las similitudes. De este modo la diferencia entre los dos conceptos:

Relaciones activas-pasivas: El trabajador es un individuo activo, ya que él es el que más esfuerzo tiene entre los dos. La decisión del trabajador de trabajar a cambio de un hogar es una decisión que tomó necesariamente, y nadie necesariamente le ordenó hacerlo. El prisionero en cambio es pasivo; lo más probable es que no haya decidido ir a la cárcel, y creo que si la policía y su crimen no lo capturaron para que no lo detectaran, no querría ir a la cárcel por su propia voluntad, ¿por qué? ¿lo haría? El castigo del preso es algo que fue determinado por las autoridades, ya que también decidieron por él cuánto tiempo estaría preso, no él mismo. El trabajador, por otro lado, tiene más libertad para elegir no solo el trabajo que tomará, sino también el tiempo que desea dedicar y el hogar en sí. Probablemente lo hace por su propia voluntad y, por lo tanto, nadie lo obliga ni lo estresa.

Lecciones: Mientras el trabajador aprende que tendrá que trabajar duro durante largos períodos de tiempo para lograr sus sueños. El prisionero, por otro lado, aprende a asumir la plena responsabilidad de sus acciones y pagar su deuda a la sociedad. El trabajador no tiene una deuda filosófica para pagar a nadie, ya que no necesariamente cometió un delito.

Los resultados: el arduo esfuerzo del trabajador le dio acceso a un nuevo hogar para vivir, mientras que el prisionero puede ser dejado para sus propios dispositivos cuando sea liberado. Quizás el prisionero ni siquiera tenga donde ir, mientras que el trabajador tiene muchas más posibilidades de hacerlo.

La Ley: No hay nada pecaminoso o perjudicial en trabajar durante 10 años en un trabajo legal y comprar una casa, mientras que asesinar a alguien por cualquier motivo, puede considerarse una amenaza para el orden social y la seguridad general. El trabajador no merece castigo, por lo que puede no tener problemas con las autoridades y la policía. Sin embargo, la libertad del prisionero le es quitada involuntariamente por las fuerzas de seguridad y el palacio de justicia.

Eficiencia y autorrealización: el trabajador está haciendo algo que viene de él hasta un punto en el que logra los talentos en los que es bueno y, por lo tanto, lleva una vida muy significativa. Hasta su liberación, la vida del asesino en prisión puede ser una pérdida de tiempo, ya que pudo haber evitado su crimen, y lo único que realizó fue su habilidad para matar a otras personas. Es por esto que la vida en prisión puede ser tan vacía y sin sentido. El trabajador se convierte en un éxito hasta cierto punto, mientras que el prisionero no lo es.

Capacidades de cancelación: El trabajador puede renunciar a su trabajo cuando lo desee, mientras que el prisionero solo puede querer acortar el tiempo de su castigo.

Answer 4

En el primer escenario, un intercambio libre e igualitario se realiza voluntariamente entre dos partes.

En el segundo escenario, ninguna de las partes pudo elegir qué les sucedió, incluso si ambas estaban contentas con los eventos que se desarrollaron como resultado de sus acciones.

Answer 5

Hay una gran diferencia

Usted asume que todos los delitos se castigan y que todos los delincuentes son arrestados por un delito que cometen. Esa no es la realidad aquí.

Una persona X puede vender drogas, obtener dinero y no recibir la cárcel.

El crimen no es una compra, es una acción. Cada consecuencia tiene un efecto. Filosóficamente hablando de lo que es.

No es una compra en absoluto. Las compras se finalizan, el crimen no se finaliza, muchos delitos pasan desapercibidos.

Answer 6

En pocas palabras, X no afecta negativamente la vida de los demás, pero Y ciertamente lo hace. El principio involucrado es obvio para mí.