Una vez escuché a un multimillonario entrevistado que decía que lo mejor del dinero era que compra “libertad”. “Si voy a un restaurante y obtengo un mal servicio”, dijo (parafraseando), “puedo comprar el lugar y despedir al camarero”.
Lo que me pareció memorable fue que para él, el poder sobre los demás es la “libertad”. Creo que esta noción es popular en lugares donde el privilegio crece sin control. Existe una falta de conexión entre el gasto de dinero y la prestación de servicios en los que el gastador se ve a sí mismo como un proveedor de dinero o trabajo, en lugar de alguien que está intercambiando su propio tiempo y esfuerzo por el de otro. Se supone que el dinero tiene que ver con la libertad, pero no en el sentido de la libertad como eslogan jingoísta, sino en el sentido pragmático de liberar a las personas de la carga de la valoración y la validación.
No solo es mejor poder comprar un sofá nuevo sin tener que llevar contigo un saco de maíz y una docena de pollos, sino que también es mejor porque nadie va a buscarte al sofá si resulta ser robado. . La libertad de dinero deriva de su flexibilidad y generalidad. “LEGAL TENDER PARA TODAS LAS DEUDAS PÚBLICAS Y PRIVADAS” significa que nadie puede convertirte en un sirviente con un tipo de reclamo abierto para ti que nunca puede pagarse, o exigir que solo pueda pagarse con algún favor espeluznante. Si paga lo que debe en moneda de curso legal, entonces está legalmente libre de esa deuda.
Esa es la buena noticia. Las malas noticias se hacen evidentes cuando la abstracción del dinero se encuentra con la realidad de la calle, y las desigualdades de la riqueza cambian fundamentalmente la naturaleza del dinero, según quién lo tenga y cuánto tenga. Para los pobres, que podrían tener que alquilar sus muebles, pagar tarifas bancarias exorbitantes por no tener suficiente dinero, las facturas médicas no pueden pagar la atención preventiva, etc. La falta de dinero es en realidad su mayor gasto. Para los pobres, el dinero no es libertad, es una mezcla de supervivencia y lucha perpetua.
- Suponiendo que no es posible confiar únicamente en uno mismo (como propietario de una empresa, empleado o de otra manera), ¿cuál es la diferencia entre confiar en el estado y confiar en otros para recibir apoyo?
- ¿Cómo se vería la transición de nuestro sistema político y económico actual a una tierra anarcocapitalista?
- ¿Es aplicable la teoría de la justicia de rawl a las relaciones internacionales?
- Dado que puede afectar la libertad, ¿debería el derecho de voto exigir altas calificaciones morales, filosóficas y económicas, similar a cómo solo los físicos y matemáticos expertos estaban calificados para evaluar y votar la validez de las fórmulas de Einstein antes de que cualquier ley se convirtiera en ley?
- Filosofía política: ¿Son todas las libertades creadas iguales?
Para lo que queda de la clase media, el dinero significa confort y seguridad. Significa no ser pobre, y significa la posibilidad de libertad en pequeñas dosis. El dinero compra símbolos de estatus suburbanos: mejores autos, más actividades para los niños, más comida y ropa de alto nivel. Incluso en el percentil 99 (que en su mayoría son profesionales como médicos y abogados), el dinero sigue siendo en gran parte para ganarse la vida y trabajar duro para vivir mejor.
La gran diferencia en las clases no radica en la cantidad de dinero que se gasta en el estilo de vida (algunas personas muy ricas disfrutan de una vida personal muy modesta), es la forma en que su dinero amplifica su influencia y su capacidad para disfrutar de un crecimiento financiero automático. Hay una gran diferencia entre trabajar duro para pagar las facturas y trabajar duro porque usted está creando o manteniendo una base de poder para usted. El dinero realmente no significa nada más allá de las necesidades inmediatas hasta que tenga tanto que pueda vivir solo con sus ingresos de inversión. Estar en el 0.01% de la riqueza significa que su dinero se puede usar de manera que otras personas no pueden: por influencia política, por fondos de cobertura exclusivos, por todo tipo de acceso a oportunidades sociales para mantener la brecha entre el 0.01% y el 99.99% creciendo cada vez más rápido. En este punto, el dinero puede parecer que significa estar libre de las preocupaciones de los simples mortales, pero también trae su propio tipo de opresión. En cierto punto, la universalidad del dinero puede robarle su individualidad. Ser ultra rico es, en cierto sentido, “convertirse en dinero”. Es hacer el mercado lo que debes hacer, antes de que te lo pueda hacer. Ser parte de la clase con dinero significa ajustar su gusto para satisfacer las demandas de la sociedad. Significa colocar el estado por encima de la comodidad y la seguridad.
La verdadera naturaleza del dinero es paradójica. Es la libertad y la opresión, la contabilidad aburrida y las extravagancias fantásticas. Cría realismo cínico y optimismo de culto a la carga … convencionalidad confiable y explotación psicopática. En muchos sentidos, el dinero se ajusta a la descripción de una droga. A medio camino entre la comida y el veneno, demasiado o no puede arruinar tu vida si no tienes cuidado, pero hacerlo bien puede hacer que la vida parezca bastante buena por un tiempo.
