Primero, el “estado anarcocapitalista” es un oxímoron. No hay estado en una sociedad AnCap, pero sé lo que quieres decir.
En segundo lugar, “la justicia” es un engreimiento.
Principios de Justicia, Castigo y AnCap
Hablamos de “justicia”, pero nos referimos a “castigo” y “venganza”, cosas que en realidad se excluyen mutuamente con justicia. El castigo es la idea de que dos errores hacen un bien: porque Bob asesinó a alguien, está bien secuestrar a Bob y encarcelar él contra su voluntad. La mayoría de la gente estaría de acuerdo con esa afirmación, pero no yo, y es fundamentalmente incompatible con el anarcocapitalismo. Pretender que hay una diferencia entre la agresión iniciática y la agresión en represalia es el doble pensamiento que permite que esto suceda, pero no hay diferencia. Otros pretenden que la defensa y la agresión de represalia son lo mismo, pero no lo son, la defensa se produce mientras el acto agresivo inicial todavía está ocurriendo y la agresión de represalia ocurre después de que el acto agresivo inicial haya finalizado.
- ¿Cuáles son los pros y los contras del progresismo?
- ¿Es la victoria que Clive Bundy declara realmente acerca de la libertad y la libertad o más acerca del gobierno que quiere evitar un enfrentamiento?
- ¿Cómo sería el mundo si no hubiera habido guerras?
- Si se puede argumentar que las armas no deben ser restringidas, entonces ¿cómo se puede argumentar que no se debe permitir que los individuos posean aviones de ataque a tierra, cazas supersónicos, bombas atómicas y grupos de portaaviones?
- ¿Qué piensan los comunistas sobre el pensamiento de Nietzsche?
Por lo tanto, no puede haber agresión en represalia en una sociedad AnCap, lo que significa que no puede haber “castigo” por delitos. Tenga en cuenta que “castigo” tiene dos significados, y debemos llamar la atención sobre esto. Nadie está diciendo que no puede haber consecuencias negativas para ellos, y algunos dirían que “ser despedido de un trabajo” (como una consecuencia negativa de algún acto considerado inmoral) constituiría un “castigo”, pero eso no es realmente el problema. caso.
También se ha señalado que tomar medidas para asegurar que Bob no pueda matar a nadie más es un castigo, pero, nuevamente, ese no es el caso. Es cierto que se consideran consecuencias negativas de su agresión inicial, pero todos entendemos que el castigo significa una cosa: una consecuencia negativa impuesta con el objetivo de causar culpa, arrepentimiento, remordimiento o, a veces, simplemente obtener nuestra venganza.
Tomar algunas medidas para asegurarse de que Bob no pueda lastimar a nadie (ver nota al pie de página) se hace para proteger a otras personas, no para lastimar a Bob o incluso para hacer que Bob se sienta arrepentido y avergonzado por lo que hizo. No estamos tratando de afectar a Bob; estamos tratando de evitar que Bob afecte a los demás. Es más que dividir los pelos, porque conducen a sistemas de “justicia” muy diferentes. Como entendemos actualmente, el objetivo es castigar a Bob . Castigar a Bob es cómo obtenemos “justicia”. ¿Ves cómo es solo un eufemismo para la venganza?
De hecho, la única forma en que una víctima puede tener algo que se asemeje a la verdadera justicia es perdonando al transgresor. Digo esto como alguien cuya madre fue asesinada y su cuerpo nunca fue encontrado. Todos saben quién la mató, pero sin un cuerpo no hay crimen. Además, el hombre ha ido a prisión por un asesinato no relacionado. ¿Qué cierre me trajo? Ninguna. ¿Qué justicia me trajo? Ninguna. Si el cadáver de mi madre fue encontrado hoy, y fue juzgado y enviado a prisión, ¿qué haría eso por mí? En el mejor de los casos, satisfaría la lujuria bárbara dentro de mí al verlo castigado por lo que hizo. Pero no llamemos a la satisfacción de esa barbarie “justicia”.
Solo perdonándolo puedo tener clausura, paz y justicia. Ninguna cantidad de castigo lo cambiará.
Por último, es bien sabido que recompensar el buen comportamiento es un método mucho mejor de alterar el comportamiento que castigar el mal comportamiento. El anarcocapitalismo reduce drásticamente el “mal comportamiento” al ser un sistema que literalmente recompensa a las personas por el trabajo duro, la diligencia, la creatividad y la integridad. Si tiene una clase de cincuenta estudiantes, recompense a los que se comportan bien, en lugar de castigar a los que no lo haga, y en muy poco tiempo se comportará bien toda la clase. El capitalismo lo logra a escala de toda la sociedad. El robo, el asesinato, el engaño, etc., perjudican las posibilidades de éxito, al tiempo que son sinceros y diligentes simultáneamente. aumentar las posibilidades personales. De acuerdo con toda la evidencia psicológica, esto causaría una reducción drástica en el inicio de la fuerza, la violencia y la coerción (los únicos “delitos” en una sociedad AnCap).
Además, los árbitros privados ya existen y pueden usarse para resolver la mayoría de las disputas. Los New York Diamond Traders también tienen sus propios tribunales. Al ser una sociedad mayoritariamente judía, todos sus miembros se tratan entre sí en los negocios y en la sociedad, y el ostracismo es extremadamente perjudicial para el negocio de uno. Los Amish también se excomulgan dentro de sus propios tribunales privados, y funciona muy bien para ellos. Nunca subestimes el poder del ostracismo y el rechazo de alguien. Los Amish lo han usado con gran eficacia durante mucho tiempo y nunca han necesitado las cárceles o la policía.
Antes de que el aparato estatal tomara el control del sistema judicial (¿quién en el mundo pensaba que era una buena idea convertir al estado en legisladores, jueces y guardias de la prisión, había campesinos y comerciantes privados?). Ellos, una vez más, trabajaron bastante bien. Los tribunales campesinos de la Edad Media en Europa fueron particularmente efectivos, porque lo último que la gente quería era que los señores viciosos y crueles se involucraran, por lo que los castigos eran generalmente inocuos y sutiles. Los señores del día probablemente simplemente habrían azotado o colgado a todos los involucrados. Luego, por supuesto, en las ciudades parroquiales, las iglesias locales manejaron el sistema judicial y actuaron como jueces, una vez más sin la prisión o la policía necesaria. Tenemos muchos ejemplos a lo largo de la historia humana de que los tribunales funcionan bien fuera del aparato estatal; Estos son sólo unos pocos.
Entonces, ¿cómo funciona cualquier sistema de justicia? Bueno, su objetivo, obviamente, debe ser hacer justicia a la víctima. Ninguna cantidad de castigando a los transgresores ha logrado eso. Un sistema de justicia AnCap puede consistir en organizaciones benéficas privadas que pagan por asesoría extensa a las víctimas de delitos, ayudándoles a llegar a un acuerdo, sanar y perdonar.
¿Y el sistema judicial? Los árbitros privados y los tribunales locales, al igual que los Comerciantes de Diamantes de Nueva York, los sistemas Amish modernos y los tribunales campesinos de la Edad Media, brindan muchas maneras de evaluar las pruebas, presentar argumentos y determinar la culpa. A partir de ahí, la víctima puede ser colocada en el aparato de justicia de consejería, consejo, recursos, etc. Se puede evitar que el transgresor, mostrándose no confiable, realice actos similares. ¿Cómo podemos prevenir eso sin violar el PNA? Ver la nota de nuevo, aunque he propuesto al menos una forma en el pasado:
Así que aquí hay una forma en que una sociedad anarquista podría “castigar” el robo sin usar la violencia.
Bob te roba algo, y puedes probarlo. Llevas el asunto a un árbitro privado (estos existen ahora), e intentan contactar a Bob para que él defienda. Tienen éxito, pero Bob no aparece.
El juicio continúa de todos modos, porque los árbitros tienen una reputación que proteger, y por eso no están dispuestos a encontrar a alguien culpable simplemente porque no aparecieron. Usted presenta su evidencia, y los árbitros sopesan la evidencia y encuentran a Bob culpable. Así que agregan el nombre y el delito de Bob a una base de datos de Internet que realiza un seguimiento de dicho comportamiento (como hacen las agencias de crédito y nuestro sistema de justicia penal). Bob recibe la orden de devolver los bienes robados, pero no le importa, y no lo hará.
La mayoría de los empleadores comprueban esta base de datos antes de contratar a alguien, y Bob descubre que fue despedido porque su empleador no quiere contratar a un ladrón. Bob intenta encontrar otro trabajo, pero sigue siendo rechazado porque los Arbiters of Property, Inc. lo tienen en la lista de ladrones. Finalmente, se pone en contacto con la compañía de arbitraje y se le dice que su nombre será eliminado si devuelve los bienes robados y paga los aranceles “legales” que tenía que pagar inicialmente. Bob devuelve tus cosas, paga las tarifas y se borra de la base de datos.
Voila! “Castigamos” a alguien por robo sin secuestrarlos, sin atacarlos y sin robarles.
Hay formas INFINITAS de castigar el comportamiento inmoral sin la policía, sin violencia, sin secuestrar a las personas … Como especie, somos mejores que los métodos bárbaros y horribles que usamos ahora.
Nota: Como lo explica el artículo vinculado, no sé cómo podríamos lograr esto sin violar el PNA. Sin embargo, estoy convencido de que nuestra brillante especie podría resolver fácilmente el problema si lo intentáramos.