¿Qué es una vida “privada”? No estoy pidiendo ser un imbécil, sino más bien señalar que la definición de su vida “privada” va a ser difícil para comenzar, y toda su pregunta se basa en esa definición.
Por ejemplo, tomemos un aspecto fácil: tu vida sexual. Creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo, en general, en que lo que hacen los adultos que consienten en su habitación es privado para ellos, y de hecho está protegido por la ley como privado gracias a varias decisiones de la Corte Suprema. Pero, ¿y si esa vida sexual privada se derrama en áreas más ambiguas, por ejemplo, la custodia de los hijos? Si dos padres de un niño se divorcian, y uno de los padres cree que los hábitos sexuales del otro padre de alguna manera afectan su capacidad para ser padres, ¿se debe permitir que el Estado investigue eso? Si es así, ¿debería permitirse al Estado investigar preventivamente eso, ya que si afecta al niño después del divorcio, no lo estaba afectando de antemano ?
Hagamos ese ejemplo literal: supongamos que una madre está involucrada en un juego sexual extremadamente violento pero totalmente consensual. El padre, aunque está casado, apoya los intereses de la madre y contribuye, pero no lo disfruta. Nunca hacen esto frente al niño, ni involucran al niño de ninguna manera o forma. Todo el juego se lleva a cabo detrás de una puerta cerrada con llave en el dormitorio después de que el niño está dormido. Obviamente es “privado”, pero ¿el estado mental de alguien que disfruta de tales cosas tiene algún peso sobre si pueden ser un buen padre? No estoy diciendo que sí o no, sino que es un poco complicado.
Veamos otra área de su vida “privada”: el consumo de químicos y sustancias que alteran el estado de ánimo. Por definición, si ingieres algo en la privacidad de tu hogar, mientras permaneces en el hogar durante sus efectos, parece ser completamente privado. Entonces, incluso si asumimos que el Estado puede restringir su capacidad para adquirir algún producto químico, ¿tiene el Estado el derecho de regular su consumo de ese producto químico en el hogar? ¿Dónde termina el interés del Estado, si se queda en su lugar privado? Algunos dirían que los efectos colaterales de su comportamiento “privado”, es decir, que compró esos productos químicos de alguien, en algún lugar, y que esa persona era parte de una empresa criminal, les permite restringir su comportamiento privado. Una vez más, estoy tratando de ilustrar la complejidad aquí.
- ¿Debería permitirse a un gobierno decirle a la gente cuánto puede consumir? ¿Por qué o por qué no?
- En un estado anarcocapitalista, ¿cómo funcionarán los tribunales y el sistema de justicia sin el gobierno?
- ¿Cuáles son los pros y los contras del progresismo?
- ¿Es la victoria que Clive Bundy declara realmente acerca de la libertad y la libertad o más acerca del gobierno que quiere evitar un enfrentamiento?
- ¿Cómo sería el mundo si no hubiera habido guerras?
Ahora, voy a hacer esto más concreto: la Ley de Derechos Civiles. Uno de los argumentos principales que los opositores de la CRA tenían (y tienen) es que el Estado no debería ser capaz de obligarlo a tratar a las personas por igual a través de líneas raciales. En otras palabras, si tiene un restaurante, debe poder elegir a quiénes sirve. La justificación que finalmente utilizó la Corte Suprema para prevenir tal discriminación fue que un restaurante (u otro negocio), incluso cuando opera en su totalidad dentro de un estado determinado, tiene un efecto colateral en el comercio interestatal (que es, por lenguaje constitucional, completamente en el mandato federal ). Como resultado, el gobierno federal podría regular lo que parecían ser asuntos privados (o al menos dentro del estado).
Todo esto es para decir que usamos palabras como “privado” y “público” como si tuvieran definiciones sólidas, pero la verdad es que ocultan ambigüedades masivas. Esas ambigüedades hacen que sea difícil, si no imposible, hacer respuestas de línea dura a preguntas como la suya.