¿La síntesis orgánica clásica tiene futuro?

Answer 1

Bueno, al menos un químico muy prominente (que había empezado como orgánico) cree que en realidad no lo hace (Whitesides ‘Chemical Future), como cualquier otra química clásica, pero muchos otros grandes expertos no están de acuerdo.

Creo que el futuro a largo plazo de la síntesis orgánica está en la automatización tanto de la planificación como de la conducción física, y creo que puede suceder en mi vida si llego a la vejez, pero mis primeras estimaciones de esto suceden. La extensión suficiente en 15-20 años fue demasiado optimista: 30-50 años deberían ser más realistas. Porque, aunque hay buenos incentivos (como la síntesis orgánica: el roboquímico), lamentablemente, están plagados de problemas técnicos y muchos más: problemas de propiedad intelectual para obtener datos, baja confiabilidad de los datos (sorprendentemente muchos químicos sintéticos). exagerar en gran medida los rendimientos o incluso componer síntesis completas solo para que se publiquen), los problemas (inter) personales de las personas involucradas … Así que en la actualidad todavía es un desastre.

Si eres un químico muy joven (bueno, como yo), mi recomendación es que, a menos que realmente ames la síntesis orgánica en la medida en que no puedas imaginarte haciendo otra cosa (felicitaciones a ti si lo haces), deberías intente (a lo largo de su PhD y postdoc (s)) lograr una doble experiencia, por ejemplo, orgánico + computacional / bioquímica / nanoquímica / química inorgánica / física. Eso debería darte las opciones más amplias, pase lo que pase.

Answer 2

Sí, porque necesitamos convertir algunos descubrimientos científicos a ingeniería, en este caso, ingeniería química.

Muchos estudiantes pueden manipular estructuras y responder preguntas en los exámenes sobre síntesis, pero en realidad no saben si algunos de los materiales son sólidos, líquidos o de vapor, lo que hace una diferencia para un ingeniero. La viscosidad puede ser muy importante, especialmente con materiales de mayor peso molecular, como los polímeros.

Algunas ecuaciones de los libros de texto pasan por alto el solvente (p. Ej., Para reaccionar un sólido con un líquido) y muchas ignoran el calor (exotermia o endoterma) a menudo no importa cuando se trata de mg en una máquina automatizada, pero es una preocupación importante a escala industrial.

A menudo, muchos estudiantes de química siguen una instrucción de laboratorio sin tener en cuenta lo que está pasando y por qué hacemos las cosas en orden.

Cuando agregue tantos gramos de esto, tantos ml de eso, revolviendo, calentando, etc., debe considerar:

(1) ¿Qué papel juega este material: reactivo, disolvente, catalizador, etc.?
(2) ¿Estoy haciendo un proceso físico como disolver un sólido o un proceso químico, es decir, una reacción?
(3) ¿Cuántos pasos hay y por qué están en este orden?

Answer 3

Sí. Puede inventar máquinas robóticas para reemplazar a los técnicos de laboratorio, pero cualquier tipo de diseño experimental creativo tendrá que ser realizado por un ser humano en cualquiera de nuestras vidas. Déjame darte un ejemplo de por qué. Supongamos que trabaja para una empresa de productos químicos especializados que se encuentra bajo presión porque los competidores están creando productos más innovadores y se los ve como una compañía “yo también”. Si bien un robot puede programar cualquier procedimiento de síntesis conocido en su memoria y llevar a cabo la secuencia de reacción y escupir el producto automáticamente, e incluso puede ejecutar un DOE automático y optimizar las condiciones, los robots no están ni cerca de poder Innovar como los humanos pueden. Un ser humano puede pensar en una forma completamente nueva de resolver un problema en su industria, y puede ejecutar nuevas reacciones mediante la prueba y el error hasta que la idea funcione. Intente decirle a un robot que innoble y proponga una nueva dirección estratégica: el comando no se computará. El día en que las computadoras aprendan a innovar puede ser el día en que todos estemos en problemas por razones más importantes que perder nuestros trabajos de síntesis.

Entonces, si te gusta la síntesis orgánica, quédate con ella y aprende no solo a ser un buen investigador que puede repetir una síntesis o hacer pequeñas mejoras en una síntesis, lo que los robots harán en nuestras vidas. Sea un innovador, sea el que escribe el libro y el que puede hacer círculos alrededor de cualquier robot utilizando su creatividad humana para innovar.

Los buenos científicos crean valor para su compañía haciendo lo que se les pide; Los grandes científicos ven y establecen nuevas direcciones estratégicas e inventan formas de llegar allí.

Answer 4

El problema nunca es si estás en forma práctica o de otra manera.
Los problemas son el “objetivo de síntesis de la sustancia química” y el “diseño de la ruta de síntesis”. Las habilidades son solo habilidades, importantes pero nunca el núcleo.