¿Puede dar un ejemplo de un momento en el que ha cambiado por completo una opinión que ha mantenido durante mucho tiempo?

Durante los primeros 10 años de mi vida me criaron como testigo de Jehová. Como parte de esta educación, todos los adultos que conocí y en quienes confiaba en mi círculo social me enseñaron que la teoría de la evolución era una tontería; una teoría de la conspiración promulgada por ciertos científicos ateos del “mundo” (un término peyorativo para referirse al ámbito no JW). En cambio, me enseñaron que el relato de la creación en Génesis es la verdadera explicación de la vida.

A pesar de haber perdido mi creencia en Dios cuando tenía 10 años, algo que supongo que califica como una respuesta a esta pregunta en sí misma, y ​​mi mamá siguiendo mis pasos poco después, aún creía en muchas de las cosas que me habían enseñado sobre el mundo desde mi infancia. Una de las ideas de vestigio con las que me arrastré hasta la edad de 17 años fue que la evolución es falsa. De hecho, creí que “si la evolución es verdadera, ¿por qué todavía hay monos?” Fue un argumento de derribo. También pensé que la base probatoria de la evolución se basaba únicamente en los fósiles que se había demostrado que eran fraudulentos, algo que me enseñaron como testigo de Jehová en mi infancia, y retrocedí ante la certeza expresada por los defensores de la teoría. Después de todo, ¿cómo podrían estar tan seguros de algo que es solo una teoría? De hecho, pensé, ¿cómo podrían las especies de animales convertirse en versiones mejoradas de lo que eran antes, incluso gradualmente con el tiempo? ¿Cómo sabrían las jirafas (o “la naturaleza”), por ejemplo, que sería ventajoso para ellos tener cuellos más largos, y cómo podría influir esto en la longitud del cuello de las futuras generaciones de jirafas? Sonaba como un misticismo cuasi-religioso en mi mente.

Mi primera lección de biología de nivel A sobre la evolución cambió todo eso. Me enseñaron que los errores en la replicación del ADN pueden ocurrir durante la reproducción dando lugar a mutaciones y, por lo tanto, a variaciones genéticas dentro del conjunto genético. Esto parecía relativamente incontrovertido. Luego se me enseñó el principio de la selección natural: el hecho de que los organismos más adecuados a su entorno tienen más probabilidades de sobrevivir y, por lo tanto, transmitir esos genes responsables de su ventaja competitiva, aumentando gradualmente la frecuencia de esos genes dentro del acervo genético. * Esto * parecía lógicamente ineludible. Ahora podía ver que la teoría no tenía una dimensión mística en absoluto; existía, y hasta ahora sin que yo lo supiera, un mecanismo naturalista perfectamente plausible para explicar cómo las especies podrían adaptarse mejor a sus entornos a lo largo del tiempo. Lo único de lo que aún no estaba seguro era si el proceso de selección natural era lo suficientemente poderoso como para dar cuenta de la complejidad de la vida, verdaderamente alucinante.

Mi segunda lección de biología de nivel A cambió todo eso. En esto aprendí sobre el registro fósil y cómo contiene precisamente lo que esperaríamos ver si la evolución fuera verdadera. Vi una línea de tiempo de fósiles que mostraba claramente la evolución de una especie particular de animal, aunque no puedo recordar cuál ahora. Los períodos de tiempo entre las vidas de cada uno de estos organismos fosilizados fueron increíblemente vastos, millones de años. Así que ahora tenía un mecanismo plausible, una vasta cantidad de tiempo en el que podría haber operado este mecanismo y una evidencia física de que los organismos realmente han cambiado con el tiempo, precisamente de la manera que predice la teoría evolutiva. Ahora sabía, más allá de toda duda razonable, que la teoría de la evolución por selección natural realmente es la explicación de la complejidad de la vida que vemos.

Mi mente cambió, pero solo porque mi bienestar ya no estaba ligado a la veracidad de la Biblia. Tenía la libertad de seguir la evidencia donde sea que llevara, y me llevó directamente a la conclusión de que la evolución es verdadera tan pronto como se me proporcionó una descripción precisa de la teoría y su evidencia de apoyo.

En los años 80, había un grupo de mujeres que se llamaban a sí mismas el Centro de Recursos de Música para Padres http://en.m.wikipedia.org/wiki/P

Básicamente, querían exigir a las compañías discográficas que colocaran etiquetas de “asesoramiento parental” en los álbumes de grabación (dije que era la década de los 80) que contenían material objetable para que los padres pudieran controlar más fácilmente la música a la que tenían acceso sus hijos.

Se opusieron a mis muchos músicos, principalmente Frank Zappa, quien respondió que muchas tiendas implementarían políticas que se negarían a vender discos que tenían etiquetas, lo que obligaría a los artistas a autocensurarse para evitar ser etiquetados y la creatividad artística se vería perjudicada.

Siendo liberalmente inclinado entonces como ahora, compré bastante la retórica de que la creatividad era buena, la censura era mala y, por lo tanto, las etiquetas eran malas. En 1992 me opuse seriamente a la candidatura de Bill Clinton para ser el candidato demócrata cuando anunció que Al Gore sería su compañero de carrera ya que su esposa Tipper era una personalidad destacada del PMRC.

Entonces sucedió algo inesperado: me hice vegetariano. De repente, me enfrenté a querer saber qué ingredientes contenía un alimento en una tienda de comestibles. Esto era justo cuando estaba llegando el etiquetado universal de alimentos, y aún así era fácil encontrar alimentos que no tenían información de ingredientes o estaban incompletos. Esto me pareció particularmente molesto: los productores deberían estar obligados a informar a los consumidores exactamente lo que están comprando para que los consumidores puedan tomar decisiones informadas.

No pasó mucho tiempo para detectar la contradicción entre estar en contra de la música que se requiere para enumerar sus contenidos y para que se requiera la comida. Aunque no se mencionó, parte de la objeción de los fabricantes de alimentos era que si una persona sabía que un producto contenía manteca de cerdo u otros ingredientes extremadamente insalubres, tal vez no lo comprara aunque fuera realmente sabroso.

De esta experiencia surgió una nueva visión simple: los fabricantes deberían estar obligados a divulgar lo que incluye un producto para que los consumidores puedan tomar decisiones inteligentes. Si no es necesario, nadie lo hará y los consumidores quedarán en la oscuridad. No me gustaba enfrentarme a esa realidad y nadie más debería hacerlo.

En cuanto a los artistas, sí, los lugares como Wal Mart no venderían álbumes etiquetados, y ese tipo de consecuencia financiera probablemente tuvo una influencia en el tipo de material producido por los artistas. Y qué. La primera enmienda protege a los artistas y otras personas de las consecuencias gubernamentales, como multas y penas de prisión. No protege a nadie de todas las consecuencias de su discurso, que es algo que Brendan Eich y sus partidarios deben entender.

El veganismo fue la mejor dieta para la sostenibilidad ecológica .

Después de un largo tiempo de ser vegano, lo que ya me di cuenta de que no era la opción más nutritiva, pero sentía que era la mejor opción para el medio ambiente, comencé a cavar. Me di cuenta de que los millones de acres de tierra diezmados para producir el trigo, La soja y otros frijoles de los que básicamente vivía no eran mejores que la destrucción del medio ambiente para la producción de carne. Esa tierra es quitada de los animales salvajes de todos modos. Aprendí que la dieta más ecológicamente responsable era la dieta del cazador / recolector. Lo que también resulta ser el más nutritivo. Aunque la caza / recolección es extremadamente difícil en mi sociedad, lo mejor es una dieta que consiste en alimentos integrales, incluida la carne criada por los granjeros locales de manera humanitaria, lo que permite a los animales comer lo que genéticamente se supone que deben comer (es decir, las vacas comen pasto). el pasto, no el maíz y la soja en una pequeña pluma) – y no hay verduras en masa, y nada que no se pueda comer crudo, así como cocido (es decir, no frijoles, no hay trigo).

Un cambio importante en la opinión que tomó 2 años de intensa investigación y reflexión interna para desarrollarse después de 20 años de vegetariano / veganismo. Y me produjo un más sano, más feliz yo.

Ps … No estoy “derribando” a los veganos o su razonamiento. Esta es MI opinión y experiencia. Cada uno tiene sus propias vidas y elecciones, y debe hacer lo que mejor le parezca.

En un momento, finalmente reconocí que cada vez que un hecho científico contradecía algo en la Biblia, la gente religiosa retrocedía y trataba de hacer que las palabras de la Biblia todavía parecieran verdaderas. En ese momento admití que la Biblia era solo una pieza de ficción escrita con desorden. Lo cerré y me alejé. Y finalmente vi que no había evidencia creíble de la existencia de Dios y que las cosas que las personas religiosas decían al respecto eran simplemente tonterías; así que libremente renuncié a esa noción, también. Tenía 21 años. Supongo que soy lento.

Fantasmas

Cuando era niño y joven, podía ver fantasmas, y leer el aviso de derechos de autor cuando me examinan los ojos (ojos confirmados como mucho mejores que 20/20), corrientes en el aire causadas por diferentes temperaturas, etc. considerado medio ciego me dijo que me estaba imaginando a los fantasmas, los consideré estúpidos y ciegos.
A medida que mi vista del ojo decayó con el tiempo, perdí la capacidad de ver fantasmas: nuevamente, lo que indicaba que solo requería una buena vista para verlos.

Sin embargo , desde entonces he aprendido sobre las microvibraciones. ¿Has visto / escuchado un anillo de cristal finamente elaborado cuando alguien está cantando? Eso solo sucede cuando no hay imperfecciones en el objeto. Las personas con buena vista tienen ojos sin imperfecciones, por lo que ante la presencia de algunos sonidos de muy baja frecuencia, los ojos “sonarán”. Esto hace que las imágenes de la esquina de los ojos se vean en la visión central: como solo vemos en blanco y negro para la visión periférica, esto hace que una imagen en blanco y negro se superponga sobre lo que realmente está allí.

Las microvibraciones explican perfectamente los fantasmas que vi (nunca vi a un fantasma a menos que hubiera alguien en mi visión periférica), así que hasta que lleguen más pruebas, asumiré que eso es lo que estaba viendo.

La lección que tomé de esto es:
Si bien la mayoría de los escépticos son idiotas que se niegan a creer que alguien más puede experimentar algo que no pueden, el escepticismo como concepto sigue siendo una herramienta intelectual que vale la pena.

Un ejemplo, aunque no mío. Una vez estuve haciendo folletos en apoyo de la energía solar, en 1979. Un transeúnte argumentó que la energía solar era solo un sueño, mientras que la energía nuclear era práctica en este momento. Respondí que la energía nuclear era solo un sueño 30 años antes, pero se tomó la decisión de respaldarla, y se hizo realidad; Lo mismo sucedió con la energía solar.

Después de unos pocos latidos, él respondió: “¿Sabes qué? Tienes razón”. No solo cambió de opinión debido a una nueva perspectiva, sino que también pidió la mitad de mis folletos y pasó 20 minutos ayudándolos a repartirlos; actuó sobre su nueva creencia. No tengo idea de lo que hizo en la vida, pero este hombre era un científico en el sentido más puro.

En la canción de R&B de la década de 1960, “Expressway to Your Heart”, supe hace un tiempo que nadie “tenía al carpintero en la ducha”.

Estaba diciendo: “Me atraparon en la hora punta …”

En el momento en que descubrí esto estaba alto, realmente volando. Mis amigos me dijeron las verdaderas letras y todos nos reímos y reímos.

Que Jesucristo no fue un bacheolar …