Ciertamente hay correlación, pero no es tan sencillo como podría parecer.
Los humanos buscan y ejercen poder sobre los demás por todo tipo de razones. El padre lo ejerce para evitar que el niño sufra daños. Un líder de equipo lo ejerce para realizar una tarea con una dirección particular. Un predicador lo busca para atraer a la gente a su fe para la gloria de su Señor. Un liniero de fútbol americano (estilo estadounidense) busca el poder físico sobre su contraparte para llevar a su equipo más lejos en el campo. Algunos buscan poder simplemente por la adrenalina pura de él; Los sociópatas están entre su número.
Uno podría pensar en miles de razones por las cuales las personas pueden buscar y ejercer el poder. Algunos pueden ser nobles, otros innobles. El hilo común es que el buscador de poder considera su juicio más válido que la persona sobre quien ejerce el poder. El padre probablemente tiene razón en que su juicio es mejor que el del niño; además, tiene el deber legal de ejercer la tutela sobre su descendencia.
En cualquier lucha de poder a gran escala, la crema no tiende a llegar a la cima. Aquellos que quieren el poder tan desesperadamente que harán lo que sea necesario son los que se levantan. Sus motivos pueden ser pecuniarios, altruistas, morales o cualquier cosa en el medio. Sean cuales sean sus objetivos iniciales, la búsqueda del poder tiende a convertirse en la máxima prioridad.
- ¿Qué es la verdadera imparcialidad, ya que parece ser justa para una de las partes lo que generalmente significa injusticia para la otra?
- ¿Es el odio una pandemia global? Si es así, ¿cuál es su punto de origen exacto?
- ¿Deben prohibirse las preguntas parlamentarias escritas y escritas?
- ¿De qué maneras (si las hay) son incompatibles la libertad y la democracia?
- ¿Han surgido teorías marxistas en los últimos 50 años? ¿Cual es el mejor?
El comunismo se basa en la premisa del totalitarismo: “la dictadura de las masas”, que de alguna manera se espera que se convierta en una sociedad sin gobierno. Marx postuló la etapa autoritaria como una necesidad. La gente tuvo que ser arrastrada a patear y gritar en el nuevo paradigma, luego reeducarse (adoctrinar) para aceptar e internalizar sus principios.
Entonces el comunismo es inherentemente autoritario. Elegir algo distinto a lo que el gobierno quiere que usted haga sea un anatema, hasta ese momento en un futuro indeterminado en el que todos han sido suficientemente adoctrinados.
En el sistema capitalista no hay escasez de personas que buscan poder sobre otros. Es la naturaleza humana. Para alcanzar el poder sobre otros, uno debe satisfacer alguna necesidad de ellos a través del mercado libre. Esto puede ser difícil, especialmente para aquellos que buscan mucho poder sobre los demás. Así que acuden a los políticos en busca de ayuda.
Esto es lo que tenemos: capitalismo de amigos, también conocido como corporativismo, también conocido como fascismo. No el capitalismo per se, sino una bastardización de ello.
El paradigma político extiende otros modelos de poder a extremos ridículos. Un político a menudo se ve a sí mismo como el padre adoptivo de su constituyente, más bien como las paterfamilias de un clan romano que tenía el poder de la vida y la muerte sobre su descendencia. No importa que el político no sepa casi nada sobre el constituyente.
El político se ve a sí mismo como un líder de equipo. Sin embargo, no necesita persuadir a los miembros del equipo; solo necesita emitir órdenes y enviar agentes para hacerlas cumplir a punta de pistola virtual.
El político se ve a sí mismo como un predicador. Su señor es su partido político.
El político se ve a sí mismo como un liniero de fútbol, obstruyendo las obstrucciones.
Hay buenas intenciones y malas en la lucha por el poder. Cuanto más alto se eleva, menor será el deseo de permitir que la persona común ejerza su propio poder. Eso sería perjudicial para el poder acumulado. Así, Jefferson sostuvo que la tendencia del gobierno es crecer, y la libertad de desaparecer.
Los sistemas capitalistas ponen restricciones al ejercicio del poder. Sin embargo, no son suficientes para evitar la concentración de poder. Los consecuencialistas encuentran formas de racionalizar las restricciones, a menudo con las mejores intenciones. Cuando las restricciones se han reducido a la nada, hay poca diferencia entre el comunismo totalitario y el corporativismo totalitario. La única diferencia sustancial es el estilo de gestión.
En resumen, el totalitarismo se integra en el pastel, a menos que muchas personas estén firmemente en contra de él. Y rara vez lo son. Es más cómodo dejar que alguien más piense y asuma la responsabilidad.