¿Cuál es la diferencia entre utilitario y mayoritario?

Answer 1

El utilitarismo se trata de maximizar la utilidad . El mayoritarismo se trata de maximizar los “votos satisfechos” (por ejemplo, si acepta la ley por la que votó la mayoría de las personas, ha satisfecho la mayoría de los votos).

La diferencia surge cuando la votación y la utilidad no están bien alineadas. Considere un sistema de votación binario, donde los votos son “sí” o “no”, sin ponderar cada voto de ninguna manera. El 70% de las personas vota por una ley que les agrada un poco, pero daña drásticamente al 30% que, por supuesto, vota en contra de la ley. Aceptar esta ley satisfaría la mayoría de los votos, pero NO maximizaría la utilidad , ya que obtendría una pequeña utilidad por persona multiplicada por 70 en comparación con una gran utilidad por persona (más de 7/3 tan grande como la pequeña utilidad, para que mi ejemplo de trabajo) multiplicado por 30. Entonces, si una minoría se preocupa mucho más por alguna causa que por la mayoría, es posible que una decisión mayoritaria NO se alinee con la decisión utilitaria.

Si la utilidad estuviera representada con mayor precisión por los votos (o lo que se mide en la situación mayoritaria), entonces los dos terminarían en línea uno con el otro.

Answer 2

Un sistema político es mayoritario en la medida en que si la mayoría de las personas o sus representantes votan por una política, entra en vigencia y la minoría que no la apoyó debe cumplirla. Una democracia viable es mayoritariamente mayoritaria, con unas pocas protecciones anti-mayoritarias consagradas en una constitución para detener la tiranía de la mayoría, especialmente en asuntos relacionados con el debate político y la conducción de las elecciones. Por ejemplo, la libertad de expresión es la idea de que no importa cuántos votos puedas redondear, no puedes usar el poder del gobierno para suprimir el discurso impopular.

Un sistema moral es utilitario en la medida en que intenta maximizar alguna medida de la felicidad humana (promediada en todas las personas) y / o minimizar alguna medida de infelicidad humana (nuevamente, promediada en todas las personas). Hay un contraste implícito con los sistemas morales donde algunas o todas las reglas son simplemente verdades no discutibles porque supuestamente son evidentes, o porque Dios supuestamente las ha decretado. Una vez más, un sistema moral funcional es un tanto mixto: no hay realmente un buen argumento utilitario para la justicia, que es bastante básico (tiende a ser contrabandeado cuando se equilibra la felicidad de la mayoría con la infelicidad de la minoría) , pero los sistemas no utilitarios tienden a tener personas que hacen cosas sin sentido porque … las reglas. (Al igual que con el divorcio, si tienes una pareja feliz y otra infeliz, eso es un dilema moral, pero si tienes a dos personas infelices encadenadas de por vida, eso es una estupidez).

Así que hay una vaga analogía, pero se aplican en diferentes contextos.