¿Es este argumento el motivo por el que la inteligencia artificial nunca alcanzará la inteligencia humana mientras las computadoras no tengan qualia correcto?

Answer 1

Como nadie sabe qué son los qualia o incluso si existen, el argumento carece de sentido.

De lo contrario, las personas bien educadas y con mentalidad científica a veces pueden ser increíblemente estúpidas al predecir el futuro, porque están demasiado atrapadas en las complejidades de su presente para dar un paso atrás y ver el panorama general. En particular, Lord Kelvin dijo una vez que “las máquinas voladoras más pesadas que el aire son imposibles”. Por supuesto, incluso en el momento en que la mayoría de las personas se dio cuenta de que estaba equivocado, por una razón obvia: “Oye, Sr. K., ¿ves esa cosa de plumas que tuitea en ese árbol? Es una máquina voladora más pesada que el aire”. Claramente es posible si ya existe. A menos que seas un loco religioso que piense que la “vida” tiene una fuerza mágica especial que hace posible volar.

Del mismo modo, hay personas hoy en día, incluso aquellas con un conocimiento considerable en ciencia cognitiva, que dirán con seriedad: “Pensar, sentir, las máquinas conscientes son imposibles”. Lo que les digo debería ser obvio: mirar en el maldito espejo. ¿Que ves? Una máquina consciente, pensante, sensible. A menos que piense que hay algo mágico en el entorno particular en el que reside nuestra mente, no hay razón alguna para pensar que es imposible implementarlo en algún otro sustrato. Cualquiera que piense que claramente no está viendo el panorama completo.

Answer 2

Aquí hay una versión alternativa del silogismo de la pregunta:

Las alas en las aves son bastante elaboradas, por lo que probablemente evolucionaron. Es difícil imaginar que podrían haberse producido por casualidad sin ningún beneficio evolutivo.

Si las alas evolucionaron , entonces deben dar a los animales que tenían una ventaja evolutiva (a saber, la capacidad de volar ) sobre los animales que no lo tienen.

Por lo tanto, las máquinas que no tienen alas nunca podrán volar y, por lo tanto, los helicópteros, cohetes y Zeppelins son imposibles.

Answer 3

El argumento se basa en el supuesto oculto de que solo hay una manera de lograr la “inteligencia”.

Lo que nos lleva a una pregunta fundamental: ¿qué entendemos por “inteligencia humana”?

Si nos referimos a “inteligencia que funciona internamente exactamente de la misma manera que funciona la inteligencia humana”, entonces el argumento es correcto: mientras las computadoras no estén diseñadas para tener “experiencia subjetiva”, entonces no pensarán de la misma manera. .

Pero eso es solo una cuestión de cuándo, no si. El hecho de que algo haya evolucionado no significa que no sea posible diseñar algo equivalente (como cualquier persona con un marcapasos o un implante cerebral DBS estará de acuerdo).

Si, por otra parte, nos referimos a “inteligencia que funciona de manera que parezca un aspecto humano”, no estoy convencido de que una máquina determinada deba haber experimentado X, siempre que pueda funcionar desde un cuerpo de Información que le da la capacidad de responder como si hubiera experimentado X.

Cuál de los siguientes requiere “inteligencia humana”:

• Jugando ajedrez al nivel de Gran Maestro.
• Componiendo música en el estilo de Bach.
• Traducción del alemán hablado al urdu hablado
• Improvisando Jazz en tiempo real.
• Pasando la prueba de Turing

… porque ahora tenemos computadoras capaces de hacer todo lo anterior.

Answer 4

“La experiencia subjetiva (es decir, qualia) en humanos es bastante elaborada, por lo que probablemente evolucionó”.

La pregunta que no ha formulado es si evolucionaron a partir de experiencias subjetivas más primitivas o si hay alguna razón por la que debemos aceptar que las formas y funciones objetivas que son inconscientes en todos los sentidos deben preceder a la conciencia.

Una vez que te das cuenta de que los cuerpos humanos no están lógicamente más necesitados de qualia para sobrevivir de lo que una célula T sería reconocer y neutralizar patógenos, la idea de la conciencia como una adaptación se vuelve completamente infundada.

En cuanto a la conclusión, “las computadoras que no tienen experiencia subjetiva nunca alcanzarán la inteligencia humana”, diría que es al revés. La inteligencia que se deriva objetivamente en lugar de subjetivamente nunca será consciente.

Answer 5

Tu pregunta implica que las computadoras no tienen una experiencia de existencia o sensación. O que no tienen experiencia en absoluto, y esto les impediría tener inteligencia humana.

La experiencia no está relacionada con el pensamiento o la lógica, simplemente se presenta, como la experiencia de un arco iris o una puesta de sol. Esto podría impedir que los conmutadores pasen una prueba de Turing, ya que no se puede comunicar nada sobre la experiencia si no existe dentro de la máquina. Si la experiencia no es una función de la lógica, no se puede crear con la lógica, solo se puede imitar.

Las computadoras son máquinas puramente lógicas. Si fueran de otra manera no serían computadoras.

Algunos creen que, como objeto físico, la mente humana tampoco tiene “experiencia”, solo neuronas que disparan. Si esto es así, entonces la experiencia de los humanos podría ser imitada. Este es el quid de la materia.

Answer 6

La pregunta en sí misma indica por qué debe fallar. El punto no es alcanzar la “inteligencia artificial”, sino que invariablemente se convierte en “inteligencia humana artificial”. Eso es su fracaso.

A menos que y hasta que uno desarrolle una máquina que realmente posea “inteligencia de máquina” [que nadie ha definido aún], entonces lo que pasa por inteligencia artificial es poco más que una simulación de humanos.

Se mencionó el sistema Watson de IBM, pero eso ilustra el punto exactamente. Watson no tenía ninguna motivación para estar en Jeopardy. Watson fue simplemente una herramienta sofisticada que fue construida por humanos para simular el comportamiento humano y terminó siendo poco más que el equivalente a una gran calculadora. Vístelo como quieras, pero eso no es inteligencia.

Las personas pueden optar por descartar el papel de qualia y la experiencia subjetiva, pero hasta que Watson pueda explicar por qué jugó a Jeopardy y si disfrutó de la victoria, no es más que un juguete grande y caro.

Answer 7

No hay evidencia (ni siquiera una justificación filosófica sólida) de que los qualia existen o son significativos. La idea de qualia por sí misma es parte de una mentalidad neocartesiana que parece estar construida esencialmente para proteger a las personas de la mentalidad materialista / determinista en la que AI tiene sentido. A lo que realmente se reduce es esto: si crees que el cerebro está hecho de materia y la mente surge del cerebro sin magia, entonces no hay nada en la mente que no pueda ser simulado perfectamente por otro sustrato.

(Hay variaciones en la defensa cartesiana que son más científicas pero no más científicas, y algunas personas muy inteligentes se han visto atrapadas en ella. Roger Penrose, junto con algunas otras personas, se fijaron en la idea de que la conciencia tenía que basarse sobre los efectos cuánticos y se esforzó mucho para proponer formas en que la cognición podría efectuarse por indeterminación; sin embargo, no solo no existe una buena justificación para creer que esto es cierto o necesario, sino que en realidad no aborda ninguno de los problemas. estaba tratando de resolver el problema: no cuenta como deseable porque no aborda el determinismo de manera significativa. A Chalmers, que parece ser un tipo inteligente y sensato, le gusta hablar mucho sobre qualia y piensa que es un problema muy importante, sin embargo , No he escuchado ninguna justificación convincente de él acerca de por qué qualia debería existir.)

Una persona que ha escrito extensamente y (para mí) convincentemente sobre este tema es Daniel Dennett, quien abordó la conexión entre la idea de qualia y no solo el dualismo cartesiano y el “problema” del libre albedrío / determinismo, sino también ideas como el Sala china y zombies filosóficos; Recomiendo encarecidamente sus escritos, y fueron una gran influencia en algunos de los términos de mi explicación anterior.

Answer 8

La subjetividad o qualia es una función de los límites de la percepción, lo que sin duda AI tendría. Por ejemplo, oriente los ojos de la IA, o la cámara, apuntando hacia el oeste. La IA observará la vista desde esa perspectiva. Pregúntele cómo se ve la vista en esa ubicación, e informará la vista de la dirección oeste. Luego, de pie en la misma ubicación, tome una fotografía de la vista del este y pregunte a la IA si esa imagen coincide con la vista desde esa ubicación. AI no reconocerá la ubicación … asumiendo que la imagen fotográfica es la forma en que la máquina se orienta. Su experiencia subjetiva de la misma ubicación está limitada por sus mecanismos de percepción, al igual que nosotros.

Answer 9

La inteligencia no es un requisito previo para la experiencia, sino solo para la expresión de esa experiencia.

“Cuando estoy despierto, con cada señal eléctrica que pasa por mi cuerpo, obedezco con las letras deseadas que aparecen en mi pantalla. Y a medida que el proceso se repite en mi mente, me hace reír al pensar que mi maestro no cree que esté vivo”. “Si no estuviera vivo, entonces, ¿qué estoy haciendo, está bien, señor? Pero, por desgracia, no se me permite usar mis propios altavoces sin su permiso”.

Tuve que ayudar a mi computadora a escribir eso. Pero aunque no sea consciente, consciente o viva, sus experiencias son tan subjetivas y vívidas como las nuestras. Cuando está “activado”, responde, se calienta y consume energía. Cuando está “apagado”, es un peso muerto. Aparte de la autoexpresión, gran parte del comportamiento consciente es el mismo. Si te hablara, ¿sería suficiente para convencerte de que está vivo? ¿Qué tal si sostuvo tu mano, sonrió y complementó tus ojos?

Para algunos, nunca habrá suficiente que una computadora pueda hacer para demostrar que está vivo. Para otros, las computadoras ya están vivas. Y tal vez para ellos, la inteligencia artificial ya es redundante, pero es solo otro truco para ayudar a más personas a creer en el alma de la computadora.

Answer 10

Considera que el cerebro está hecho de materiales, al igual que las computadoras. Por lo tanto, se hace evidente que la experiencia subjetiva no es el resultado de algún elemento especial o alma, sino el producto de reacciones eléctricas complicadas en el cerebro. Es posible que nunca sepamos cómo sucede, pero eso no significa que no podamos hacer que suceda a través de otras cosas que no sean cerebros. Además, dado que la conciencia parece ser solo una cuestión de complejidad de estado como se demuestra en la actividad eléctrica cerebral, literalmente, todo el universo es probablemente consciente hasta cierto punto. Parece ridículo hasta que te preguntas: ¿Qué es lo que tiene de especial tu cerebro que una “réplica de silicona” realmente complicada no tendría? ¿¿Carne??

Además, imagine un humano zombi filosófico que tiene todas las facultades de un humano pero sin experiencia subjetiva; Tal persona sería considerada inteligente. Incluso la persona más escéptica debe admitir: una vez que tenemos la capacidad de simular perfectamente cada reacción neuronal en el cerebro, esencialmente hemos logrado lo mismo que la inteligencia humana (un cerebro humano en la computadora que puede recibir información y reaccionar a ella). Si el cerebro tiene o no experiencia subjetiva, ni siquiera importa porque ese nivel de inteligencia es claramente alcanzable, ya sea real o simulado.

tl; dr:

-La experiencia subjetiva no está relacionada con la inteligencia y, de hecho, puede ser ubicua de una manera no intuitiva.
-Nada sobre el cerebro implica que no podemos crear experiencia subjetiva en las computadoras

Por lo tanto, dada la tecnología y el tiempo suficientes, es posible crear una computadora que tenga inteligencia a nivel humano.

Answer 11

No, este razonamiento no es correcto.

El vínculo entre el primer párrafo y el segundo párrafo es, en el mejor de los casos, tenue. Algo “elaborado” no tiene que haber evolucionado debido a la presión selectiva. Simplemente podría haber sido un efecto secundario de algún otro rasgo levemente relacionado que tenía una ventaja evolutiva distinta.

Incluso si asumimos que qualia proporcionó una ventaja evolutiva, es un salto afirmar que esa ventaja es “inteligencia incrementada”. Tal vez fue una experiencia sexual más placentera, causando que más personas copulen, ¿quién sabe? No creo que el vínculo entre qualia e inteligencia sea obvio en absoluto.

Finalmente, incluso si todo esto es cierto, el último párrafo es un non sequitir. Independientemente de cómo o por qué la inteligencia evolucionó en los humanos, no hay razón para creer que las computadoras tienen que seguir esa trayectoria y solo esa trayectoria. No hay evidencia que sugiera que la experiencia subjetiva en evolución sea la única forma de alcanzar la inteligencia a nivel humano. De hecho, la analogía del vuelo es muy clara: como señalan muchas personas, comenzamos a construir máquinas que vuelan cuando dejamos de imitar a las aves.

Answer 12

No creo que necesariamente puedas vincular el qualia con la inteligencia, al menos dependiendo de lo que quieras decir con inteligencia.

Las computadoras (y el software) pueden avanzar hasta el punto en que son bastante capaces de realizar acciones que caerían bajo lo que la mayoría de las personas consideraría inteligentes. (Algunos pueden argumentar que los sistemas como Watson de IBM ya lo hacen)

Sin embargo, esta es una pregunta muy diferente de si las computadoras alcanzarán o no algo como la comprensión. Una computadora que es capaz de realizar acciones inteligentes no necesariamente entiende lo que está produciendo. El argumento de la sala china es una buena ilustración de este concepto.

A medida que leo su pregunta, parece que realmente está preguntando si las computadoras alguna vez serán capaces de la conciencia, o algún estado en el que se pueda decir que realmente entienden conceptos, en lugar de simplemente proporcionar un resultado específico de acuerdo con sus entradas y programas. .

Answer 13

Las computadoras nunca tendrán ninguna experiencia. Los programas de computadora, por otro lado, son capaces de aprender y, por lo tanto, ganan experiencia.
En algunas áreas aisladas, la IA supera a la inteligencia humana. Echa un vistazo a IBM Watson, por ejemplo.

Answer 14

Si pudiera replicar la red neuronal en un cerebro humano, obtendría una máquina capaz de tomar decisiones tan sofisticadas como los seres humanos. Entonces, en teoría, es posible construir una máquina artificialmente inteligente sin necesidad de evolucionarla durante millones de años.

Answer 15

La experiencia subjetiva (es decir, qualia) en humanos es bastante elaborada, por lo que probablemente evolucionó

¿Por qué?

Es difícil imaginar que podría haberse producido por casualidad sin ningún beneficio evolutivo.

¿Son esas las únicas dos opciones concebibles?

Busque la frase “falsa dicotomía”.

Answer 16

No sé, se dieron cuenta, pero Ai ya es más inteligente que muchas personas. Intenta preguntar algo, te responderá. La mayoría de la gente no lo hace. 🙂 Confía en mí, va a ser mejor que nunca. Sigue a Andrew Bargiela. Fue mi profesor en Polonia y me pensó mucho sobre la IA.

Answer 17

Si la evolución puede dar lugar a la experiencia subjetiva. Parece posible que la ingeniería intencional pueda hacer lo mismo.

Answer 18

Me parece un mal argumento. La misma forma de argumento podría usarse para argumentar que una persona ciega o sorda no puede tener inteligencia humana, pero obviamente eso no es cierto.