¿Cuáles son algunos argumentos lógicos contra el determinismo?

¡Si no hay libre albedrío, entonces no hay esperanza! Si no hubiera libre albedrío, entonces, en última instancia, nos enfrentaríamos con el determinismo y las filosofías del fatalismo. Estas perspectivas conducen a la conclusión deprimente del nihilismo.

Para Friedrich Nietzsche, era un problema con el que quería obligar al mundo a enfrentarse porque no podía encontrar una manera de superarlo y, de manera controvertida y discutible, lo volvía loco. En verdad, diría que se pintó en un rincón nihilista. Si eres un ateo puro, entonces crees que los humanos están determinados mecánicamente y eso lleva a las mismas conclusiones del nihilismo.

Si no hay libre albedrío, entonces las implicaciones son que no hay responsabilidad. Si no hay responsabilidad, todos los castigos para los criminales son injustos y no hay posibilidad de que los criminales aprendan y se rehabiliten. En cierto modo, es más inmoral castigar a alguien que no tuvo otra opción en el asunto, ¿no es así?

Además, inherente a esto es que la moralidad se vuelve completamente subjetiva y es una invención humana. Si la moralidad es un invento humano, entonces ninguna acción puede considerarse moralmente incorrecta y todos los humanos solo deben actuar en su mejor interés, incluso si eso significa matarse unos a otros por cualquier ganancia o placer momentáneo. Básicamente, solo está mal si te atrapan y tienes que sufrir el castigo.

Si asumimos esta filosofía del determinismo y vivimos de acuerdo con ella, toda la sociedad se derrumba y el nihilismo es todo lo que nos queda. Si el determinismo es verdadero, entonces nada de lo que hacemos importa. Nuestra única motivación para la acción sería el beneficio personal y evitar el dolor. Nuestras acciones serían fácilmente predecibles. Pero las personas no se comportan de esta manera en la vida real. En realidad, nuestras motivaciones son mucho más complejas. La creencia del determinismo ahoga el intelecto y el sentido común.

En resumen, si crees en el nihilismo, entonces no hay ningún punto o significado en nada y nada de lo que hagas importa. ¡Es por eso que personalmente lo rechazo y estas otras creencias y filosofías! Yo soy apoyado por la ciencia moderna en esta creencia también.

En la física clásica, que era la única cosa disponible para Nietzsche por cierto, vimos todo como determinable y nuestra comprensión era simplemente incompleta. Esto hace para una existencia aburrida y oscura. En la perspectiva de la física clásica, si conociéramos el estado de cada partícula en el universo, podríamos determinar el destino de todo en el universo. En nuestra ciencia más avanzada de hoy, nos damos cuenta de que no es tan simple.

Con nuestra comprensión de la física cuántica y el Director de incertidumbre de Heisenberg, nos damos cuenta de que el universo es más probabilístico y no determinista. De este modo, nos lleva al famoso gato de Schrödinger y abre la puerta a universos paralelos o teorías multiversas que hacen que las posibilidades sean prácticamente infinitas.

Ahora, dirigiendo nuestra atención a la genética, una vez creímos que esta también era una ciencia determinista. Ahora, el modelo moderno de síntesis evolutiva está ahora bajo escrutinio, ya que encontramos más y más que es más probabilístico de lo que pensábamos al principio. Las propuestas para reestructurarlo a una síntesis evolutiva extendida se están debatiendo actualmente para cubrir esto y Epigenetics.

Si observa las metodologías de la psicología moderna, descubrirá que se basa casi en su totalidad en probabilidades estadísticas. No se pueden predecir conductas humanas que involucren varias elecciones y factores con precisión precisa. Si observamos el axioma del interés propio o la teoría de la elección, encontramos que una persona siempre actuará en su mejor interés. Tiene sentido lógico, pero espera, ¡los humanos no siempre actúan en su mejor interés!

La respuesta del usuario de Quora a ¿Qué argumentos existen a favor o en contra de la existencia del libre albedrío?
Como señaló Shan Kothari en el enlace de Quora publicado anteriormente, Cita:

  1. Si el universo es determinista, entonces obviamente no tenemos libre albedrío, porque no podemos haber elegido de otra manera.
  2. Si el universo no es determinista, entonces es aleatorio. Si nuestras decisiones son aleatorias, no son voluntarias.
  3. El determinismo y la aleatoriedad agotan las posibilidades.
  4. Por lo tanto, no podemos tener libre albedrío.

El problema con la afirmación de Shan Kothari es que el universo no es determinista ni aleatorio, como he demostrado; El universo es probabilístico. Es común que muchos confundan la aleatoriedad con las probabilidades. Esto es / se ha hecho mucho a lo largo de la ciencia y por el lego que no entiende. Nótese la distinción entre determinista, aleatorio y probabilístico.

La aleatoriedad indica que, dadas las posibles opciones: A, B, C, D … etc, todas tienen la misma probabilidad de ocurrir, a pesar de cualquier criterio dado.

El determinismo establece que, dado que se cumplen ciertos criterios, podemos, sin duda, determinar que ‘C’ ocurrirá.

Las probabilidades indican que, dados ciertos criterios, todas las opciones son posibles pero que es más probable que ocurran ‘A’, ‘B’ y ‘C’.

Probabilistic cae exactamente entre determinista y aleatorio. La vida tiene la capacidad de manipular la materia para su propia supervivencia. Esto muestra un acto de conciencia y fuerza de voluntad más allá de lo que pueden explicar las fuerzas simples del universo. Si la vida puede manipular la materia para sus propios fines, entonces es lógico que la vida también pueda explotar las propiedades del universo, es decir, la naturaleza probabilística del universo y las opciones u opciones conscientemente presentes para su inteligencia y seleccionar una a voluntad, dándonos así Libre albedrío. Cuanto más complicado es el cerebro de la forma de vida, más inteligente es. Cuanto más inteligentes, más probabilidades / opciones se presentan. Aunque nuestra voluntad se limita a las posibles probabilidades, todavía tenemos opciones entre estas posibilidades. Por lo tanto, la humanidad tiene el más libre albedrío de todas las formas de vida que conocemos.

Si bien no podemos concluir sin lugar a dudas que debe haber libre albedrío en la mente humana, pero podemos inferir de la ciencia que es muy probable que tengamos un sentido de libre voluntad. Si existen probabilidades inherentes a la naturaleza del universo, y la vida puede explotar las propiedades del universo para sus propios fines, entonces existe una alta probabilidad de que exista el libre albedrío. Es probable que nuestro maquillaje biológico nos brinde la capacidad de elegir acciones basadas en las probabilidades dadas presentadas a nuestra mente de conciencia. Las únicas conclusiones que podemos extraer del estudio de la psicología moderna apoyarían esta teoría.

En otras palabras; Si dado que las probabilidades son una propiedad inherente del universo, entonces es probable que nuestra biología explote este atributo (como lo hace con muchos otros atributos de la física) para presentarnos estas probabilidades a nuestra mente de conciencia, lo que a su vez hace posible el libre albedrío.

También podríamos inferir que hay más en nuestra existencia de lo que aún hemos descubierto. Pero eso se está volviendo demasiado metafísico, así que evitaré eso por ahora. Una cosa es segura, no podemos decir que todo puede ser determinado, por lo tanto, dado nuestro entendimiento actual, el determinismo es al menos probabilísticamente probado como falso.

No pretendo que actuemos de manera totalmente independiente de ninguna razón o influencia. Ni siquiera me aferro a la opinión de Descartes de que la voluntad es “perfectamente” libre. No somos libres y no calificados: simplemente estamos influenciados por nuestro entorno, nuestra educación y los hechos que se nos presentan cuando debemos tomar una decisión. Estamos influenciados por las circunstancias. Pero en última instancia, somos nosotros los que elegimos en qué dirección nos movemos. Para definirlo aún más: somos agentes autogeneradores, libres y responsables.

En última instancia, uno tiene que elegir su propia creencia.
Para mí, elijo la esperanza!
¡Elijo la felicidad!
¡Elijo la LIBERTAD!

VOLUNTAR : – El poder de actuar sin la restricción de la necesidad o el destino.
DESTINO : – El desarrollo de eventos fuera del control de una persona, considerado como predeterminado por un poder sobrenatural.
Lo sé, no usarás la palabra destino para explicar el significado del libre albedrío. Hará énfasis en ‘sin la restricción de la necesidad’ para explicar el libre albedrío. y causa-efecto como ‘constricción de necesidad’. Usted es correcto, pero ahora su definición de libre albedrío se convertirá,
VOLUNTAD : el poder de actuar sin la restricción de causa-efecto. ahora, ¿qué es algo sin la restricción de causa-efecto? Es decir, sobrenatural. y ahora,
El libre albedrío : el poder de actuar sobrenatural.
eso es lo que estoy tratando de convencer, su definición de libre albedrío no existe, usted da un significado que no tiene sentido y dice que el libre albedrío no está ahí. Para mí, defino ‘constricción de necesidad’ en el aspecto social que tiene algún significado. El libre albedrío existe de manera relativa. No es una cosa absoluta .

Aunque tiendo a creer en el determinismo, me preocupa la incapacidad del paradigma de proporcionar una explicación lógicamente coherente de cómo comenzó el universo, lo que hace que el paradigma sea paradójico.

Tal como lo entiendo, el determinismo (que tomo como determinismo causal) postula que toda la actividad en el universo es tanto (i) el efecto de [toda] actividad previa, como (ii) la única actividad que puede ocurrir dada la actividad anterior . Eso es lo que significa decir que todo está “determinado”; es la consecuencia inexorable de la actividad que lo precedió. En un universo determinista, todo lo que ha ocurrido, está ocurriendo y ocurrirá desde que el universo comenzó a existir (sin importar lo que haya ocurrido) solo puede ocurrir exactamente como ha ocurrido, está ocurriendo o ocurrirá, y no puede ocurrir. de cualquier manera diferente.

El defecto lógico en el determinismo es que no es, y no puede, dar cuenta del comienzo de la actividad. Me parece que el determinismo debe aceptar (i) que algo sin una causa previa comenzó la inexorable cadena de causalidad que siguió, o (ii) que la actividad del universo siempre ha existido sin un principio. Sin embargo, cualquiera de las dos opciones establece un paradigma, porque ambas opciones desafían la premisa fundamental del determinismo de que toda actividad es el efecto de la actividad anterior.

La paradoja se puede evitar diciendo que el determinismo solo cuenta o la forma en que funciona el universo después de su creación, y que el mecanismo de la creación, que no está gobernado por el determinismo, es desconocido (y posiblemente incognoscible). Sin embargo, aceptar esa solución establece la posibilidad de que cualquier cosa que haga que comience la actividad del universo podría, algún día, actuar para interferir con la cadena de causalidad que anteriormente estaba en movimiento, lo que permite el potencial de dos futuros diferentes en en cualquier momento.

A pesar de la naturaleza paradójica del determinismo, todavía lo acepto como un paradigma viable. Además, he encontrado que cada paradigma que pretende describir la operación del universo tiende a tener una contradicción inherente y / o una brecha sin solución que requiere un salto de fe. Elijo poner mi fe en el determinismo, pero puedo entender si otros ponen su fe en otra parte. Después de todo, el determinismo me dice que, de todos modos, nadie tiene elección en lo que cree.

El determinismo suena realmente convincente cuando me siento solo en una habitación. Una vez que vuelvo al mundo real, vivo mi vida como si no fuera cierto en absoluto. Tomo decisiones como si mi vida dependiera de ello … ¡porque lo hacen! Un buen determinista argumentará que mi toma de decisiones es una ilusión y que ya estoy programado por una cadena de eventos que ni puedo ver ni comprender.

Aquí está la réplica. El personaje es quien soy; es mi destino El carácter está determinado por las acciones que elijo tomar. Entonces, si el determinismo es verdadero, entonces lo más esencial de mí mismo, mi personaje es una ilusión. Esta conclusión me lleva a pensamientos que no son muy diferentes de los otros locos del mundo que dicen que la vida es solo un sueño y que realmente no existimos. Si es verdad, entonces atacemos a todo el planeta; si es falso es una maldita mentira.

No hay forma de saber si la vida es solo un sueño o no. Ni siquiera puedo probar que existo. Pienso, luego existo. ¿Cómo sé que pienso? Tal vez pensar también es una ilusión. Así que tenemos dos opciones lógicas. Destruye a la humanidad y sácanos de la ilusión a todos (no te enojes conmigo, Buda lo dijo primero, solo pensó que se podía hacer sentado ctoss patas). O decide radicalmente que la vida realmente es real.

En lo personal, soy un riesgo adverso. Enturbiar a la humanidad (literal o figurativamente) es demasiado peligroso. Podríamos estar equivocados.

Si la vida es realmente real, no hay razón para tomar en serio al determinista. Solo está jugando trucos de filosofía que se evaporan en el aire tan pronto como regresas a la vida real. La elección depende de usted. Puedes decidir que la vida es real o puedes decidir que la vida es una ilusión. Cualquiera que elijas, demuestras al mundo que has elegido. Por mi parte, elijo creer que la vida es real. Elijo el libre albedrío.

Si el mundo es determinista o no es una pregunta empírica, y por lo tanto no es algo que pueda ser refutado por un argumento. O nuestras mejores ciencias nos dicen que el mundo es determinista o que no lo son.

Bonito…