Las concepciones de la ley y la justicia pueden variar de una sociedad a otra, pero hay algunos principios o normas mínimos en los que la mayoría de la sociedad está de acuerdo. Por ejemplo, matar a un ser humano está mal. La gente estableció un sistema de ley para regular la conducta entre ellos. Es como dar autoridad a otra cosa en lugar de que cada persona actúe a su antojo. La pregunta importante aquí es si es correcto permitir que una mayoría decida qué debe hacer la sociedad en su conjunto. Nuevamente la respuesta no puede ser clara. Hay algunas normas básicas que incluso una mayoría no puede cambiar. Por ejemplo, los derechos fundamentales. Para otros asuntos, es aconsejable dejar que la mayoría decida para que se pueda lograr una coexistencia pacífica. El control contrario contra la mayoría es que pueden convertirse en minoría si no actúan es una manera justa.
La ley es un conjunto de normas que las personas hacen para gobernarse a sí mismas. Lo hacen a través de la discusión y el razonamiento. Algunas leyes restringen ciertos comportamientos, otros promueven algunos comportamientos. Por ejemplo, la ley penal crea discapacidades contra alguna conducta no deseada. Los beneficios fiscales promueven el ahorro de vida, la compra de vivienda, etc. que a su vez contribuyen al bienestar de una persona. Entonces, de alguna manera la ley crea estándares sociales de lo que está mal y lo que está bien. Por ejemplo, creo que las inhibiciones morales contra el aborto se eliminan legalizando lo mismo. (No estoy tomando en cuenta los otros aspectos relacionados con el aborto).
La ley no restringe la libertad de nadie. Limita el ejercicio de la libertad de una manera que daña a los demás. Existe un gran debate sobre si debería existir una noción universal de justicia o si una concepción relativa de la justicia modelada por los valores de una sociedad es más práctica.
Con respecto a la naturaleza de la autoridad de la ley, creo que depende de la perspectiva de un individuo. Por ejemplo, incluso en ausencia de una ley contra el robo, la mayoría de nosotros no cometeremos el robo porque sabemos que hay algo “incorrecto” en ello. Entonces, en este caso, aplicamos la ley o una regla particular a nosotros mismos sin ninguna autoridad externa. Sin embargo, si sustituyo el escenario con una hipótesis hipotética, estoy seguro de que la gráfica no será la misma que en el ejemplo de robo.
- ¿Qué recursos en línea proporcionan muchas preguntas filosóficas interesantes?
- ¿Qué es más importante, la acción misma o el motivo detrás de la acción?
- ¿Implica la navaja de Occam la optimización del universo?
- Según la escuela Nyaya, existen exactamente cuatro fuentes de conocimiento (pramanas): percepción, inferencia, comparación y testimonio. ¿Es esto lo más cercano que los antiguos indios llegaron a la filosofía analítica?
- ¿Por qué tenemos problemas en nuestra vida?
(Créditos: Rousseau, Rawls, Kant y otros)