Los indios más cercanos a la filosofía analítica fueron los trabajos realizados por los filósofos Navya-Nyāya. Gangesha Upadhyaya de Mithila fue el principal erudito de esta escuela y su libro Tattvacintāmaṇi contiene una discusión tan fascinante sobre anumana (inferencia) y su base Vyapti (relación de concomitancia invariable), que justificó numerosos comentarios durante varios siglos.
El Tattvacintāmaṇi de Gaṅgeśa se divide en cuatro partes, una para cada una de las cuatro fuentes de conocimiento o pramāṇa reconocidas por la escuela Nyāya. Los estudiosos post-Gaṅgeśa se centraron cada vez más exclusivamente en la segunda parte, en relación con la inferencia, y escribieron comentarios cada vez más detallados en una parte comparativamente pequeña del libro, a saber, la parte en la que Gaṅgeśa examina la relación entre el signo inferencial y la propiedad a ser inferido, que se llama la relación vyāpti , ‘penetración’ o ‘inferencia-garantía’ (Ingalls 1951, Goekoop 1977, Wada 2007). Incluso hoy en día, en una educación tradicional india, el estudio de estos sub-comentarios en varias subsecciones de la sección vyāpti de Gaṅgeśa forma parte esencial del currículo. Filosofía analítica en la India moderna temprana
Esta escuela se ha basado en las obras de lógicos budistas como Vasubandhu y Dignāga y Dharmakirti. También está muy endeudado con Udayana que reconcilió las escuelas de filosofía de Nyaya y Vaisesika.
Los filósofos de la escuela Navya-Nyaya anticiparon muchos desarrollos de la lógica moderna.
- ¿Por qué tenemos problemas en nuestra vida?
- ¿Cuál es la relación entre qualia y fenomenología?
- Que tipo de mundo es este?
- ¿Cuál es la línea más impactante de una película para ti?
- Intuición: ¿la mente humana posee potencialmente el poder de aprender a percibir la actividad mental y emocional de los demás, compartirla y depender de ella como una fuente principal de información que no se basa en palabras o signos?
… [Navya-Nyaya] desarrolló teorías que se parecen a la lógica moderna en el siglo XVI, como la “distinción entre sentido y referencia de nombres propios” de Gottlob Frege y su “definición de número”, así como la teoría de “condiciones restrictivas” de Navya-Nyaya. para universales “anticipando algunos de los desarrollos en la teoría de conjuntos moderna. [1] Udayana, en particular, desarrolló teorías sobre “condiciones restrictivas para universales” y “regresión infinita” que anticipaban aspectos de la teoría de conjuntos moderna.Navya-Nyāya – Wikipedia
Esta es una tradición viva. El filósofo Bimal Krishna Matilal sugiere que la visión de conocimiento de Navya-Nyaya puede usarse para resolver el famoso problema de la epistemología Gettier.
El filósofo indio BK Matilal recurrió a la tradición del falibilismo Navya-Nyāya para responder al problema de Gettier. La teoría de Nyaya distingue entre saber p y saber que uno sabe p : estos son eventos diferentes, con condiciones causales diferentes. El segundo nivel es una especie de inferencia implícita que generalmente sigue inmediatamente al episodio de saber p (conocimiento simple ). El caso de Gettier se examina refiriéndose a una visión de Gangesha Upadhyaya (finales del siglo XII), que considera que cualquier creencia verdadera es conocimiento; por lo tanto, una verdadera creencia adquirida a través de una ruta equivocada puede considerarse simplemente como un simplificador del conocimiento en esta visión. La cuestión de la justificación surge solo en el segundo nivel, cuando se considera el conocimiento de la creencia adquirida. Inicialmente, hay falta de incertidumbre, por lo que se convierte en una verdadera creencia. Pero en el momento siguiente, cuando el oyente está a punto de embarcarse en la aventura de saber si sabe p , pueden surgir dudas. “Si, en algunos casos similares a los de Gettier, me equivoco en mi inferencia sobre el conocimiento de la creencia ocurrida dada (porque la evidencia puede ser una pseudo-evidencia), entonces estoy equivocado acerca de la verdad de mi creencia, y esto está en De acuerdo con el falibilismo de Nyaya: no todas las afirmaciones de conocimiento pueden ser sostenidas “. Epistemología – Wikipedia
Aparte de esto, la filosofía lingüística de Pāṇini, Patanjali, Bhartṛhari y Vācaspati Miśra también muestran semejanza con la metodología de la tradición analítica. La concepción de Bhartrihari de Sphoṭa ha sido influyente en el lingüista Ferdinand de Saussure.
[Editar: El perspectivismo de Bhartrihari también se busca como una posible solución a la paradoja de los mentirosos. También vea la paradoja de Bhartrhari – Wikipedia.]
Por lo tanto, se puede concluir que había tradiciones vibrantes de epistemología y filosofía lingüística en la antigua India, que se asemejan a la tradición analítica moderna.