¡Interesante pregunta! Realmente necesitas un equipo interdisciplinario de neurocientíficos, teóricos de los sistemas, científicos de la información, lingüistas, psicólogos evolutivos y otros para responder a esto, pero lo intentaré de forma preliminar solo por diversión.
En el nivel básico, tenemos los sistemas cerebrales que controlan dónde enfocamos nuestra atención. Estos se remontan a los primeros criaturas oceánicas con conjuntos de sensores y sistemas nerviosos algo complejos. Si tuviera que adivinar, diría que probablemente comienza en el punto en que los sensores visuales podían distinguir diferentes objetos haciendo diferentes cosas y el organismo tenía que elegir qué mirar. Cuando llegues tan lejos, habrá una prima en el desarrollo de algún tipo de circuito que determine cuándo “algo interesante comienza a suceder” y también determina cuándo se “hace” algo.
Para ser útil, tendrá que ser sensible tanto a la tasa como al contexto. A medida que el sistema nervioso crece en complejidad, también lo hará la discriminación para estas cosas. La memoria y el aprendizaje se suman a ello. Si sabemos por experiencia que cierto tipo de evento tiende a ser un acuerdo de un solo disparo, podemos mirar hacia otro lado tan pronto como haya una pausa. Pero si hemos aprendido que otro tipo de evento suele ir seguido de más después de breves pausas, podemos agrupar una serie de esas cosas y pensarlas como un “evento” episódico.
Los humanos aprenden la clasificación de eventos como parte del aprendizaje del lenguaje. Las personas nombran los eventos de manera diferente, dependiendo de si nos preocupamos por los subeventos o todo el asunto. Parte de esto está sujeto a circuitos sensoriales fundamentales y cableado. Los períodos prolongados de inmovilidad e inacción son puntos de puntuación que reconocerá independientemente de su idioma. Pero incluso si percibe pausas más cortas y menos claras, puede depender de su lenguaje y de su forma de pensar. Un cambio de agente generalmente, pero no siempre , será visto como puntuación también. Si A transporta un grupo y luego B lo lleva, puede verse como dos eventos, pero una brigada de grupo tenderá a ser vista como un proceso continuo, no como una secuencia de eventos discretos A MENOS QUE haya pausas sustanciales.
- ¿Puede existir algo sin su opuesto? Caliente sin frio? Arriba sin bajar? ¿Existencia sin inexistencia?
- ¿Cuál es la relación, si es que existe, entre la fenomenología en la física y la fenomenología en la filosofía?
- Taoísmo: ¿Qué significa decir que hay una acción que viene de no hacer?
- ¿Pueden los médicos de todo tipo realizar siempre una cirugía?
- ¿Qué prefieres más: la filosofía analítica o continental?
Sin embargo, las distinciones que introducen la memoria, el aprendizaje, el lenguaje y la cultura no pueden ser completamente arbitrarias, porque un sentido básico de la causalidad está incorporado en nuestros sistemas nerviosos. Si veo tu mano, escucho el clic del interruptor y veo que se enciende la luz, en ese orden, repetidamente, voy a suponer, por defecto, que hay alguna conexión causal a menos que tenga alguna razón realmente persuasiva. creer que un agente separado e invisible está activando esos eventos en secuencia. (Por ejemplo, si alguien toca repetidamente cuatro dedos en secuencia en una mesa, no asumo que el movimiento del primer dedo CAUSA el movimiento del segundo, porque la experiencia previa y el aprendizaje me dicen que una persona está causando la secuencia).
Si un conjunto de supuestos culturales acerca de cuándo comienzan o terminan los eventos y cuáles son las relaciones causales nos da un sentido de causalidad, será bajo una fuerte presión selectiva negativa en la interacción humana ordinaria. Podemos ver eso tanto a nivel personal como a nivel social. Por ejemplo, las personas que atribuyen erróneamente eventos aleatorios a la benevolencia o malevolencia de los dioses, espíritus, poderes místicos o conspiraciones tienden a tomar malas decisiones. De manera similar, las personas que sub-agregan o “agregan” a los “eventos” (como creer en “vetas” en eventos independientes) tienden a cometer errores costosos.
En resumen, lo que importa es una prueba de funcionalidad: ¿esta forma de fragmentar el comportamiento observable nos ayuda a construir mejores modelos de causalidad que alguna otra forma? ¿Mejora nuestra recopilación de datos, nuestra comprensión y nuestras predicciones? Si es así, es una buena manera de definir eventos . Si no, es algo en lo que hay que trabajar.