¿Qué filosofías políticas utópicas, idealistas o radicales crees que deberían ser más convencionales?

El epicureismo es altamente subestimado, a menudo agrupado a ciegas con el materialismo o la forma más básica de hedonismo. Cualquier filosofía que equipare la tranquilidad con la libertad del miedo y la ausencia de dolor funciona en mi libro. De Wikipedia:

El epicureismo es un sistema de filosofía basado en las enseñanzas de Epicuro, fundado alrededor del 307 a. Epicuro era un materialista atómico, siguiendo los pasos de Demócrito. Su materialismo lo llevó a un ataque general contra la superstición y la intervención divina. Siguiendo a Aristipo, de quien se sabe muy poco, Epicuro creía que el placer es el mayor bien. Pero la manera de obtener placer era vivir modestamente y conocer el funcionamiento del mundo y los límites de los deseos de uno. Esto llevó a uno a alcanzar un estado de tranquilidad (ataraxia) y libertad del miedo, así como la ausencia de dolor corporal (aponia). La combinación de estos dos estados se supone que constituye la felicidad en su forma más alta. Aunque el epicureismo es una forma de hedonismo, en la medida en que declara que el placer es el único bien intrínseco, su concepción de la ausencia de dolor como el mayor placer y su defensa de una vida simple lo hacen diferente del “hedonismo” como se lo entiende comúnmente.

El marxismo y el comunismo !!!

A pesar de la asociación con personas horribles, movimientos horribles, que causan millones de muertes en China, Rusia, Corea del Norte y otros países, se consideran el último régimen maligno de Occidente … El principio básico del marxismo / comunismo es en realidad bastante utópico e idealista.

El ideal comunista se refiere a una sociedad con una sobreabundancia de riqueza material, que permite una distribución basada en la necesidad y relaciones sociales basadas en individuos libremente asociados. No hay estatus social, ni moneda, las personas reciben lo que necesitan para cada una de sus vidas (comida, vivienda, ropa …) y contribuyen con lo que pueden para la sociedad. No hay propiedad privada, todo el mundo lo posee todo. Me imagino que todavía hay “privacidad”, ya que en alguien no puede ir a su casa sin ser invitado. Pero a tu amigo le puede gustar mucho tu televisor y llevarlo a casa, y puedes pedir otro al día siguiente (o algo así).

Es una buena idea si puedes superar el mal nombre del comunismo (que es tan horrible como el fascismo). Y las promesas básicas no son para nada malvadas, no estamos hablando de matar a millones de personas o explotar la plusvalía como el capitalismo. Es una sociedad donde tomas lo que necesitas y contribuyes lo que puedes. Como … Star Trek.

Pero, por supuesto, el comunismo real no se puede lograr con el nivel actual de productividad. No tendremos ese tipo de sociedad hasta que tengamos la “superabundancia de riqueza material”. Así que cualquiera que proclame que logran una sociedad comunista, eso es una mierda total. Nadie lo había hecho, y creo que no voy a vivir lo suficiente para ver uno. Aún así, la idea es interesante, y la gente debería saber más sobre ella.

No me adhiero a ninguna parte del espectro político porque las etiquetas son atajos sin sentido destinados a despertar respuestas emocionales en lugar de análisis cuidadosos. El concepto que sugiero, que puede llamarse ‘utópico’, ‘idealista’ o incluso ‘radical’ a elección del lector, no es ninguno de estos. Es un proceso práctico.

El proceso describe una forma en que las personas se gobiernan a sí mismas. A pesar del servicio de labios pagado al “gobierno por el pueblo” , los autores de los sistemas políticos no buscan la verdadera democracia porque no protege los intereses especiales de ningún individuo o grupo. Por mi parte, reflexiono sobre el tema porque encuentro que el enigma de lograr una verdadera democracia es desafiante y digno de una reflexión seria.

Lograr la verdadera democracia es difícil porque una gran parte de la población no está dispuesta a pensar seriamente sobre la política. Eso no quiere decir que sean malas personas o ‘sheeple’. Son simplemente ciudadanos comunes, cuyo tiempo se dedica a organizar el bienestar económico de ellos mismos y sus familias. Son nuestros amigos y vecinos; Son los laicos en todo el mundo. Ellos, conscientemente o no, confían su bienestar político a los pocos entre nosotros que tienen el tiempo, la capacidad, la energía y la voluntad de pensar en las fallas de nuestro sistema actual e imaginar maneras de mejorarlo.

Nosotros, en los Estados Unidos, hemos tenido más de 230 años de experiencia con nuestro sistema político una vez novedoso. Durante ese tiempo, hemos acumulado innumerables creencias y hábitos de pensamiento acerca de nuestro sistema que tienen un firme control sobre nuestras mentes. Trabajar a través de ellos para encontrar las fallas en nuestro sistema es un desafío. La dificultad aumenta enormemente porque los intereses creados, representados por esos “hombres astutos, ambiciosos y sin principios” que George Washington nos advirtió acerca de [1], han “usurpado para sí mismos” las riendas de nuestro gobierno nacional y los gobiernos de nuestros estados. No cederán fácilmente las riendas del poder.

No es mi lugar (ni el de nadie más, para el caso) decir cómo debe comportarse la comunidad. Ese es el derecho de los ciudadanos, solo. Mi función es ayudar a concebir una forma práctica para que ellos tomen e implementen sus propias decisiones. Para ello, sugiero la Democracia Práctica, que encontrará en:

Democracia practica

La democracia práctica está más alejada de la corriente principal en que, en lugar de empoderar a los partidarios, subordina el interés partidista a la voluntad de la gente. Es un método simple y de abajo hacia arriba para permitir que todas las personas deliberen sobre temas públicos, decidan qué temas les preocupan y eligen a los individuos con las cualidades que consideren adecuadas para abordarlos y resolverlos.

El proceso …

  • No requiere ningún cambio en la estructura del gobierno, simplemente cambia la forma en que las personas eligen a sus representantes.
  • Elimina la influencia del dinero en el proceso electoral.
  • busca a través de todo el electorado para encontrar a las personas más adecuadas para abordar y resolver las preocupaciones actuales de la gente.
  • garantiza que los candidatos sean examinados por personas con un interés vital en determinar su integridad y adecuación.
  • evalúa los intereses partidistas en términos de su valor para la comunidad.
  • permite que cada miembro del electorado participe en el proceso político hasta el máximo de los deseos y habilidades de cada individuo.
  • elimina el engaño, la mala dirección y la ofuscación inherentes a las campañas políticas.
  • Se completa en menos tiempo que las elecciones impulsadas por campaña.

Quizás la persona que hizo esta pregunta quiera compartir un blog de Quora conmigo; un lugar donde podemos invitar a autores reflexivos para que examinen, desafíen y critiquen el concepto de Democracia Práctica.

Fred Gohlke

[1] George Washington, Discurso de despedida,
Discurso de despedida de Washington 1796

En mi opinión, el espectro político estadounidense actual está un poco arrugado en una de las curvas. Por ejemplo, Obama tiene un poco de derecho de Nixon en algunos temas y con frecuencia reprende a los “progresistas”.

Si tuviéramos un partido y un candidato comunista real y muy visible, podría extender la propagación y dejar más espacio para los moderados en el medio.