En el caso de los filósofos, debido a la falta de metacognición y metacognición y comprensión de la disciplina filosófica: qué puede hacer, qué no puede hacer y qué puede y debe hacer. Los filósofos a menudo no están claros acerca de los problemas y cuestionan el trato y el hecho de que el filosofar forma parte de ciertas etapas o pasos del proceso de teorización.
Esta pregunta es una pregunta de meta-filosofía. Trata, habla o hace preguntas de meta o de segundo orden ACERCA DE la filosofía, o cómo tratar los textos filosóficos.
La lectura de diferentes libros u obras filosóficas requiere diferentes enfoques. En primer lugar, necesitaría algunos conocimientos previos para ciertos tipos de textos, por ejemplo, lógica, libros sobre epistemología, ética y otros. La razón es que ciertas materias, como la lógica y las matemáticas, requieren conocimiento acumulativo. (Los libros de historia, por ejemplo, no requieren conocimientos acumulativos: puede leer sobre cualquier batalla, la Segunda Guerra Mundial, etc., sin conocimientos previos, ya que dichos textos tratan sobre hechos e información y no sobre conocimientos o comprensión). La epistemología se ocupa de muchos temas diferentes, por lo que necesita una idea general de qué se trata la epistemología y luego leerá textos que traten áreas o temas especializados en el campo de la epistemología (ética, ontología, estética, etc.). Para una introducción general a un dominio (p. Ej. Epistemología) lea Wikipedia. Sus artículos también identificarán las principales “áreas” o problemas en epistemología.
Ahora a la lectura de un texto en particular. La lectura del trabajo de diferentes filósofos variará, ya que cada escritor será un pensador original y creativo. No hablo de libros que traten sobre la historia o compilaciones de ideas filosóficas occidentales. Ellos son sencillos.
Se me pidió que leyera Kant, Husserl, Sartre, etc. en los idiomas originales. Esos autores escribieron de formas más tradicionales, en comparación con Derrida y otros escritores franceses del siglo pasado: los puntos que intentan expresar no se presentan mediante el razonamiento y la argumentación habituales, ya que cuestionan estas cosas y expresan sus ideas mediante su Nuevas y originales formas de ver y entender las cosas.
Pero, todos los textos tienen en común una lectura muy cuidadosa o cercana de cada palabra, cada frase, cada oración. Luego el movimiento de una oración a la siguiente. Luego, una identificación del punto que se está haciendo, y una identificación de la forma en que el escritor intenta razonar y argumentar a favor de la validez de los puntos que está haciendo, de manera válida o no válida. Al final, usted identificará las ideas que el escritor está tratando de expresar, claramente, menos claramente, mal o muy bien presentadas. Puede ver todo tipo de falacias en el razonamiento, sesgos cognitivos, formas apropiadas de razonamiento y otras técnicas empleadas por los escritores.
Filosofar es parte de los procesos de teorización (Filosofizar es parte de los procesos de teorizar)
LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE LA FILOSOFÍA (LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE LA FILOSOFÍA)
(Meta-Filosofía) ¿Por qué leer Filosofía? (de original y de pensamiento creativo en lugar de derivado, profesionales académicos) ((Meta-Filosofía) ¿Por qué leer Filosofía? (de original y pensamiento creativo en lugar de derivado, profesionales académicos))
Como una forma general de ver el trabajo filosófico, encontré esto.
Filosofar trata o emplea ciertos aspectos y etapas de los procesos de teorización o construcción de teorías. Y ningún filósofo es consciente de que eso es lo que está haciendo. Me refiero a esto como la falta de metacognición (ver cómo uno mismo y la disciplina “piensa” y se expresa, escribí sobre esto). Así escribí sobre las diferentes etapas de los procesos de teorización.
Los filósofos tratan de manera aleatoria diferentes aspectos y diferentes etapas del proceso de teorización y no las diferentes etapas como deberían ser tratadas. Entonces su trabajo parece innecesariamente complejo.
La filosofía espera identificar y, cada vez más, realizar estados de sabiduría (la sabiduría tiene muchos tipos). Esto aún no es sabiduría: conocimiento fáctico, información, conocimientos y comprensión CONOCIMIENTO, VERDAD, INSIGHT, SABIDURÍA (CONOCIMIENTO, VERDAD, INSIGHT, SABIDURÍA)
Aquí trato con diferentes tipos de sabiduría similares a FILOSOFÍA = PHILO SOPHOS = AMOR DE LA SABIDURÍA con apéndices agrandados (imilar a FILOSOFÍA = PHILO SOPHOS = AMOR DE WISDOM con apéndices ampliados)
En mi último trabajo FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación (FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación)
Muestro en detalle lo anterior. En este estudio meta-filosófico, comienzo con una investigación de la Sabiduría. Luego continúo con una exploración de la institucionalización del tema y la profesionalización de los involucrados. Esto lo contraste con el filosofar original y creativo. En las cerdas entonces, filosofar se asemeja e intenta teorizar. Las 9 preguntas, etc. del Método socrático y los detalles del Conjunto de herramientas filosóficas se producen en diferentes etapas de la teorización como un nivel y una dimensión de la misma. Los libros vinculados son GRATIS para descargar.
1 Búsqueda, desarrollo y realización de la sabiduría 4
2 Institucionalización, profesionalización de la ‘filosofía’ 5.
3 Filosofia del pensamiento original y creativo 37
4 Filosofar se asemeja a teorizar
38
(i) Método socrático 41
(ii) Conjunto de herramientas filosóficas 145
En la sección 4, me ocupo de los diferentes tipos de preguntas que harán los filósofos y que USTED como lector debería preguntar cuando lea filosofía. Cuando lea un texto filosófico, notará que el escritor trata uno de los 9 tipos de preguntas. ASÍ verá, entienda lo que el filósofo está tratando de decir (ve, piense en esto, en la meta-filosofía).
Perdón por citar siempre mi trabajo (todos disponibles para descarga GRATUITA), pero vi todos los problemas de lectura, escritura y filosofía de pensamiento; por lo tanto, los temas que escribí e investigé cuidadosamente de manera sistemática. Hice esto porque la filosofía es mi vida y la filosofía institucionalizada es innecesariamente compleja, porque los filósofos no son conscientes de lo que hacen (NINGUNA meta-cognitiva o comprensión de cómo piensan y el tema).
Espero que este post demasiado largo ayude un poco.
