Sí. Rawls dio la teoría de la justicia como la justicia como la equidad. La justicia debe ser razonable, racional y aceptable para todos. Pero de acuerdo con Amartya Sen, lo que Rawl perdió en su teoría es la medida de creación de capacidad.
Rawl habla de la libertad como primeros principios y la igualdad de oportunidades como segundo principio de la justicia, pero Amartya Sen dijo que incluso si dos personas tienen la misma libertad e igualdad de oportunidades, eso no significa que hará que el sistema sea justo y equitativo.
¿Cómo?
Imaginemos que dos personas, una de origen urbano y otra de origen tribal, ni siquiera reconocen las palabras.
- ¿Cuáles son algunos artículos detallados y específicos sobre la práctica de la fenomenología?
- ¿Dónde termina un evento y comienza otro?
- ¿Puede existir algo sin su opuesto? Caliente sin frio? Arriba sin bajar? ¿Existencia sin inexistencia?
- ¿Cuál es la relación, si es que existe, entre la fenomenología en la física y la fenomenología en la filosofía?
- Taoísmo: ¿Qué significa decir que hay una acción que viene de no hacer?
El gobierno les da libros a ambos, le da lápiz y papel a ambos. Uno de los antecedentes urbanos pasa la prueba fácilmente y se promueve, pero ¿es justo? No . Porque la libertad y la igualdad de oportunidades entran en juego cuando tienes igualdad de condiciones. Ambas personas deben tener la capacidad básica de reconocer palabras y escribir en papel. El fondo de la persona tribal no debe limitar su oportunidad de aprender.
Entonces, lo que necesitamos es un desarrollo de capacidades, en lugar de libertad e igualdad de oportunidades. El sistema de reservas actual en India es una de esas medidas de creación de capacidad.