¿Cuántos de los llamados “criminales” en realidad hicieron algo MAL, aparte de romper “reglas gubernamentales” arbitrarias?

Answer 1

Llamar criminales a los drogadictos por lo general no ayuda a la adicción a las drogas. Si está mal, no es una enfermedad curada por una mazmorra de otros criminales más de lo que usted arregla la polio dando a alguien el SIDA. Tal vez una mejor metáfora te está cortando el pie debido a una astilla … Sentencia obligatoria, tres leyes de huelga, un mercado subterráneo próspero, con fines de lucro prisiones privadas que presionan al sistema para sustentar todas esas cosas, la información errónea ordenada por el estado en las escuelas públicas al menos), etc., etc., perpetúan el castigo para los productos que se venden (quizás con demasiada eficacia).

¿Las drogas son serias? Por supuesto. ¿Es seria la adicción a las drogas? Sí. ¿Resuelves una condición psicológica al encarcelar a una persona así? No. Enajenan, dañan sus perspectivas de empleo fundamentalmente, no les enseñan ningún nivel de respeto por sí mismos para manejar el problema de las drogas (si tienen la oportunidad de reintegrarse en la sociedad / sus vidas anteriores), formen parte de la red. Con criminales más duros y organizaciones criminales, etc. etc.

Pero esa es solo mi opinión sobre el bien y el mal también. Tal vez ‘fuera de la vista, en la cárcel’ es realmente una buena solución …

Como algunas de las otras respuestas se han repasado, determinar cuántas personas hicieron algo “incorrecto” depende solo de sus definiciones. Grupos de personas intentan ponerse de acuerdo sobre estas cosas, y es un trabajo en progreso.

Answer 2

Suponiendo que solo el 10% de las Reglas gubernamentales son arbitrarias y solo el 20% son condenadas injustamente. Yo diría que el 70% -90% hizo algo mal.

Tu definición de mal es un poco incorrecta en sí misma.

Robo de comida: bueno, tomaste algo de alguien sin permiso. ¿Qué pasa si tomo a su hijo sólo porque yo quería. La amaré y la cuidaré, pero no puedes recuperarla.

Conducir sin licencia: no estoy autorizado para conducir porque maté a alguien en DUI. Pero oye, no puedes atraparme por conducir otra vez, den.

Poseer cierto pescado: bueno, es peligroso o no es el nativo de tu maldito país. Así que lo robaste de algún otro país. Al igual que Estados Unidos robando petróleo.

Otras licencias: administraré un fondo de pensiones y tomaré y robaré la pensión de sus padres porque las autoridades no pueden vetarme ya que no hay licencias

Arresto de resistencia: bueno, si te arrestan, ya hiciste algo mal.

Uso compartido de archivos: Usted acaba de poner 5 años de su vida en un software y lo tomo y lo comparto a través de la red. No debería estar equivocado ¿verdad?

Evasión de impuestos: permite a todos no pagar impuestos. Gobierno no recibe fondos. Oficiales del gobierno dejan puestos de trabajo. No más policías ni gobierno. Y estamos de vuelta las edades oscuras.

Answer 3

Bueno, depende de cómo se defina “criminal”. Estoy seguro de que hay muchas personas que han sido dueñas del pescado sin la licencia requerida, pero nadie las define como delincuentes. Estoy bastante seguro de que estoy en lo cierto al decir que te multan por tener un pez sin licencia y eso no significa que tengas antecedentes penales.

Personalmente no estoy de acuerdo con algunos artículos en tu lista. Conducir sin una licencia, por ejemplo, no es algo falso malo en lo que a mí respecta. No creo que sea irrazonable pedir que todos los que tomen el control de un arma potencialmente letal en las carreteras públicas demuestren que son capaces de usarla correctamente. Conducir en carreteras no es un derecho, es un privilegio y debe ganarse. La evasión fiscal también es incorrecta. Si alguien va a aprovechar cualquier servicio provisto por el contribuyente, debe contribuir al costo. Es parte de ser un ciudadano.

Así que mantendría a la mayoría de las personas que consideramos criminales que han hecho algo realmente incorrecto (suponiendo que no hayan sido condenados erróneamente)