¿Debería la opinión popular ser la única medida del bien y el mal en una democracia?

Después de leer las respuestas anteriores, queda claro que se ha hablado mucho sobre la mecánica de la pregunta. Por eso voy a añadir algo anecdótico.

Considere por una vez los proyectos de ley recientes aprobados por tres estados de EE. UU. Que legalizan la marihuana y apoyan / reconocen el matrimonio gay. Tales referendos parecen reflejar un cambio en los EE. UU. Y revelan el poder que la “nueva” generación puede tener. También se debe recordar, en contraste, que la abolición de la esclavitud dividió bien a la nación en dos mitades.

Sin embargo, si tuviéramos dichos procesos en la India o posiblemente en otras naciones en desarrollo, el resultado (y perdón por decirlo sin pruebas) serían leyes religiosas más rigurosas, exenciones para las instituciones religiosas y un conservadurismo general en el proceso. El hecho es que bastantes países en desarrollo están luchando contra viejas mentalidades mientras buscan ser más abiertos, financiera y socialmente.

Sin embargo, muy pocas personas de estos países son realmente conscientes de las ventajas y desventajas exactas de tales medidas. La población que apoya a las personas LGBT en la India, por ejemplo, está formada por una sección minúscula de la población urbana y la mayoría de la población urbana de la India no vota, cuyas razones están más allá del alcance de esta respuesta.

Actualmente tenemos sindicatos que protestan contra la apertura de nuestra economía, mientras que los legisladores y los miembros del poder judicial insisten en que es un paso necesario. Resulta que la sección anti-liberalización es un “banco de votos” más fuerte que el resto, lo que significa, más o menos, que quien atiende sus necesidades tiene más posibilidades de llegar a la Asamblea. Se puede imaginar cuál será el resultado en caso de que se favorezca una votación para tal decisión.

El gobierno ha tenido que tomar varios pasos difíciles en interés de la nación, como despejar los barrios marginales e investigaciones de iniciación contra políticos populares, ninguno de los cuales vería la luz del día si se hubiera permitido al público votar sobre estos.

En mi opinión, el acuerdo de la opinión popular y las medidas “correctas” reflejan el estado de la población de una nación, especialmente en una democracia. Cuando los dos son polarmente opuestos entre sí, debe ser una señal de advertencia de que en algún lugar no se comunican las necesidades de la nación al ciudadano. Y es este hecho que las naciones deben preocuparse de inmediato porque una población fracturada será un obstáculo en su propio progreso.

EDITAR: Si uno asumiera las implicaciones morales de tal pregunta, podría comenzar diciendo que en una democracia perfecta, nadie haría a otros lo que no querrían que se hicieran a sí mismos. Si bien esto parece simplificar en exceso el problema, uno debe recordar que las preguntas binarias son difíciles de resolver en un escenario del mundo real y, por lo tanto, no se puede asumir que este modelo sea válido.

Para citar la película “Hombres de negro”:

“Una persona es inteligente. Las personas son animales tontos, asustados, peligrosos, y tú lo sabes.
Hace 1500 años, todos sabían que la Tierra era el centro del universo. Hace 500 años, todos sabían que la Tierra era plana. Y hace 15 minutos, sabías que la gente estaba sola en este planeta. Imagina lo que sabrás mañana. ”

Llámelo una moda pasajera, falta de visión, caída por propaganda o mentalidad de mafia: el colectivo no siempre tiene la razón y puede conducir temporalmente por caminos equivocados o incluso peligrosos. Si bien creo en la Sabiduría de las Multitudes, esa sabiduría puede perderse o enterrarse por emociones inmediatas o esfuerzos concentrados.

¡Por supuesto no! El ‘colectivo’ está muy sobrevalorado. Está influido por las emociones, por el tema candente del día. Reacciona más de lo que toma medidas proactivas. En mi libro, Colectiva = Mob .

Y si bien no puede haber un bien o un mal cosmológicamente absoluto, hay derechos prácticos y errores que bien podrían ser absolutos. La violación infantil nunca puede ser justificada, por ejemplo, bajo una filosofía moral coherente.

Adicional:

Históricamente, la esclavitud fue muy popular (entre los no esclavos). Tenía aprobación mayoritaria, incluso bendecida y condonada por las religiones. Ese ya no es el caso. Nadie que abogue ahora por la esclavitud es “correcto”, no importa cuántas personas haya apoyado, incluso si es la mayoría.

Absolutamente. Eso suena muy razonable.
¿Me estás tomando el pelo?
Yo, valientemente, estoy firme en ambos lados.

¿Por qué parar allí? Al igual que American Idol, logremos que los estadounidenses llamen sus opiniones, máximo 10 por número, ese sería el gobierno más funky de la historia.

¡Si me atrevo a hibernizar (sic) – de la Proposición 13 en California y la cantidad de impuestos pagados – que nos votemos a nosotros mismos Into The Ground!

Pero piensa en las calificaciones! Y si cobramos solo un dólar por llamada, y lo dedicamos todo al déficit (como si eso pudiera tocarlo), todos se sentirán patrióticos al mismo tiempo. ¡Victorioso!

Por otro lado, si hay una lección consistente de la dinámica de grupo, no confíe en la mafia (grandes grupos de personas). Especialmente, si hay emociones realmente fuertes propagadas y alimentadas por los medios de comunicación *
dejemos la nación enojada; Con muy poca información y sesgo en cada lado, eligen el bien y el mal.

Oh, espera, ya lo hacemos. Nosotros elegimos personas. No solo presidentes, gobernadores, alcaldes, fideicomisarios. Ya gobernamos por opinión popular con algunas advertencias:

la opinión de la gente (elección) se filtra a través de un individuo ambicioso ** que está tratando de mantener su trabajo y evitar estallar en llamas.

y, lo que es igual de importante, la nación apática, ¿a cuántas personas llegaremos a un público de opinión popular, 50%? Wooo 60% en nuestro mejor día.
(
50% es la mitad de la clase y SABEMOS qué tres filas de estudiantes de Grado 8 **** se registrarán, se presentarán y votarán.

* sí, la conspiración de los medios – para obtener calificaciones;
** – al menos lo suficientemente ambicioso como para completar el formulario y obtener firmas
*** Retroceder en la lección de gramática Soy un escritor superior de Quora LOL)
**** – incluso ese tipo que pidió que se moviera más cerca para poder ver el pizarrón, solo quería en las tres filas delanteras. DECIR AH

<< Bevan: segunda fila desde la parte posterior - no ES TAN genial, la segunda fila es genial

No, no debería ser. Y los ejemplos de apoyo son demasiado numerosos para que los ponga aquí.

Pero, al mismo tiempo, creo que debe tomarse como un efecto secundario de la democracia. La democracia, con la forma en que está estructurada, gira en torno a la obtención de apoyo de la gente (la opinión popular, como usted lo denomina). Esto, como algunas personas han señalado, podría ser inherentemente defectuoso, dado que el ‘hombre promedio’ no es lo suficientemente inteligente como para saber qué es lo mejor para él (especialmente cuando ‘lo que es mejor para él’ se ejecuta a nivel macro y solo mostrará sus resultados a largo plazo). Sin embargo, dado que la democracia se ha establecido como la forma de gobierno preferida en todo el mundo (probablemente porque es el menor de todos los males disponibles), tener la opinión popular como la única medida del bien y el mal es algo con lo que tendremos que convivir.

Creo que esta es precisamente la razón por la que ciertos cambios a la opinión popular se han incorporado al sistema democrático en ciertos países, como el uso de representantes por parte del sistema estadounidense o el desplazamiento de emergencia en la democracia india.

No, sin embargo, la opinión popular informada debe tenerse en cuenta como parte de la formulación de políticas gubernamentales. El concepto de lo correcto y lo incorrecto es a menudo altamente subjetivo, y rara vez más que en la política, por lo que en una verdadera democracia es de vital importancia que ambos lados de un argumento a favor y en contra se pongan de la misma manera para evaluar la opinión pública.

Este es un mecanismo que se ha utilizado con gran éxito durante décadas en países como Suiza, donde se realizan regularmente referendos locales y nacionales sobre una amplia gama de temas, cuyos resultados forman parte legalmente vinculante de la formulación de políticas y leyes.

La democracia en el sentido tradicional no considera que la opinión popular sea la única medida de lo correcto y lo incorrecto. La opinión popular simplemente determina la salud de la democracia, que, de hecho, tiene que proteger las opiniones impopulares a través de la libertad de expresión. El legislativo (legisladores) y el poder judicial (intérpretes de derecho) son herramientas de la democracia; sin embargo, estos pueden estar protegidos de los votantes comunes para que puedan cumplir con sus deberes relacionados con la protección de las opiniones impopulares. En resumen, pueden ser nombrados independientemente. La mencionada idea estadounidense de democracia está inspirada en el Segundo Tratado de John Locke sobre el Gobierno.

Ahora, si el poder ejecutivo lleva a la supresión y / o si el poder ejecutivo es un mal necesario es otro debate en conjunto …

NO La respuesta de Anand Tamariya a la Filosofía: ¿Qué es correcto e incorrecto, cómo se determina y por qué no hay una guía clara?