La Constitución en sí misma es una obra masiva de “relativismo”, que tiene matices negativos. Lo llamaré “moralidad mixta” en lugar de absoluta.
Fue el resultado de años de debate y compromiso, y las enmiendas a la misma lo demuestran de manera muy clara. Las enmiendas son básicamente un gran “oops, necesitamos dar más poder a los estados y a los ciudadanos”.
¿El poder recae en el gobierno federal o los estados? Si y no. Algunos poderes descansan en el gobierno federal, otros están reservados para los estados, y otros son “concurrentes” y compartidos.
¿Se asigna el poder en el Congreso basado en la población? (Un hombre, un voto. Mi voto no tiene más influencia que el suyo).
- ¿Qué leo para obtener un curso intensivo de filosofía?
- ¿Cuál es la esencia clave de Dasbodha, el libro filosófico indio en lengua marathi?
- ¿Por qué el número de artistas, científicos y filósofos verdaderamente grandes no ha crecido tan rápido como la población mundial en los últimos 100 años?
- ¿Las armas deberían ser legales?
- Así habló con Zarathustra (libro de 1885): ¿De qué hablaba Nietzsche durante su fragmento “La canción fúnebre”?
Si y no. En la Cámara de Representantes los votos se asignan a cada estado por población. En el Senado obtienen 2 por estado, independientemente de su tamaño.
¿La gente elige al presidente? Absolutamente. A menos que se les ocurra elegir un loco completo, en cuyo caso el Colegio Electoral puede desechar su decisión.
El problema con la moralidad “absoluta” frente a la “mixta” es que la moral absoluta no existe. Los imperativos morales entran en conflicto y tenemos que llamar a un empate y llegar a algo,