En filosofía, ¿cómo surgió la idea de que la carga de la prueba recae en la persona que hace la reclamación? ¿Cómo se justifica? ¿Esto es sólo una convención?

Answer 1

En filosofía, ¿cómo surgió la idea de que la carga de la prueba recae en la persona que hace la reclamación? ¿Cómo se justifica? ¿Esto es sólo una convención?

Es lógico, no convencional, y es inherente a la definición de la palabra “reclamo”. Si hago una reclamación y deseo que me tomen en serio, debo poder justificarla. Eso es lo que es un reclamo. De lo contrario, sigue siendo solo una idea, una creencia en mi mente, que no tengo que justificar ni probar.

Digamos que afirmo que los unicornios existen. No puedo proporcionar pruebas, porque no tengo fotos y no puedo encontrar una, por lo que no puedo aceptar mi reclamo. Puedo creer que existen, pero no puedo esperar que nadie más esté de acuerdo. Sin pruebas, sigue siendo una creencia. No te he dado ninguna razón para compartir mi creencia.

Digamos que afirmo que los unicornios no existen. Tampoco puedo proporcionar pruebas aquí, porque eso significaría buscar en todos los rincones del universo y demostrar de manera concluyente que está vacío de unicornios, que es algo que no puedo hacer. No puedo probar más allá de toda duda que no hay un verdadero unicornio encerrado por un científico excéntrico en una cueva secreta en el Tíbet, por lo que tampoco se puede aceptar esa afirmación.

Es posible que le hayan dicho que no es necesario probar la ausencia de algo. Es, sin embargo, si eso es un reclamo. Por ejemplo, “no hay dinero en mi bolsillo”, “No tengo perro”, son afirmaciones que me exigen que saque mis bolsillos o que muestre mi propiedad para que sean aceptadas.

La carga de la prueba recae sobre nosotros para todos los reclamos, positivos y negativos. Entonces, entendemos lo que es un reclamo. Es un desafío estar de acuerdo con mi propuesta, ya sea que algo sea verdadero o falso. Requiere explicación y justificación de cualquier manera si espero que sea aceptado. Entonces, incluso una reclamación de no existencia es una reclamación y solo puede aceptarse si se proporciona evidencia.

Si digo “No creo en los unicornios”, o “Creo en los unicornios”, no son reclamaciones. Son declaraciones calvas que contienen información sobre lo que tengo en mente. Si digo que “los unicornios son imaginarios” o “los unicornios existen”, esos son reclamos.

Answer 2

Una mejor manera de expresar esto es que la carga de la prueba recae en la persona que hace una afirmación positiva .

Voy a asumir que esto tiene que ver con el argumento de la existencia de Dios, sin embargo, veamos algo un poco más mundano.

Unicornios.

Si afirmo que los unicornios no existen, ¿cómo probaría eso?

Suponiendo que no me creas, y que la carga de la prueba recae en mí para demostrar que no existen, la única forma en que puedo demostrar que nada de lo que es un unicornio existe realmente es examinar todo en el universo y determinar que ninguna de esas cosas son unicornios

Como puedes ver, eso es todo un esfuerzo. Dado que no podemos hacer tal cosa, la carga de la prueba estaría en la afirmación positiva.

Es factible y lógico que usted proporcione evidencia de que una cosa existe para que pueda surgir un argumento lógico adecuado. De lo contrario, nuestros argumentos sobre si algo existe o no serían absurdos.

Tenga en cuenta: esta es una manera de hacer que la lógica sea más fácil de entender. No estoy diciendo que todas las afirmaciones positivas tengan la carga de la prueba, ya que este no es un lenguaje lo suficientemente preciso.

Answer 3

Tyler ha dicho sabiamente que la carga recae en cualquiera que haga una afirmación positiva ; Es decir, una afirmación que dice que algo es verdad .

Pero la disposición de tales reclamos está limitada por cualquier evidencia o argumento lógico que haya en apoyo o en negación.

En pocas palabras: el requisito de “carga” es útil, y quizás incluso esencial, en los casos en que las afirmaciones de la realidad material pueden ser probadas por evidencia material.

Y así, el requisito de la carga es un formato conveniente para establecer la verdad de todo lo que se afirma como verdadero, y que es demostrable o no se puede demostrar con evidencia material. Por lo tanto, en la ley, en la ciencia y en algunas escuelas filosóficas de pensamiento, dependemos de la carga como una forma de llegar (o a tientas) a la verdad.

Pero esto no significa que la carga de la prueba se aplique en áreas donde no hay material sustancial o prueba lógica disponible.

Tómame, por ejemplo (por favor). Afirmo que Dios existe (y de hecho lo hago). ¿Me corresponde la carga de la prueba para apoyar esta afirmación? No, en absoluto, porque no hay evidencia material dentro de la percepción humana para apoyar o negar mi afirmación. Más bien, mi afirmación surge de una evaluación de la realidad tal como la percibo, y me lleva a la conclusión de que Dios es real. Puedo explicar mi afirmación a satisfacción de muchos negadores, quienes pueden comprender completamente cómo llegué a mi conclusión y aún honestamente sostengo una opinión opuesta. Bien por mi.

Por lo tanto, el requisito de la carga se utiliza incorrectamente cuando se aplica a preguntas o problemas que están fuera del alcance de lo que realmente se puede probar con evidencia aceptable para todos los lados del argumento.

Y confiar en la carga en el ámbito de lo que está sujeto a prueba es simplemente un enfoque conveniente porque probablemente sea la forma más rápida, conveniente y eficiente de resolver los argumentos y disputas. Es mucho más fácil probar una afirmación basada en datos de apoyo simples que refutarla en base a la falta de datos.

Espero que ayude.

Answer 4

No es una convención; protege contra reclamaciones no falsificables, no comprobables.

Aquí es cómo se ve la lógica cuando la carga de la prueba NO está en el reclamante: “El centro de la estrella más lejana está lleno de mantequilla de maní. ¡Prueba que estoy equivocado! Anuncio si no puedes, entonces tengo razón.

¿Es ese un enfoque válido para el conocimiento?

Answer 5

¿Por qué demonios tendría alguien más que probar o refutar su reclamo?

Si yo (u otras personas además de usted) tenemos algún tipo de deber para probar o refutar sus caprichos, eso lo hace superior a todos los demás, y no tenemos evidencia de eso, no hay razón para pensar que usted es un copo de nieve especial, o algo parecido.

No es de ninguna manera forma o forma “convención”. Está justificado por la presunción razonable de que si no puede probar una reclamación, no es cierto.

Answer 6

Flying Spaghetti Monster es real y ordena que comamos pasta al menos dos veces al día. Si no quieres forjar tu vida en base a mi afirmación de que Flying Spaghetti Monster es real y las reglas que él ha ordenado, entonces la carga de la prueba recae en ti para refutar Flying Spaghetti Monster, no en mí.

¿Alguna parte de esa declaración me parece razonable que le pregunte? No debería, yo soy el que hizo una afirmación sobre la realidad y no es algo que puedas probar. Así que tengo razón y me salgo con la suya siempre y cuando no puedas refutarme, si esa es la regla por la que jugamos.

Está bien si quiero vivir mi vida bajo las reglas y suposiciones de la filosofía Flying Spaghetti Monster, pero si quiero decirle cómo debe comportarse, desde su perspectiva, es completamente razonable que yo sea ​​el único que proporcione pruebas desde entonces. Yo soy el que hace el reclamo.

El mismo razonamiento se aplicaría si fuéramos a acampar y usted me advirtió que debo comprar un repelente Big-foot aunque sea $ 50 por lata. No estoy convencido de que el pie grande sea real. Si quieres perder $ 50 en una lata de repelente de pie grande, entonces eso es asunto tuyo, pero si te preocupa que mi no gastar mi dinero en repelente de pie grande inevitablemente pondrá a nuestro campamento en riesgo de ataques de pie grande. La responsabilidad recae en usted para establecer que Big-foot es una amenaza real. Está solicitando un cambio desde mi posición predeterminada, ergo onus está en usted para proporcionar el razonamiento.

Answer 7

Es solo lógica simple, el simplista de hecho. Si hace una reclamación, ¿por qué demonios debería creerle alguien a menos que tenga pruebas que respalden su reclamación?

Answer 8

Porque pedirle a alguien que pruebe que algo no es así o que no existe es claramente absurdo. Además, es injusto, especialmente desde una perspectiva legal.