Gracias por la solicitud.
Los dos no son compatibles. O bien, ¿qué propiedades de la “nada” dirías que dan origen a algo? Simplemente no se pueden reconciliar, o son lógicamente inconsistentes. Si ‘nada’ tiene la capacidad o la fuerza para dar origen a algo, entonces ya es algo.
El acuñar ‘algo’ como nada o algo es una cuestión de interpretación, o incluso un juego mental. Por ejemplo, incluso el espacio vacío es algo. O puede elegir interpretarlo como “nada”, pero esto llevaría al dilema de reconciliar el espacio vacío con “algo”, que puede evitarse por completo.
Además, podría decirse que el espacio como concepto se proyecta, por lo que técnicamente no existe nada antes de nuestras proyecciones. Pero es difícil imaginar que no hay un “mundo” en el que creamos a nuestra propia imagen, por lo que diría que esta realidad simplemente no se puede caracterizar, ya sea como espacio, no espacio u otras cosas.
- ¿Cuál es tu problema favorito en metafísica?
- ¿Es la subjetividad una cosa real, o es que los humanos decidieron que las cosas son subjetivas para sentirse noble y bueno y para no tener que renunciar a las opiniones?
- ¿Crees que el concepto de bueno y malo realmente existe o crees que todo es relativo?
- ¿Qué es el razonamiento ontológico?
- Un hombre está eternamente lanzando un dado. ¿Sería posible que durante su carrera rodante comience a rodar un número infinito de 1s seguidos?
Este “mundo” va más allá de su caracterización como nada o algo.