Algunas elecciones parecen triviales. Si prefiero el helado de vainilla al helado de chocolate, esa opción es (a) probablemente no afectará a mucha gente y (b) a la sociedad no le importaría mi preferencia. No necesito, ni estoy obligado a dar razones para mi elección, y la mayoría de las personas probablemente no sentirán la necesidad de cuestionar mis gustos y aversiones, y tampoco requerirán una justificación para elegir un tipo de alimento en lugar de otro. Este es el tipo de cosa que puede ser un área importante de discusiones (en el mejor de los casos) entre amigos y personas significativas, pero no con otras personas.
Sin embargo, a los ojos de la sociedad, elegir permanecer sin hijos parece ser un gran problema. La gente lo acentuará [a usted] por ello, y también saltará a conclusiones desagradables una vez que lo anuncie o lo muestre. Es casi como si tuviera que haber algo mal contigo, como si fueras un bien dañado por no querer traer otra vida a la vida, o si no quieres aliviar el sufrimiento de los niños al evitar la adopción. Al igual que con otras áreas de la vida, no cuestionarán sus propios supuestos y puntos de vista.
Piensa en otro tipo de elección que pueda parecer importante: si debes creer en Dios o no. Una vez mencioné que una de mis razones para perder la fe era … nada en particular. No necesitaba una compleja red de justificaciones para abandonar la creencia en Dios; mi falta de creencia acaba de asentarse con el tiempo. No es como si tuviera necesidad de razones o argumentos filosóficos complicados. La fe que una vez existió desapareció, desapareciendo en algún lugar en el fondo de la vida. Si alguien fuera lo suficientemente cortés como para sugerir que mi opinión sobre el tema podría estar equivocada, y que se necesitan más consideraciones para no creer en Dios, más allá de “desapareció”, mi respuesta sería igual de cortés, y les señalaría que Temas como el problema del sufrimiento, la ocultación divina, etc.
Ser sin hijos por elección es, en muchas situaciones, algo así como la situación que se acaba de describir. A medida que pasa el tiempo, realmente no necesita o está obligado a proporcionar justificaciones para ello. Se convierte en parte de la estructura de su vida y, a menos que alguien presente el tema de manera explícita, no necesita tener un conjunto complejo de razones para no querer tener un hijo. De lo contrario, podría explicar los motivos (tener una enfermedad hereditaria, ser un antinatalista, temer por el futuro incierto del niño, etc.), pero nada en la justificación prima facie de no tener un hijo en un sistema filosófico complicado. Por lo tanto, la suposición de que existe una filosofía de “niño libre por elección” parece defectuosa para empezar.
- ¿Cómo traduciría ‘Todos los filósofos deben tratar a cualquier robot que posea con cuidado’ en la lógica de predicados?
- ¿Quién fue el primer filósofo?
- Si la omnipotencia es ilimitada, ¿por qué la lógica no acepta que existen niveles de omnipotencia transfinitos?
- ¿Qué es la sociedad?
- ¿La cosa en sí precede ontológicamente a la interpretación o la experiencia, a Kant?