¿Qué evidencia tenemos de libre albedrío? ¿Es verdad que hay más evidencia en contra?

Es un poco confuso cuando una pregunta es sobre conceptos filosóficos, pero pide datos en lugar de fantasía. Entonces, desde una base biológica de hecho, la idea y el sentimiento subjetivo en el que se basa es porque los sistemas suficientemente complejos pueden hacer elecciones, ir hacia la derecha o hacia la izquierda, en función de las colas, la izquierda es más estrecha, así que va hacia la derecha. Por supuesto, la elección no es “libre” sino que está determinada por la física.

Pero tenemos capacidad introspectiva y hemos evolucionado para pensar en nuestra experiencia de introspección como el creador de opciones. Esto es de la misma manera que ahora se sabe que las proyecciones de sueño y elección están codificadas en una parte del cerebro que tiene una decodificación geométrica pero no procesa imágenes. Y nuevamente, ahora se ve que el sistema de reconocimiento facial decodifica caras en un mapa similar de componentes faciales. No hay imágenes para un creador de elección de “libre albedrío” cerebro dentro de un cerebro, sino una capacidad de introspección, por ejemplo, coincidencias de caras como si fueran imágenes de caras.

Al igual que una verificación, en los experimentos biológicos, la experiencia de introspección siempre se retrasa, hasta 7 [!] Segundos, después de que se realizó la elección real en el sistema cerebro-cuerpo.

Por supuesto, siempre que desee considerar únicamente la experiencia de introspección, es libre de modelar eso como “libre albedrío”. Es problemática física, biológica y socialmente. En este último caso, puede concluir erróneamente que los criminales tuvieron una opción de “libre albedrío” y querrían usar un “castigo” retributivo, no funciona como se esperaba, en lugar de instituir niveles prohibitivos de encarcelamiento, funciona como se espera. También puede concluir erróneamente que aceptar el hecho de que no hay “libre albedrío” fuera de la experiencia de introspección significa que no puede ser responsable, nuevamente confuso cómo trabajamos con supuestos filosófico-teológicos. Es probable que la sociedad mejore más rápido si los filósofos abandonan sus juguetes, especialmente cuando ya están probados como incorrectos en el sentido consistente y / o sirven a la religión en lugar de a la ciencia.

El libre albedrío, como se define, es una contradicción en los términos.

No solo es imposible en este universo. Es imposible en cualquier universo que podamos imaginar, porque exige dos cosas contradictorias:

  • responsabilidad (y)
  • Libertad de cualquier causa anterior.

No hay un mecanismo imaginable por el cual se pueda tomar una decisión que tenga ambos.

Podemos, por supuesto, adoptar una definición menos rigurosa. Pero hacer eso también significa que se puede considerar que las máquinas deterministas tienen libre albedrío.

Lo que tenemos evidencia es la agencia . Y la gente confunde a los dos.

La gente defiende el libre albedrío por medio de un truco inteligente. Se niegan a considerar de dónde vienen las decisiones. Simplemente pretenden que brotan mágicamente. Y al adoptar esa forma selectiva de ceguera, pueden señalar y decir. “¡Mira! Esa decisión salió de la nada, por lo que el individuo debe tener libre albedrío “

El desafío del libre albedrío :

Simplemente describa un mecanismo, cualquier mecanismo (natural, sobrenatural o lo que sea) mediante el cual se forme una decisión de buena voluntad de buena fe.

Regla 1: No puede ser forzado por eventos pasados. Eso es hacer trampa. El pasado es fijo.

Regla 2: No puede ser aleatorio, o forzado desde un evento aleatorio.

Regla 3: Debe ser culpable. Una persona razonable lo obligaría a rendir cuentas de la decisión tomada.

Es necesario definirlo de manera que pueda probarse. No puedo pensar en una definición significativa para el libre albedrío que permita que se la pruebe.

Personalmente, creo que es un concepto subjetivo, como la probabilidad. ¿Puedes probar que la probabilidad existe? En un mundo determinista, podría pensar que no, pero si piensa en cómo se usa realmente el concepto de probabilidad, no importa si el mundo es determinista o no. Lo mismo ocurre con el libre albedrío. Ambos conceptos realmente solo tienen sentido desde una perspectiva de información incompleta.

¿Qué evidencia necesitarías? El libre albedrío es tan evidente que lo experimentas al tener el control sobre tus acciones. Tú siempre tienes una opción.
No hay evidencia que apoye que sus elecciones sean una ilusión. ¿Quién podría estar haciendo esa ilusión? La causalidad determinista no puede producir ninguna ilusión. Una causa solo puede tener un efecto, no dos alternativas, la real y la ilusoria.

¿Qué evidencia tenemos de libre albedrío? ¿Es verdad que hay más evidencia en contra?

~~~ El nuevo pensamiento heurístico es que TODO EXISTE!

Así que la pregunta ya no es ‘si’, sino ‘dónde’!

¡’Libre albedrío / elección’ existe solo en la dualidad y vanidad de ‘pensamiento / sentimientos’ del espectador! Si usted ‘cree’ en estos pensamientos y sentimientos percibidos (los sentimientos son pensamientos), eso es orgullo (el único pecado).

Todo lo que existe es percibido, todo lo percibido existe.

Todos hemos experimentado los pensamientos y sentimientos de tomar decisiones, de sentir que todo es su elección, pero es ilusorio, como todo “pensamiento”, y no representa la Realidad de la Realidad.

Entonces, sí, todo existe, la pregunta es dónde encontrarlo. * __-

Primero, el encuadre que he visto en la literatura del determinismo es un encuadre de uno u otro.

En segundo lugar, el encuadre que también he notado en la literatura del determinismo es una persona de paja. Básicamente la influencia del mundo y no la libre son distintas.

Pero, el costo de oportunidad del libre albedrío es

  • No tienes derechos.
  • Usted no tiene justicia
  • No tienes responsabilidad.

Además, todo lo relacionado con la existencia humana y la experiencia humana apunta al libre albedrío. Sabes la diferencia entre ser controlado y ser libre. Usted ha experimentado eso.

He escrito sobre esto antes, aquí: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Qué argumentos hay a favor o en contra de la existencia del libre albedrío?

¿Eres estudiante de filopsofia? ¿Cómo son tus cursos? ¿Espera una respuesta simple a una pregunta que ha molestado a tantos pensadores durante tanto tiempo? Y solicita evidencia: ¿qué tipo de evidencia sería material para las respuestas a esta pregunta?

El determinismo difícil parece ser el más bien soportado de todas las posiciones (dado nuestro entendimiento de la física y la neurología). Sin embargo, la mecánica cuántica y nuestro sentido intuitivo de agencia tienen sus pies en la puerta, por lo que el determinismo aún no está confirmado.