Si tengo que preguntarme si tengo razón o no en un hecho, investigo un poco en otra pestaña antes de continuar escribiendo.
También puedo vincular algunos de mis hallazgos en estos casos solo para que otras personas no tengan que hacer tanta investigación si cuestionan los hechos que presento.
Dicho esto, hay suficientes hechos para que cualquiera pueda elegirlos para respaldar cualquier punto de vista, hasta cierto punto.
Cada respuesta, incluso una objetiva, contiene suposiciones. Citar la evolución como una teoría creíble supone que los científicos son competentes y que uno cree en la validez de los experimentos que lo respaldan. En general, estamos de acuerdo con estas suposiciones, en su mayor parte.
- ¿Qué es el taoísmo en la filosofía china?
- ¿Bajo qué condiciones debe probarse una afirmación / aseveración cuando se usa una lógica formal para argumentar un punto?
- ¿Por qué debería ir para una especialización en filosofía?
- ¿Por qué importa cómo dices las cosas? Si estás equivocado, estás equivocado. La verdad es la verdad.
- Cómo saber que no eres solo un cerebro en un frasco, se alimenta de datos que te hacen pensar que todavía estás en un cuerpo
El problema es cuando no estamos de acuerdo. Tenemos opiniones con fuentes creíbles que combinan opiniones con fuentes no creíbles, en conflicto con opiniones que también tienen fuentes creíbles. Entonces, ¿qué es correcto?
Solo tienes que decidir en algún momento e intentar no pensar menos en las personas que deciden de manera diferente a ti mismo.